Файл: Презумпции и фикции в праве (Понятие и история развития правовой презумпции и юридической фикции).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 279
Скачиваний: 1
ДоказательственныеI презумпцииI широкоI представленыI вI действующемI законодательстве.I КI ним,I вI частности,I относятся:
1)I презумпцияI виныI лица,I неI исполнившегоI обязательствоI илиI исполнившегоI егоI ненадлежащимI образомI (ст.I 401I ГКI РФ).I ОтсутствиеI виныI доказываетсяI лицом,I нарушившимI обязательство;
2)I презумпцияI виныI причинителяI вредаI (ст.I 1064I ГКI РФ);
3)I презумпцияI виныI родителей,I образовательного,I воспитательногоI илиI лечебногоI учрежденияI заI вред,I причиненныйI малолетнимI гражданиномI (ст.I 1073I ГКI РФ);
4)I презумпцияI виныI опекунаI недееспособногоI гражданинаI илиI организации,I обязаннойI осуществлятьI надзорI заI последнимI (ст.I 1076I ГКI РФ);
5)I презумпцияI виныI владельцаI источникаI повышеннойI опасностиI (ст.I 1079I ГКI РФ);
6)I презумпцияI исполненияI обязательстваI должникомI (ст.I 408I ГКI РФ);
7)I презумпцияI добропорядочностиI гражданинаI (ст.I 152I ГКI РФ);
8)I презумпцияI смертиI (ст.I 45I ГКI РФ);
9)I презумпцияI жизниI безвестноI отсутствующегоI (ст.I 42I ГКI РФ);
10)I презумпцияI внешнегоI хорошегоI состоянияI грузаI (пунктыI 2,I 3I ст.I 145I КодексаI торговогоI мореплаванияI РФ);
11)I презумпцияI равенстваI долейI общегоI имуществаI супруговI (ст.I 39I СКI РФ);
12)I презумпцияI отцовстваI (ст.I 48I СКI РФ);
13)I презумпцияI авторстваI (ст.I 1257I ГКI РФ);
14)I презумпцияI ответственностиI рекламодателяI (ст.I 38I ФедеральногоI законаI отI 13.03.2006I NI 38-ФЗI "ОI рекламе");
15)I презумпцияI доминирующегоI хозяйствующегоI субъектаI (ст.I 5I ФедеральногоI законаI отI 26.07.2006I NI 135-ФЗI "ОI защитеI конкуренции");
16)I презумпцияI принятияI наследстваI (п.I 2I ст.I 1153I ГКI РФ);
17)I презумпцияI виныI работника,I сI которымI заключенI договорI оI полнойI индивидуальнойI илиI коллективнойI (бригадной)I материальнойI ответственностиI (статьиI 244,I 245I ТКI РФ).
ВI результатеI толкованияI КонституцииI РФI иI законодательстваI КонституционныйI СудI РФI сформулировалI презумпции,I названныеI Д.М.I ЩекинымI презумпциямиI судебнойI практики.I КI нимI относятся:I презумпцияI соответствияI деятельностиI законноI избранныхI представительныхI органовI субъектовI РоссийскойI ФедерацииI КонституцииI иI законодательствуI РоссийскойI Федерации;I презумпцияI конституционностиI положенийI федеральногоI законодательства;I презумпцияI добросовестностиI иI разумностиI действийI конституционныхI органов;I презумпцияI добросовестностиI налогоплательщика;I презумпцияI добросовестностиI законодателяI иI егоI приверженностиI общимI правовымI принципам.
ПреимущественноI правовыеI презумпцииI содержатсяI вI нормахI материальногоI праваI иI имеютI материально-правовоеI содержание.I ПредставляетсяI спорнымI утверждениеI О.В.БаулинаI оI том,I чтоI презумпцииI неI имеютI материально-правовогоI содержания.I ПоI егоI мнению,I материальноеI значениеI презумпцийI можетI выражатьсяI единственноI вI побужденииI участниковI материальногоI правоотношенияI кI определенномуI поведению.I РавноI нельзяI согласитьсяI сI мнениемI И.А.ВойткоI оI том,I чтоI доказательственныеI презумпцииI содержатсяI лишьI вI нормахI материальногоI права.
Презумпции,I содержащиесяI вI нормахI материальногоI права,I неI толькоI являютсяI правиламиI доказывания,I ноI иI имеютI инуюI смысловуюI нагрузку.I ОсновнаяI трудностьI классификацииI презумпцийI наI материально-правовыеI иI процессуальныеI заключаетсяI вI отысканииI обоснованныхI критериевI такойI классификации.I ПопыткаI решенияI даннойI проблемыI предпринималасьI вI дореволюционнойI наукеI (И.Е.I Энгельман,I Х.I Буркхард),I аI такжеI вI советскийI периодI (В.И.I Каминская,I М.С.I СтроговичI иI др.).I НаиболееI удачнымI представляетсяI мнениеI В.К.I Бабаева,I предлагающегоI "исходить,I преждеI всего,I изI основанийI разграниченияI отраслейI праваI наI материальныеI иI процессуальные,I изI служебнойI ролиI презумпций.I ОсобенностьюI процессуальныхI презумпцийI являетсяI то,I чтоI ониI носятI общийI процедурныйI характер.I ТакиеI презумпцииI направленыI наI регулированиеI порядкаI примененияI нормI материальногоI права.I ВI своюI очередьI материально-правоваяI презумпцияI служитI первичнымI регуляторомI общественныхI отношенийI и,I такимI образом,I содержитI правило,I котороеI составляетI основаниеI дляI разрешенияI делаI поI существу".I Материально-правовойI аспектI презумпцийI состоитI вI том,I чтоI ониI выступаютI какI предположенияI оI юридическомI факте.I ЭтоI свойствоI позволяетI презумпциямI регулироватьI материально-правовыеI отношения.I ВI силуI комплексногоI характераI доказательственногоI праваI нормы,I включающиеI вI себяI доказательственныеI презумпции,I могутI входитьI вI системуI тойI илиI инойI отраслиI материальногоI права.I ОднакоI этоI неI исключаетI ихI изI числаI нормI общейI частиI доказательственногоI праваI какI норм,I закрепляющихI частныеI правилаI распределенияI обязанностейI поI доказыванию.
ВI связиI соI спорностьюI вопросовI хотелосьI быI обратитьI вниманиеI наI двеI презумпцииI -I презумпциюI добропорядочностиI иI презумпциюI авторства.
ВI соответствииI соI ст.I 152I ГКI РФI гражданинI вправеI требоватьI поI судуI опроверженияI порочащихI егоI честь,I достоинствоI илиI деловуюI репутациюI сведений,I еслиI распространившийI такиеI сведенияI неI докажет,I чтоI ониI соответствуютI действительности.I ПоI мнениюI М.К.I Треушникова,I названнаяI нормаI неI содержитI презумпцию.I ЗаконI устанавливаетI такуюI норму,I исходяI изI целейI защитыI достоинстваI иI чести,I аI такжеI изI того,I чтоI распространившийI сведенияI доI процессаI располагаетI доказательствами,I поэтомуI емуI иI необходимоI доказыватьI соответствиеI распространенныхI сведенийI действительности.I КромеI того,I поI мнениюI некоторыхI исследователей,I вI данномI случаеI отсутствуетI высокаяI степеньI вероятности,I основаннаяI наI предшествующемI опыте.I Представляется,I чтоI ст.I 152I ГКI РФI содержитI презумпциюI добропорядочностиI гражданинаI илиI организации.I Предполагается,I чтоI гражданинI имеетI доброеI имя,I аI организацияI -I достойнуюI репутацию.I ВероятностьI доброгоI имениI гражданинаI илиI организацииI достаточноI высока.I ОбратноеI утверждениеI требуетI доказательстваI соответствияI порочащихI сведенийI действительностиI иI рассматриваетсяI какI исключение.
ВI научнойI литературеI сложилосьI неоднозначноеI отношениеI относительноI презумпцииI авторства.I СтатьяI 1257I ГКI РФI устанавливает,I чтоI авторомI произведенияI считаетсяI лицо,I указанноеI вI качествеI автораI наI оригиналеI илиI экземпляреI произведения,I еслиI неI доказаноI иное.I ПоI мнениюI О.В.I Баулина,I вI данномI случаеI речьI идетI неI оI презумпции,I аI оI юридическомI факте,I посколькуI лицо,I указанноеI какI автор,I являетсяI автором.I "ЭтоI обстоятельствоI (какI иI многиеI другие)I можетI бытьI оспорено,I ноI этоI неI означает,I чтоI доI оспариванияI третьиI лицаI должныI исходитьI изI того,I чтоI авторствоI данногоI лицаI являетсяI толькоI предположительным,I неI порождающимI никакихI юридическихI последствий".I ИзI этогоI О.В.I БаулинI делаетI вывод,I чтоI презумпцияI какI предположениеI оI фактеI самаI поI себе,I вI отличиеI отI юридическогоI факта,I правовыхI последствийI порождатьI неI можетI (презумпцияI отцовства,I авторстваI иI т.д.).
Представляется,I чтоI О.В.I БаулинI смешиваетI юридическиеI фактыI материально-правовогоI характераI иI презумпцииI какI правилаI доказывания.I ФактI отцовства,I фактI авторстваI действительноI порождаютI материально-правовыеI последствияI иI вI этомI смыслеI являютсяI юридическимиI фактами.I ПрезумпцииI авторства,I отцовстваI иI т.д.I какI предположенияI оI фактахI могутI существоватьI толькоI вI рамкахI судопроизводства.I ВI результатеI рассмотренияI делаI поI существуI презюмируемыйI фактI признаетсяI установленнымI илиI несуществующим.
ОтдельныеI презумпцииI закрепленыI вI нормахI гражданскогоI процессуальногоI права,I арбитражногоI процессуальногоI праваI иI соответственноI имеютI процессуальноеI содержание.I ВопросI оI наличииI процессуальныхI презумпцийI являетсяI дискуссионным.I СредиI специалистовI естьI какI приверженцыI процессуальныхI презумпцийI (В.К.I Бабаев,I В.И.I Каминская,I Н.Ф.I Качур,I Д.М.I Щекин,I К.С.I Юдельсон,I В.А.I Ярков,I Ю.А.I Сериков),I такI иI ихI противникиI (Я.Л.I Шутин,I О.А.I Кузнецова).I КакI справедливоI отметилI Ю.А.I Сериков,I назначениеI иI смыслI процессуальныхI презумпцийI заключаютсяI вI том,I чтоI ониI обеспечиваютI процедуруI рассмотренияI гражданскогоI дела.
Ю.А.I СериковымI проанализированыI процессуальныеI функцииI презумпцийI процессуальногоI права,I аI именно:
-I функцияI определенияI фактовI предметаI доказывания;
-I функцияI освобожденияI стороныI отI доказыванияI презюмируемогоI факта;
-I функцияI процессуальнойI экономии;
-I императивнаяI функция.
ВI дополнениеI можноI отметитьI следующее.
1.I ОпределениеI фактовI предметаI доказыванияI неI являетсяI специфическойI функциейI правовыхI презумпций.I ПредметI доказывания,I какI известно,I определяетсяI наI основанииI нормI материальногоI права.I НеI исключается,I чтоI однаI изI нормI материальногоI права,I наI основанииI которойI определяетсяI предметI доказывания,I будетI содержатьI презумпцию.I ВI отсутствиеI презумпцииI наI основанииI нормI материальногоI праваI будетI формироватьсяI предметI доказыванияI поI гражданскомуI делу.
2.I ПриI доказыванииI презумпцииI являютсяI способомI установленияI фактическихI обстоятельствI дела.I СудI исходитI изI высокойI степениI вероятностиI презюмируемогоI факта.
3.I ДоказательственныеI презумпцииI выступаютI вI качествеI дополнительногоI основанияI распределенияI обязанностейI поI доказыванию,I являясьI специфическойI процессуальнойI льготой.
ВажнейшейI отличительнойI чертойI состязательногоI правосудияI являетсяI равноправиеI спорящихI сторон.I НеI случайноI КонституцияI РФI вI однойI нормеI (ч.I 3I ст.I 123)I указалаI дваI основополагающихI началаI осуществленияI правосудия:I состязательностьI иI равноправиеI сторон.I ПроцессуальноеI равноправиеI сторонI заключаетсяI вI предоставленииI гражданскимI процессуальнымI закономI сторонамI равныхI возможностейI дляI отстаиванияI своихI субъективныхI правI иI законныхI интересов.I ПроцессуальноеI равноправиеI предполагаетI полнуюI координациюI правовыхI возможностейI сторон.I ПоследовательноеI проведениеI вI жизньI состязательногоI началаI гражданскогоI судопроизводстваI возможноI толькоI приI установленииI равенстваI процессуальныхI правI сторон.I ОднакоI процессуальноеI законодательствоI неI всегдаI последовательноI вI решенииI этогоI вопроса,I предоставляяI преимуществоI истцу.I ПривилегированноеI положениеI истцаI -I традицияI отечественногоI гражданскогоI судопроизводства.I ЕщеI древнерусскоеI право,I вI частностиI РусскаяI Правда,I ПсковскаяI суднаяI грамота,I ставилоI истцаI вI привилегированноеI положениеI вI представленииI доказательств.I НеI лишеноI этогоI иI современноеI процессуальноеI законодательство.I ОбщееI правилоI распределенияI обязанностейI поI доказываниюI (ст.I 56I ГПКI РФ)I дополняетсяI частнымиI правилами,I наиболееI распространеннымиI средиI которыхI выступаютI доказательственныеI презумпции,I представляющиеI значительныеI преимуществаI истцуI дляI защитыI социальноI важногоI права.I ПосколькуI винаI ответчикаI предполагается,I постолькуI истецI освобождаетсяI отI доказыванияI егоI вины.I ВI своюI очередьI ответчикI долженI неI толькоI обосноватьI своюI позициюI вI споре,I ноI иI опровергнутьI презумпцию.
ПриоритетI истцаI прослеживаетсяI вI большинствеI презумпцийI (презумпцияI отцовства,I презумпцияI виныI должникаI иI др.).I ВI тоI жеI времяI нельзяI отрицать,I чтоI вI отдельныхI презумпцияхI приоритетI отдаетсяI ответчику.I ВI частности,I вI рамкахI общейI презумпцииI добросовестностиI иI разумностиI действийI истцаI приI решенииI вопросаI обI обеспеченииI искаI действуетI презумпцияI добросовестностиI ответчика.I Истец,I требуяI примененияI обеспечительныхI мер,I долженI доказатьI наличиеI обстоятельств,I которыеI могутI затруднитьI илиI сделатьI невозможнымI исполнениеI будущегоI решенияI суда.I ОбязанностьI доказыванияI вI видеI исключенияI возлагаетсяI вI первуюI очередьI наI ответчика.
4.I ФункцияI освобожденияI стороныI отI доказыванияI презюмируемогоI фактаI какI однаI изI процессуальныхI функцийI материальногоI праваI вI гражданскомI судопроизводстве,I предлагаемаяI Ю.А.I Сериковым,I неI исключаетI значимостьI презумпцийI вI распределенииI бремениI доказывания.I ПриI этомI надоI учитывать,I чтоI вI состязательномI судопроизводствеI ниI однаI изI сторонI неI можетI бытьI принужденаI кI доказыванию.I ОтI волеизъявленияI ответчикаI зависит,I опровергатьI презумпциюI илиI нет.
КI категорииI процессуальныхI презумпцийI относятсяI презумпцииI неуважительностиI причинI неявкиI вI судебноеI заседаниеI лиц,I участвующихI вI деле,I надлежащимI образомI извещенныхI оI времениI иI местеI судебногоI заседания,I еслиI имиI неI представленыI сведенияI оI причинахI неявкиI (ст.I 167I ГПКI РФ);I презумпцияI необъективностиI илиI заинтересованностиI лиц,I указанныхI вI статьяхI обI отводах,I презумпцияI незаинтересованностиI судьиI вI исходеI дела,I презумпцияI доброкачественностиI признания;I презумпцияI процессуальнойI дееспособностиI (правосубъектности);I презумпцияI знанияI процессуальногоI закона,I презумпцияI процессуальнойI добросовестности;I презумпцияI невиновностиI ответчика,I презумпцияI признанияI факта.
ВI наукеI процессуальногоI праваI наметиласьI тенденцияI кI неосновательномуI расширениюI перечняI процессуальныхI презумпций.I ВызываетI возраженияI предложениеI Е.А.I НаховойI оI закрепленииI вI ГПКI РФI презумпцииI законностиI доказательств,I положенныхI вI основуI решенияI суда.I Е.А.I НаховаI выводитI названнуюI презумпциюI изI содержанияI ч.I 2I ст.I 55I ГПКI РФ,I вI соответствииI сI которойI доказательства,I полученныеI сI нарушениемI закона,I неI имеютI юридическойI силыI иI неI могутI бытьI положеныI вI основуI решенияI суда.I УказаннаяI нормаI раскрываетI содержаниеI принципаI допустимостиI доказательств.I ВI качествеI доказательствI нельзяI использоватьI информацию,I полученнуюI сI помощьюI пыток,I насилия,I жестокогоI илиI унижающегоI человеческоеI достоинствоI обращения.I НиктоI неI можетI безI добровольногоI согласияI бытьI подвергнутI медицинскимI илиI инымI опытамI (ч.I 2I ст.I 21I КонституцииI РФ)I сI цельюI полученияI доказательств.
ЛюбаяI презумпцияI содержитI вI себеI элементI вероятности,I презумпцияI -I этоI предположение.I ВI основуI решенияI судаI неI могутI бытьI положеныI доказательстваI предположительноI законные.I ПрезумпцияI законностиI доказательствI неI имеетI смысла,I посколькуI вI ходеI оценкиI доказательстваI оцениваютсяI судомI сI точкиI зренияI требованияI допустимостиI доказательств,I вI томI числеI иI порядкаI ихI формирования.I ПоI аналогичнымI причинамI вызываетI критическиеI замечанияI предложениеI оI закрепленииI вI законеI презумпцииI доброкачественностиI признания.