Файл: Презумпции и фикции в праве (Понятие и история развития правовой презумпции и юридической фикции).pdf

ВI тоI жеI времяI неI могутI рассматриватьсяI вI качествеI презумпцийI положенияI законодательства,I хотяI иI перераспределяющиеI бремяI доказыванияI междуI сторонами,I ноI неI содержащиеI элементI вероятности.I Так,I неI являетсяI презумпциейI специальноеI правилоI распределенияI бремениI доказывания,I содержащеесяI вI ч.I 1I ст.I 249I ГПКI РФI иI ч.I 3I ст.I 189I АПКI РФ.I ОбязанностиI поI доказываниюI обстоятельств,I послужившихI основаниемI дляI принятияI нормативногоI акта,I егоI законности,I аI такжеI законностиI оспариваемыхI решений,I действийI (бездействия)I органовI государственнойI власти,I органовI местногоI самоуправления,I должностныхI лиц,I государственныхI иI муниципальныхI служащих,I возлагаютсяI наI орган,I принявшийI нормативныйI правовойI акт,I органыI иI лиц,I которыеI принялиI оспариваемыеI решенияI илиI совершилиI оспариваемыеI действияI (бездействие).

ДругимI видомI юридическихI предположенийI выступаютI юридическиеI фикции.I ФикцииI иI презумпцииI -I категорииI самостоятельные,I отличающиесяI другI отI друга,I ноI имеющиеI определеннуюI общность,I аI именноI ониI оправданныI там,I гдеI нетI достоверногоI знания.

ЮридическаяI фикцияI известнаI соI временI римскогоI права.I ВI переводеI сI латинскогоI fictioI означаетI вымысел.I НаиболееI широкоI фикцииI былиI представленыI вI римскойI правовойI системе,I чтоI обусловливалосьI консерватизмомI римскойI юриспруденции.I ФикцииI служилиI средствомI преодоленияI формализмаI древнейI юриспруденции.I "ТолькоI приI помощиI фикцийI вI сравнительноI короткоеI времяI иI безI особыхI усилийI произведеныI былиI римскимI преторомI коренныеI реформыI вI нормахI старогоI римскогоI положительногоI права".I ПервоначальноI сформировалисьI материальныеI фикции,I несколькоI позжеI -I "интеллектуальныеI фикции,I своегоI родаI эмблемы,I сI имиджемI истины".

АктивнаяI разработкаI теорииI фикцииI какI правовойI категорииI началасьI вI серединеI XIXI века.I ВI этомI аспектеI показательноI высказываниеI Д.И.I Мейера,I назвавшегоI фикциюI "вымышленнымI существованиемI факта,I оI которомI известно,I чтоI онI вовсеI неI существуетI илиI существуетI вI измененномI виде".I Г.Ф.I Дормидонтов,I критическиI оцениваяI приведенноеI вышеI понятиеI фикции,I определяетI ееI какI "приемI мышления,I состоящийI вI допущенииI существующимI несуществующегоI обстоятельстваI или,I наоборот,I несуществующимI существующего,I вI решенииI задачиI ложногоI положения;I аI юридическаяI фикцияI вI тесномI смыслеI -I тотI жеI прием,I ноI допускаемыйI иI дажеI предписываемыйI вI известномI случаеI объективнымI правом".

---

РеформаI гражданскогоI судопроизводства,I становлениеI состязательногоI процессаI придалиI проблемеI фикцийI новоеI содержаниеI иI доказалиI ихI значимостьI дляI современногоI процесса.

ВI российскойI юридическойI литературеI существуютI различныеI подходыI вI определенииI фикции.I В.К.I БабаевI полагает,I чтоI правоваяI фикцияI -I "несуществующееI положение,I признанноеI законодательствомI существующимI иI ставшееI вI силуI этогоI общеобязательным".I Э.М.I МурадьянI рассматриваетI фикциюI какI "юридическийI прием,I заключающийсяI вI том,I чтоI несуществующееI явлениеI илиI качествоI подводитсяI подI формулу,I имI неI отвечающуюI либоI устанавливающуюI положениеI такимI образом,I какI еслиI быI оноI реальноI существовало".I Е.А.I НаховаI раскрываетI понятиеI гражданскойI процессуальнойI фикцииI какI "принятиеI факта,I неI соответствующегоI действительности,I существующимI (илиI наоборот),I установленноеI нормамиI гражданскогоI процессуальногоI праваI иI вызывающееI определенныеI юридическиеI последствия".

ЦелиI иI назначениеI техI илиI иныхI фикцийI неоднозначныI <1>.I НельзяI согласитьсяI сI существующейI вI теорииI праваI точкойI зрения,I чтоI фикцииI неI имеютI отношенияI кI процессуI доказывания.I ВI зависимостиI отI того,I применяетсяI фикцияI материально-правовогоI илиI процессуальногоI характера,I оказываетсяI тоI илиI иноеI воздействиеI наI процессI доказывания.I ФикцииI материальныхI отраслейI служатI целямI устраненияI неопределенности.I ПроцессуальныеI фикцииI преодолеваютI процессуальнуюI недисциплинированностьI участниковI судопроизводства,I способствуютI экономииI юридическихI средствI иI силI судей,I служатI своеобразнойI процессуальнойI санкциейI заI невыполнениеI обязанностейI поI доказыванию.

КритическогоI осмысленияI требуетI мнение,I вI соответствииI сI которымI фикцияI рассматриваетсяI какI недостоверноеI знание,I характеризующеесяI отсутствиемI вероятностиI утверждаемогоI факта.I НаI нашI взгляд,I нельзяI абсолютноI исключатьI элементI вероятностиI вI содержанииI фикции.I ВI этомI аспектеI представляетсяI справедливымI высказываниеI Э.М.I МурадьянI оI том,I что,I посколькуI фикцияI "этоI предположение,I неI исключаетсяI иI случай,I когдаI оноI окажетсяI верным".

ПроцессуальныеI фикцииI содержатсяI вI правилахI извещенияI судомI лиц,I участвующихI вI деле,I оI времениI иI местеI судебногоI заседания.I ВI соответствииI соI ст.I 118I ГПКI РФI лица,I участвующиеI вI деле,I обязаныI сообщитьI судуI оI переменеI своегоI адресаI воI времяI производстваI поI делу.I ПриI отсутствииI такогоI сообщенияI судебнаяI повесткаI посылаетсяI поI последнемуI известномуI судуI местуI жительстваI адресатаI иI считаетсяI доставленной,I дажеI еслиI адресатI поI этомуI адресуI болееI неI проживает.I ПриI неизвестностиI местаI пребыванияI ответчикаI судI приступаетI кI рассмотрениюI делаI послеI поступленияI вI судI сведенийI обI этомI сI последнегоI известногоI местаI жительстваI ответчикаI (ст.I 119I ГПКI РФ).I ПриI примененииI правилI статейI 118I иI 119I ГПКI РФI судI исходитI изI того,I чтоI сторонаI извещенаI оI местеI иI времениI судебногоI заседания,I хотяI вI действительностиI этоI можетI бытьI иI неI так.I НоI вI тоI жеI времяI нельзяI исключитьI тогоI обстоятельства,I чтоI вI силуI случаяI сторонаI действительноI получилаI этуI повестку.

---

ВследствиеI дискуссионностиI вопросаI следуетI обратитьI вниманиеI наI презумпциюI признанияI факта,I дляI выясненияI которогоI былаI назначенаI экспертиза.I СогласноI ГПКI РФ,I приI уклоненииI стороныI отI участияI вI экспертизе,I непредставленииI экспертамI необходимыхI материаловI иI документовI дляI исследованияI иI вI иныхI случаях,I еслиI поI обстоятельствамI делаI иI безI участияI этойI стороныI экспертизуI провестиI невозможно,I судI вI зависимостиI отI того,I какаяI сторонаI уклоняетсяI отI экспертизы,I аI такжеI какоеI дляI нееI онаI имеетI значение,I вправеI признатьI факт,I дляI выясненияI которогоI экспертизаI былаI назначена,I установленнымI илиI опровергнутымI (ч.I 3I ст.I 79I ГПКI РФ).

ВI основеI презумпцииI лежитI вероятностьI того,I чтоI признанныйI судомI факт,I дляI установленияI которогоI назначаласьI экспертиза,I реальноI существует.I ПриI этомI стороне,I уклоняющейсяI отI проведенияI экспертизы,I известноI значениеI этойI экспертизыI дляI рассмотренияI дела.I УклонениеI стороныI отI участияI вI экспертизеI означает,I чтоI онаI неI заинтересованаI вI установленииI определенныхI обстоятельствI дела.I ВI этомI смыслеI следуетI согласитьсяI сI указаниемI КонституционногоI СудаI РФ,I данногоI вI ОпределенииI отI 09.04.2002I NI 90-ОI (применительноI кI ГПКI РСФСРI 1964I года),I наI то,I чтоI ч.I 3I ст.I 74I ГПКI РСФСРI предусматриваетI возможностьI примененияI судомI вI случаеI уклоненияI стороныI отI участияI вI экспертизеI правовойI презумпции,I заключающейсяI вI признанииI факта,I дляI выясненияI которогоI экспертизаI былаI назначена,I установленнымI илиI опровергнутым.I ДаннаяI норма,I какI иI статьиI 65I иI 70I ГПКI РСФСР,I определяетI полномочияI судаI поI установлениюI обстоятельств,I имеющихI значениеI дляI дела,I вI случаяхI уклоненияI однойI изI сторонI отI выполненияI процессуальныхI обязанностейI иI требованийI суда.

ВI тоI жеI времяI ч.I 3I ст.I 79I ГПКI РФI содержитI фикциюI относительноI волевыхI действийI сторон.I Фиктивно,I т.е.I невероятно,I признаниеI сторонойI фактов,I оI которыхI моглоI быI свидетельствоватьI заключениеI эксперта,I фиктивноI иI проведениеI самойI экспертизы.

ОдновременноI презумпцияI иI фикцияI содержатсяI вI ч.I 1I ст.I 68I ГПКI РФ:I "ВI случае,I еслиI сторона,I обязаннаяI доказыватьI своиI требованияI илиI возражения,I удерживаетI находящиесяI уI нееI доказательстваI иI неI представляетI ихI суду,I судI вправеI обосноватьI своиI выводыI объяснениямиI другойI стороны".I НаI нашI взгляд,I вI даннойI нормеI содержитсяI вероятноеI предположениеI оI достаточностиI объясненийI однойI стороныI дляI установленияI фактическихI обстоятельствI дела.I ПрезумпцияI иI фикцияI ч.I 1I ст.I 68I ГПКI РФI служатI дляI преодоленияI негативныхI последствийI недисциплинированностиI однойI изI сторонI иI являютсяI меройI гражданскойI процессуальнойI ответственности.

---

АнализI нормI ч.I 3I ст.I 79I иI ч.I 1I ст.I 68I ГПКI РФI показываетI теснуюI взаимосвязьI процессуальныхI презумпцийI иI фикций.I ФикцияI вI отношенииI совершенияI лицом,I участвующимI вI деле,I действийI являетсяI необходимымI условиемI дляI формированияI презумпцииI относительноI факта,I подлежащегоI установлениюI поI делу.

ЗакреплениеI вI гражданскомI процессуальномI законеI презумпцийI иI правовыхI фикцийI позволяетI сделатьI выводI оI сочетанииI достоверности,I вероятностиI иI дажеI заведомойI недостоверностиI приI установленииI обстоятельствI дела.

Заключение

В заключение сделаем следующие выводы. Во-первых, юридические фикции и презумпции являются не только приемами юридической техники на стадии правотворчества. Они могут выполнять и иные функции в процессе правового регулирования, что более полно раскрывает сущность рассматриваемых категорий. Юридическая фикция как положение, которое не соответствует реальной действительности, и юридическая презумпция как вероятное предположение о факте применяются не только как прием создания правовых норм, но и в качестве юридических средств на других стадиях правового регулирования. Во-вторых, проблематику юридических фикций и презумпций необходимо исследовать не "вообще", а только применительно к стадиям процесса правового регулирования. При этом юридические фикции могут иметь место на всех этих стадиях, принимая форму нормы права, субъекта, объекта правоотношений, юридического факта, акта реализации права и акта применения права. Юридические же презумпции могут находить свое место только на стадии общего действия права и на стадии возникновения субъективных прав и обязанностей, выступая нормой права, субъектом, объектом правоотношений и юридическим фактом (а точнее, юридическим квазифактом).

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) //Собрание законодательства РФ. – 2009. - N 4. - Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.04.2011 N 65-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. – 1994. - N 32. - Ст. 3301; 2011. - N 15. - Ст. 2038.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. ФЗ от 06.04.2011 N 67-ФЗ //Собрание законодательства РФ. – 2002. - N 46. - Ст. 4532; 2011. - N 15. - Ст. 2040.
4. Еременко А.С. О понятии юридической ошибки в правоприменительной деятельности // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 11. С. 2 - 4.
5. Жажина О.В. Презумпции и фикции в праве. Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России //Секционные заседания: Теория и история государства и права. Государственное право. Трудовое право: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции, 29 - 30 апреля 1999 г. Ч. 3. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1999.
6. Ишигилов И.Л. Понятие юридических фикций //Сибирский юридический вестник. 2007. N 1. С. 5, 9.
7. Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса РФ // Журнал российского права. 2002. N 9. С. 71 - 80.
8. Курсива О.А. Правовые фикции в российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.
9. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. //СПС КонсультантПлюс. 2009.
10. Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2009.
11. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
12. Сериков Ю.А. Классификация презумпций в науке гражданского процессуального права //Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002. N 2.
13. Сериков Ю.А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
14. Танимов О.В. Юридические фикции и проблемы их применения в информационном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
15. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. 2001. N 4.
16. Филимонова И.В. Понятие фикции в правовой науке: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. //Адвокатская практика. – 2007. - N 4.
17. Фокина М.А. Юридические предположения в гражданском и арбитражном процессах //Современное право. – 2009. - N 6.

---