Файл: Презумпции и фикции в праве (Понятие и история развития правовой презумпции и юридической фикции).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 277
Скачиваний: 1
Как прием правотворческой техники юридическая презумпция по своему объему имеет более широкое применение, чем юридическая фикция. Например, А. Грось именно в таком понимании выделяет так называемую презумпцию лживости, критикуя высокие государственные пошлины при удостоверении сделок нотариусом, и делает вывод, что тем самым государство презюмирует ложь граждан, обращающихся к нотариусу. Однако, как справедливо отметил М.С. Строгович, "законодатель мог руководствоваться как этим мотивом, так и иным, мог исходить из одного или иного предположения, мог вообще не исходить ни из какого предположения, а руководствоваться лишь политической целесообразностью, рассчитывать на определенный эффект издаваемого закона и др. Но если даже законодатель действительно исходил из определенного предположения о связи фактов, формулируя в законе правовую норму, это относится к законодателю, а не к суду, применяющему эту норму; когда норма уже создана, предположение, послужившее мотивом к ее созданию, если оно и было, не имеет значения ни для суда, ни для тех лиц, которых норма касается и для которых она влечет определенные последствия: для них значение имеет не предположение, послужившее основанием для создания нормы, а сама норма". Следовательно, такой прием правотворческой техники применяется не только для создания норм-презумпций, но и других норм, которые таковыми не являются. Как верно указывает В.А. Ойгензихт, "презумпция только тогда может считаться правовой, когда предположение составляет само содержание правовой нормы, а не является мотивом ее установления". То же самое можно сказать и в отношении юридических фикций.
Таким образом, на стадии правотворчества о фикциях и презумпциях можно говорить только как о технических приемах или логических операциях при создании правовых норм. Поскольку на данной стадии как такового воздействия права не имеется, то фикции и презумпции здесь не имеют юридического характера в строгом смысле, это всего лишь технические приемы, средства правотворческой техники.
На стадии общего действия норм права они могут выступать в качестве главного элемента этой стадии - правовых норм. В этом случае их называют нормами-фикциями и нормами-презумпциями. При этом следует жестко отличать нормы-фикции и фиктивные нормы. Если нормы-фикции - это правовые нормы, которые закрепляют в интересах правового регулирования несуществующие положения в качестве существующих и реально действуют, носят позитивный характер, способны к реализации, то фиктивные нормы также не соответствуют действительности, но носят негативный характер и заведомо не могут быть реализованы.
С учетом разных оснований классификации правовых норм можно выделить отличительные черты норм-фикций и норм-презумпций. Наиболее значимой классификацией в рассматриваемом случае является та, которая осуществляется в зависимости от роли в процессе правового регулирования. Согласно данному критерию в теории права выделяются конститутивные, регулятивные, охранительные и вспомогательные нормы. Нормы-фикции и нормы-презумпции применительно к данной классификации могут быть конститутивными и регулятивными. Примером конститутивной нормы-презумпции является презумпция невиновности, зафиксированная в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ. В основной же своей массе нормы-фикции и нормы-презумпции являются регулятивными нормами и направлены на урегулирование общественных отношений. По степени обязательности правовые нормы подразделяются на императивные, диспозитивные и рекомендательные. Нормы-фикции и нормы-презумпции являются императивными. Данные нормы нельзя изменить по усмотрению участников общественных отношений.
Таким образом, на стадии общего действия права юридические фикции и презумпции в зависимости от своей роли являются конститутивными и, в большей части, регулятивными нормами права императивного характера.
На стадии возникновения субъективных прав и обязанностей юридические фикции и презумпции могут выступать как часть главного элемента этой стадии - правоотношения. Например, юридическое лицо или государственный орган, а также само государство, выступающие в качестве субъектов правоотношений, по сути, являются фикциями, поскольку в конечном счете возникающие фактические отношения протекают между физическими лицами. Право как бы создает определенную иллюзорную форму, в которой люди предстают в разных статусах, выполняя разные социальные роли. В качестве примера субъекта правоотношения - носителя юридической презумпции - можно привести лицо, признанное судом умершим или безвестно отсутствующим. Данное лицо может опровергнуть допущенную в отношении него презумпцию в соответствии со ст. ст. 44 и 46 ГК РФ. Примером объекта правоотношения - юридической фикции - могут выступать электронные деньги, электронный документ, информация. В качестве объекта правоотношений - юридической презумпции - можно привести вмененный доход налогоплательщика как объект налогообложения для применения единого налога (глава 26.3 НК РФ).
На стадии возникновения субъективных прав и обязанностей юридические фикции и презумпции могут выступать в качестве вспомогательного элемента данной стадии, а именно как юридические факты. Особенно четко это проявляется в процессуальном праве. Так, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Юридический факт извещенности лица в данном случае будет являться юридической фикцией. Примеры юридического факта - юридической презумпции - можно усмотреть в правилах распределения бремени по доказыванию в судебном процессе. Например, в ст. 249 ГПК РФ установлена презумпция незаконности принятого нормативного акта, решения или действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления и их должностных лиц. В данном случае юридический факт незаконности является юридической презумпцией. Между тем следует сделать оговорку, что юридический факт как юридическая презумпция здесь не является таковым в полном смысле этого слова, поскольку факт незаконности можно опровергнуть.
Если юридическая фикция может полноценно выступать в качестве юридического факта, то юридическая презумпция выступает как "юридический квазифакт" до тех пор, пока ее не подтвердят или не опровергнут. Юридическая фикция и презумпция в составе правоотношения не могут самостоятельно выступать в качестве его содержания. Между тем содержание правоотношения зачастую напрямую зависит от других его элементов, в том числе являющихся фикцией или презумпцией. Если субъектом правоотношения будет являться юридическое лицо или государственный орган, то набор прав и обязанностей (реализуемых в содержании) существенно отличается от прав и обязанностей физического лица. Так, юридическое лицо обязательно подлежит государственной регистрации, должно иметь учредительные документы и т.д. Подобную зависимость прав и обязанностей можно наблюдать и тогда, когда юридической фикцией или презумпцией являются объект правоотношения или юридический факт. Например, презумпция экологической опасности налагает на организацию - субъект хозяйственной деятельности - обязанность доказать, что она не осуществляет негативного воздействия на окружающую среду. Юридическая фикция "вещественности" электроэнергии породила нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ, который закрепляет правила, права и обязанности, отличные от обычного договора купли-продажи. Следовательно, набор и специфика прав и обязанностей являются производными от субъекта, объекта правоотношений и юридического факта, выступающих в качестве юридических фикции или презумпции.
Таким образом, на стадии возникновения субъективных прав и обязанностей юридические фикции и презумпции могут выступать в качестве субъекта, объекта правоотношения и юридического факта, а также обусловливать набор и специфику прав и обязанностей участников правоотношений.
На стадии реализации права могут возникнуть только юридические фикции. Отсутствие юридических презумпций на этом этапе правового регулирования объясняется тем, что нельзя предположительно действовать, чтобы реализовать свои субъективные права и обязанности. Примером юридической фикции - акта реализации права - выступает электронная цифровая подпись. Согласно ст. 3 Федерального закона РФ N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" последняя - это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Электронная цифровая подпись в электронных документах при соблюдении всех правовых условий, установленных названным Законом, признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе. Следовательно, в данном случае посредством фактического поведения участника правоотношения создается юридическая фикция в виде электронной цифровой подписи.
Таким образом, актом реализации права могут быть только юридические фикции.
На стадии применения права к юридическим презумпциям и фикциям также следует подходить дифференцированно. В литературе выделяются так называемые правоприменительные фикции и презумпции. Однако если первые являются юридическими фикциями, то вторые к юридическим презумпциям, на наш взгляд, не относятся. В качестве примера юридической фикции на стадии применения права в литературе приводят положения ст. 20 НК РФ, которые посвящены взаимозависимым лицам: необходимость введения в законодательство данной фикции продиктована желанием законодателя реализовать в законе политику налоговой справедливости, обеспечить в равной мере интересы налогоплательщика и государства. В частности, указанные лица, руководствуясь корпоративными либо семейными интересами, могут специально занизить цены по сделкам между собой для того, чтобы таким образом снизить налоговую базу. Таким образом, правовая фикция "взаимозависимые лица" в налоговом праве введена для того, чтобы предупредить возможность уклонения от уплаты налогов. В контексте нашего исследования интересен п. 2 указанной статьи, в соответствии с которым суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ, услуг. Таким образом, взаимозависимые лица как юридическая фикция могут появиться и в ходе правоприменения.
Что касается юридических презумпций, то они, в отличие от юридических фикций, не могут возникнуть на стадии применения права. Однако в литературе высказывается точка зрения, что существуют так называемые правоприменительные презумпции. На наш взгляд, в данном случае говорить о юридических презумпциях неправильно, поскольку здесь имеются в виду сложившаяся практика применения правовых норм, а также различные позиции относительно их содержания. Выделяется такая правоприменительная презумпция как презумпция недоверия, которая имеет место в практике применения ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Согласно данной норме, оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается только с согласия сторон. Практика показывает, что отказ огласить показания поступает исключительно от одной стороны - стороны защиты. При этом данной стороне даже не требуется мотивировать отказ, поскольку закон не предусмотрел такой обязанности. Это приводит к тому, что государственный обвинитель, а далее и суд лишены возможности анализировать показания потерпевших и свидетелей, которые они давали на протяжении всего хода расследования. По мнению ряда авторов, рассматриваемое положение УПК РФ можно назвать как презумпцию недоверия следователю и прокурору. Однако это не является презумпцией в научном, теоретико-правовом смысле.
Таким образом, на стадии применения права могут возникнуть только юридические фикции, которые в данном случае называются правоприменительными фикциями. Что касается правоприменительных презумпций, то они как таковые юридическими презумпциями не являются, а представляют собой лишь устоявшуюся практику применения отдельных положений закона.
3. Применение презумпций и фикций в процессуальном праве
ЛюбыеI юридическиеI предположенияI содержатI элементI вероятности.I ЧастнымиI случаямиI примененияI вероятныхI знанийI вI гражданскомI иI арбитражномI процессахI являютсяI доказательственныеI презумпции.I ПрезумпцияI -I предположениеI оI наличииI илиI отсутствииI определенныхI фактов,I основанноеI наI связиI междуI предполагаемымиI фактамиI иI фактамиI наличными,I подтвержденноеI предшествующимI опытом.I ВI гражданскойI процессуальнойI литературеI проблемеI презумпцийI большоеI вниманиеI уделялиI такиеI ученые,I какI Я.Л.I Шутин,I Е.А.I Нахова,I Ю.А.I Сериков.
СледуетI отметитьI неоднозначныеI взглядыI указанныхI ученыхI наI влияниеI презумпцийI наI распределениеI обязанностейI поI доказываниюI (опровержимыйI илиI неопровержимыйI характерI презумпций,I фактическиеI иI правовыеI презумпции).I НоI всеI авторыI справедливоI отмечают,I чтоI презумпцияI всегдаI являетсяI предположениемI иI содержитI вероятныйI выводI оI факте.I СформулированноеI вI презумпцииI положениеI отражаетI порядокI явленийI наиболееI обычный,I наиболееI вероятныйI илиI признаваемыйI обществомI наиболееI обычнымI иI вероятным.I ОпределенныеI обстоятельстваI предполагаютсяI установленнымиI вI связиI сI другимиI доказаннымиI фактами.I СвязьI фактаI наличногоI иI фактаI презюмируемогоI вI силуI ееI типичностиI доказываниюI неI подлежит.
ВI литературеI последнихI летI появилисьI высказывания,I которыеI даютI основанияI дляI пониманияI доказательственныхI презумпцийI какI предположений,I закрепленныхI иI неI закрепленныхI нормамиI права.I Так,I Х.I ШакI отмечает,I чтоI фактическиеI презумпцииI основываютсяI наI жизненномI опытеI иI возникаютI тогда,I когдаI очевидноеI доказательство,I представленноеI однойI изI сторон,I позволяетI говоритьI оI преобладающейI вероятностиI наличияI искомогоI факта.
ПониманиеI презумпцииI какI предположения,I неI закрепленногоI нормойI праваI илиI правовойI позициейI высшихI судебныхI органов,I наI нашI взгляд,I неI можетI бытьI поддержано.I ПриI данномI подходеI любоеI обстоятельство,I подлежащееI установлениюI поI делу,I будетI предполагатьсяI установленнымI приI наличииI типичной,I наиболееI частоI повторяющейсяI связиI сI другимI доказаннымI фактом.I ТипичностьI жеI связиI вI этомI случаеI должнаI определятьсяI участникамиI процессаI наI основанииI жизненногоI опытаI иI выноситьсяI наI усмотрениеI суда.I ОднакоI законI неI даетI основанийI дляI подобныхI утверждений.I ТолькоI вI случаях,I прямоI предусмотренныхI законом,I либоI вI случаяхI признанияI обстоятельстваI установленнымI высшимиI судебнымиI органамиI (прецедентI толкования)I предполагаемыйI (вероятный)I фактI считаетсяI установленным.I КакI справедливоI отмечаетI О.В.I Баулин,I приI рассмотренииI конкретногоI делаI составI судаI знает,I например,I чтоI родителиI обычноI заботятсяI оI детях,I чтоI обычноI работникиI добросовестноI выполняютI своиI трудовыеI обязанности,I чтоI нанимательI иI членыI егоI семьиI неI портятI занимаемоеI имиI жилоеI помещение.I СамиI поI себеI этиI предположенияI правовогоI значенияI иметьI неI могут,I покаI законI неI придастI имI такогоI значения.I ВI тоI жеI времяI нельзяI согласитьсяI сI мнениемI О.В.I БаулинаI оI том,I чтоI презумпцияI -I явлениеI сугубоI правовое.I КаждыйI человекI вI своемI мышленииI используетI фактическиеI презумпции,I формируетI предположенияI оI том,I чтоI какой-либоI искомыйI факт,I явление,I признак,I вероятно,I существуетI вI силуI того,I чтоI достоверноI существуетI другойI факт,I явление,I признак.I ПравовыеI презумпцииI всегоI лишьI разновидностьI общихI презумпций.I ДляI установленияI фактическихI обстоятельствI делаI вI рамкахI процессуальнойI формыI значениеI могутI иметьI толькоI презумпции,I закрепленныеI нормамиI права.I КромеI того,I толкованиеI презумпцииI какI предположенияI оI том,I чтоI любойI искомыйI фактI существуетI вI силуI наличияI причинно-следственнойI связиI сI другимI достоверноI установленнымI фактом,I полностьюI совпадаетI сI давноI ужеI известнымI способомI доказыванияI приI помощиI доказательственныхI фактов.I РечьI идетI оI такI называемойI логическойI моделиI доказывания,I основаннойI наI выводныхI знаниях.