Файл: Презумпции и фикции в праве (Характеристика презумпции и фикции в праве).pdf

Дефинитивные предписания фиксируют юридические понятия. Юридическая природа дефиниции состоит в том, что она находит четкое закрепление в правовом акте [7]. В праве существуют категории, которые не могут не иметь законодательной формулировки. К примеру, ст. 8 НК РФ содержит понятие налога. Другие обязательные платежи, не обладающие признаками, перечисленными в данном определении, налогами не являются. Существуют общеправовые категории, которые требуют конкретизации в отраслевом законодательстве. Согласно ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. НК РФ, к примеру, содержит понятие «иностранная структура без образования юридического лица», известное только налоговому законодательству. Его определение преследует цель придания иностранным структурам статуса налогоплательщика.

От того, насколько точно законодателем дана формулировка понятия, зависит дальнейшее успешное применение дефиниции. Ярким примером является «объект налогообложения».

Ст. 38 НК РФ, содержащая определение данного понятия, множество раз корректировалась, так как вызывала сложности в практике применения. Дело в том, что законодатель для формулировки избрал способ перечисления фактов хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут служить основанием налогообложения. Постоянная потребность государства в финансовых ресурсах обусловила такое максимально широкое содержание объекта налогообложения. В части второй НК РФ объекты налогообложения конкретизируются по отдельным видам налогов. Зачастую общие и специальные характеристики объекта налога противоречат друг другу, наблюдается разница в их правовой и экономической трактовке.

Принципы налогового права - это выраженные в праве исходные нормативно — руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни [16]. Теоретики права говорят о направляющем значении принципов права. Принципы налогового права закреплены в НК РФ (ст. 3 НК РФ). Это, к примеру, принципы всеобщности и равенства налогообложения, экономического основания налога и др. Они являются отраслевыми принципами.

Принципы налогового права формулируются в ряде случаев судебными доктринами (принцип единой финансовой политики, включая налоговую, принцип единства налоговой системы и др.). Налоговые отношения находятся также под воздействием общеправовых принципов (законности, справедливости, гуманизма и др.), хотя они прямо не закреплены в НК РФ. Принципы налогового права играют основную роль в устранении пробелов в праве, на их основе рассматривается и разрешается налоговый спор при отсутствии в законе нормы права.

Аксиомы в налоговом праве. Аксиомы часто характеризуются совместно с правовыми принципами, находятся с ними поблизости. Аксиомы и принципы права — это конкретизирующие сущность права, основополагающие начала, идеи, лежащие в основе системы правовых норм — объективного права [3]. Наличие в праве аксиом позволяет сделать более эффективным правовое регулирование. Примеры аксиом в праве: «нельзя быть судьей в своем деле», «судья знает право, закон», «более суровый закон не имеет обратной силы». Как видно из приведенных примеров, формулировки аксиом схожи с формулировками принципов права. Основное отличие аксиом от принципов состоит в том, что они изначально формулируются правовой доктриной, а в последующем получают закрепление в законодательстве. Налоговая аксиома содержится в ст. 5 НК РФ, в соответствии с которой акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Она выступает важной гарантией прав налогоплательщиков. При проведении мероприятий налогового контроля возможно использование свидетельских показаний. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей (ст. 90 НК РФ).

Юридические конструкции в налоговом праве. Рудольф фон Иеринг называет юридические конструкции высшей юриспруденцией. Сами по себе юридические конструкции представляют собой модель, обобщающую наиболее существенные элементы сложного по своему составу и одновременно единого целого правового явления или состояния. Будучи своеобразной типовой, обобщающей структурой, юридические конструкции имеют целью экономию затрат сил в юридической практике и в тоже время вносят в нее определенность, четкость [8]. В налоговом праве самой известной конструкцией является юридическая конструкция налога, хотя в законодательстве о налогах и сборах этот термин не употребляется. В соответствии со ст. 17 НК РФ[6] юридическая конструкция налога представлена налогоплательщиком (субъектом налога) и элементами налогообложения, к которым относятся объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. Налог считается установленным, если применительно к нему определены все составляющие юридической конструкции налога.

Оперативные предписания в налоговом праве определяют момент и порядок вступления в силу того или иного нормативного акта, пролонгируют действие нормативного акта на новый срок, распространяют действие нормативного акта на новые общественные отношения или отменяют действие нормативного акта [5]. Оперативные предписания содержатся в НК РФ и Федеральных законах о введении в действие части первой и части второй НК РФ. Особенностью оперативных налоговых предписаний является то, что они устанавливают общие для всех налоговых отношений правила. Оперативное предписание предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования.

Выводы по 3 главе

Вступление акта в силу не сразу после его опубликования, а по истечении определенного срока имеет важное значение. Это позволяет гражданам, должностным лицам уяснить его содержание, пока акт еще находится в состоянии «бездействия», сообразовать с ним свое поведение.

Заключение

Подводя итог проведенного исследования можно сформулировать следующие постулаты презумпции невиновности, следующие:

Ни одного гражданина нельзя привлекать по статье УК РФ, если не доказано, что он виноват.

Гражданина могут назвать обвиняемым только тогда, когда соблюден определенный законодательными положениями порядок (и если имеются законные основания).

Любое дело по УК РФ должно прописывать и учитывать обстоятельства обеих сторон – должны присутствовать и доказательства вины, и доказательства защиты. Возможно представление суду обстоятельств, смягчающих вину гражданина (либо позволяющих вообще признать его невиновным – то есть, снять с него все обвинения).

Тот, кого обвиняют, не обязан прикладывать доказательства собственной невиновности. У него есть неотъемлемое право на молчание. Ни у кого нет права давить на него психологически. Это запрещается нормативными актами и законами РФ.

В рамках презумпции невиновности запрещается добывать показания у обвиняемого и иных лиц – участников делопроизводства, оказывая на них моральное либо физическое давление. Таким образом «выбивать» признания либо показания с гражданина нельзя.

Если обвиняемый признал, что виновен, судебная инстанция имеет право на вынесение обвинительного вердикта только при наличии неопровержимых доказательств. Одно заявление гражданина не может быть таким основанием.

Физическое лицо – гражданин, вину которого доказали (или не доказали), сам искать различные доказательства не обязан. Если у правоохранительных и других уполномоченных органов возникают сомнения в том, виноват он или нет – решение должно быть принято в его пользу. В этом и заключается основной смысл принципа презумпции невиновности (ст.49 Конституции Российской Федерации).

Следовательно, при производстве предварительного расследования необходимо подвергнуть исследованию не только те обстоятельства, которые входят в предмет доказывания, но и иные обстоятельства, которые могут возникнуть в процессе производства по уголовному делу, в том числе и обстоятельства, свидетельствующие о непричастности лица к совершенному преступлению.

Таким образом, роль принципа презумпции невиновности в жизни общества является очень значимым механизмом гармонизации общественных отношений между гражданами страны и его государственными структурами, в частности уголовной сферы.

Безусловным остается тот факт, что в истинно-правовом государстве, презумпция невиновности должно занимать одно из важных мест в уголовной юстиции, символизировать уважение к человеческой личности, ее правам и свободам, как высшей ценности общества.

Список использованной литературы

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Собрание законодательства РФ». – 2014. – N 15. – ст. 1691.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ // СЗ РФ от 24.12.2001, №52 (ч. I), ст. 4921.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), (с изм. от 13.05.2004) // «Собрание законодательства РФ», 08.01.2001, №2
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301; 2017 № 7, ст. 1031
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 июля 1998 г. //Рос. Газ. 1998. — 8 июня; Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1998. — № 31, с. 3824

2. Научная и учебная литература

1. Алексеев С. С. Общая теория права: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2018. — 576 с.
2. Боярская А.В. Проблемы юридической конструкции предмета доказывания в рамках сокращенного дознания // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2017, № 1. - С. 38-42
3. Воскобойник И.О. Особенности деятельности следователя по созданию условий для реализации прав подозреваемого, обвиняемого при заключении под стражу // II Балтийский юридический форум. - Калининград: Изд-во Калинингр. филиал СПбУ МВД России, 2018. - С. 242
4. Герасимова В.А. Дознание в сокращенной форме: новелла Российского законодателя или возвращение к старым истокам? // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2017, № 5. - С. 92-95
5. Гусева И.И. Тактико-криминалистическое обеспечение мер пресечения, альтернативных заключению под стражу // Криминалистика - прошлое, настоящее, будущее: достижения и перспективы развития. - М.: Акад. Следств. комитета РФ, 2018. - С. 183-187
6. Демин А. В. Общая теория налогово-­правовых норм: Монография. — М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. — 266 с.
7. Курченко В.Н. Типичные ошибки при решении судами вопроса о заключении лица под стражу // Уголовный процесс. - М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2016, № 8. - С. 16-27
8. Уголовно-процессуальное право / под ред. П.А. Лупинской. – М.: Норма, 2016. 265 c
9. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В.П. Божьева. – М.: Юрайт, 2017. 431 c
10. Федотов А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций. Журнал российского права. 2018. № 4. С. 45–55.
11. Филимонова И. В. Место юридической фикции в системе средств юридической техники. Алтайский юридический вестник. 2017. № 4 (4). С. 47–53.