Файл: Оценка готовности детей к школе (Понятие «готовность к школе»).pdf

Рассмотрим общие сводные уровневые показатели по результатам в группе 1 и в группе 2 (табл. 1, 2).

Таблица 1 Сводные уровневые показатели по результатам обследования готовности к обучению в школе в группе 1

№ п/п	Параметры готовности к школе
	Интеллектуальное развитие					Личностное развитие		Произвольность (само- регуляция)		Предпосылки учебной деятельности		Общий показатель готовности к школе
	1	2	3		4
1	6	2	1		16	8		14		8		3
2	2	1	2		10	2		6		2		1
3	2	1	1		9	4		6		3		2
4	7	2	2		17	8		7		3		1
5	3	1	1		10	2		10		5		2
6	4	1	1		10	7		8		3		2
7	7	2	1		16	6		14		9		3
8	4	1	1		11	6		7		3		1
9	9	2	2		16	9		16		7		2
10	5	1	1		8	6		6		3		1
11	6	2	2		16	5		9		5		1
12	6	2	1		16	10		10		3		2
13	6	1	2		18	9		16		5		3
14	2	1	1		8	2		5		3		1
15	6	1	1		18	9		11		4		1
К-во детей с высоким уровнем (аб. числа и %)	0			0%		6	40%	4	27%	3	20%	3	20%
К-во детей со средним уровнем (аб. числа и %)	8			53%		6	40%	3	20%	4	27%	5	33%
К-во детей с низким уровнем (аб. числа и %)	7			47%		3	20%	8	53%	8	53%	7	47%

---

По результатам исследования было выявлено, что в группе 1 большинство детей с низким уровнем по всем блокам, однако, выделим то, что по интеллектуальному блоку не выявлено ни одного ребенка с высоким уровнем развития, в частности, отметим, что изучались сферы памяти, восприятия, внимания и мышления. Все показатели данной сферы находятся примерно в одинаковом соотношении, что указывает на то, что у детей данной группы определяется устойчивая тенденция к снижению всех познавательных процессов.

В ходе проведения диагностики было выявлено, что дети часто не понимают инструкцию. Некоторые переспрашивали, некоторые дети стеснялись. Особенно трудной оказалась методика на мышление «Полянки». Дети просто не понимали инструкцию, им приходилось показывать на примере, образце, с помощью невербальных средств. Отмечался коммуникативный барьер, связанный с низким уровнем развития понятийного и словарного аппарата речи.

Таблица 2 Сводные уровневые показатели по результатам обследования психологической готовности к обучению в школе в группе 2

№ п/п	Параметры готовности к школе
	Интеллектуальное развитие				Личностное развитие	Произвольность (само- регуляция)	Предпосылки учебной деятельности	Общий показатель готовности к школе
	1	2	3	4
1	11	3	3	28	8	14	5	3
2	9	2	2	24	10	18	9	2
3	9	2	2	21	7	17	8	3
4	5	1	1	14	6	10	5	2
5	14	3	3	32	9	16	9	3
6	5	1	1	13	3	8	3	1
7	10	2	2	18	9	15	8	3
8	14	3	3	33	7	15	7	3
9	10	2	2	19	9	14	8	2

---

Продолжение таблицы 2

10	13	3	3	31	7		16		8		3
11	7	2	2	21	7		12		5		2
12	15	3	3	30	8		17		9		3
13	4	1	1	8	3		14		5		2
14	7	2	2	21	7		10		3		1
15	5	1	1	12	3		8		3		1
К.- во детей с высоким уровнем (аб. числа и %)	5		33%		6	40%	10	66%	8	53%	7	47%
К.- во детей со средним уровнем (аб. числа и %)	6		47%		7	47%	3	20%	4	27%	5	33%
К.- во детей с низким уровнем (аб. числа и %)	4		27%		2	13%	2	14%	3	20%	3	20%

С целью наглядного сопоставления результатов исследования, данные были приведены к % соотношению уровневых показателей в каждой группе. На рисунках 1-5 представлены результаты обеих групп.

Рисунок 1. Сравнительные показатели констатирующего эксперимента по группам испытуемых по параметру интеллектуальной готовности к школе, %

---

Как можно видеть из данных рис. 1, в группе 1 отсутствуют дети с высоким уровнем, тогда как в группе 2 – 33% таких детей.

Рисунок 2. Сравнительные показатели констатирующего эксперимента по группам испытуемых по параметру личностной готовности к школе, %

Как можно видеть из данных рис. 2, в целом показатели личностной готовности не отличаются, в обеих группах распределение уровней от высокого (по 40% детей в каждой группе) до 40% в группе 1 и 47% в группе 2.

Рисунок 3. Сравнительные показатели констатирующего эксперимента по группам испытуемых по параметру произвольности (саморегуляции), %

Как можно видеть из данных рис. 3, в группе 1 наблюдается преимущественно низкий уровень произвольности (саморегуляции), тогда как в группе 2 – высокий уровень выявлен у 66%. Такие данные указывают на то, что у детей группы 1 наблюдаются проблемы с саморегуляцией, которые в совокупности с речевыми проблемами негативно влияют на такой компонент психологической готовности к школе как произвольность.

Рисунок 4. Сравнительные показатели констатирующего эксперимента по группам испытуемых по параметру мотивационной готовности к школе, %

Анализ сравнительных показателей двух групп показал, что в группе 1 выявляется преимущественно низкий уровень мотивационной готовности к школе (у 53%). Такие дети не имеют мотивацию к школе, к учебной деятельности, у них наличествует не только преимущество игровой деятельности как ведущей, но и некоторое отрицание школы, нежелание идти в школу.

В группе 2, наоборот, большинство детей (53%) очень хотят пойти в школу, у них высокий уровень мотивационной готовности к школе.

Рисунок 5. Сравнительные показатели констатирующего эксперимента по группам испытуемых по общей психологической готовности к школе, %

Результаты рис. 5 наглядно указывают на то, что у детей группы 1 преобладает низкий уровень общей готовности к школе (у 47%), тогда как у детей группы 2 – высокий (47%).

Проведённое нами исследование показало, что у дошкольников группы 1 более низкий уровень готовности к школе по сравнению с дошкольниками группы 2. В то же время стоит отметить, что низкий уровень в группе 1 выявлен по волевой и мотивационной готовности, личностная готовность в обеих группах на среднем уровне.

---

Таким образом, сопоставление результатов методик по группам позволяет увидеть, что в группе 1 низкий уровень готовности к школе В этой группе не создан достаточный уровень удовлетворённости значимыми характеристиками образовательной среды, к которым относятся: взаимоотношения с воспитателями, взаимоотношения с детьми, возможность высказать свою точку зрения, уважительное отношение к себе, сохранение личного достоинства, возможность обратиться за помощью, возможность проявлять инициативу, активность; учет личных проблем и затруднений. То есть, в социальном компоненте образовательной среды имеются проблемы, которые необходимо решать. Также в этой группе недостаточный уровень защищённости от психологического насилия во взаимодействии. То есть, по отношению к детям в группе может быть проявлено игнорирование или негативное отношение как воспитателя, так и других детей в группе. Дошкольников могут заставить делать что-то помимо их воли, недостаточно учитываются их интересы и желания. В целом, такие проблемы появляются не постоянно, так как уровни компонентов психологической безопасности образовательной среды в группе 1 не приближаются к критически низким показателям, но всё же являются недостаточно удовлетворяющими. Вследствие этого у детей появляется нейтральное или негативное отношение к детскому саду, они не хотят его посещать либо ведут себя равнодушно.

Таким образом, недостаточно удовлетворительная безопасная образовательная среда приводит к низкому уровню психологической готовности ребёнка к школе, что говорит о взаимосвязи между образовательной средой детского сада и психологической готовностью дошкольников к обучению в школе.

Сравним также результаты психологической готовности и уровнем психологической безопасности образовательной среды детского сада у детей группы 2. В этой группе у детей выявлен высокий уровень психологической готовности к школьному обучению. Также в этой группе отмечается достаточный уровень психологической безопасной образовательной среды. Наблюдается удовлетворённость значимыми характеристиками образовательной среды, высокий уровень защищённости от психологического насилия во взаимодействии. У детей отмечается положительное отношение к образовательной среде детского сада, они с удовольствием посещают его и принимают активное участие в жизни дошкольного учреждения. То есть, в данной группе создана достаточная психологическая безопасная образовательная среда, приводящая к высокому уровню психологической готовности дошкольников к школьному обучению, что также позволяет сделать вывод о взаимосвязи между образовательной средой детского сада и психологической готовностью дошкольников к обучению в школе.

---