Файл: Понятие и признаки государства (Наличие единой денежной системы и сбор налогов).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 674
Скачиваний: 2
Типология государства
Типология государства – это их классификация по одному из самых крупных и высших систематических критериев – типу. [10]
Тип государства - взятые в единстве наиболее общие черты различных государств, система их важнейших свойств и сторон, порождаемых соответствующей эпохой, характеризующихся общими сущностными признаками. [2]
В настоящее время категория «тип государства» служит для характеристики государственности путем установления сходства различных государств на основании родственных черт. [2]
Первые попытки типизации государств были предприняты еще Арестотелем, который считал, что основными критериями разграничения государств являются количество властвующих в государстве и осуществляемая государством цель. Он различал правление одного (автократия), правление немногих (аристократия, теократия), правления большинства (демократия), в государство делил на правильные (где достигается общее благо) и неправильные (где преследуется частные цели). [2]
Немецкий юрист Георг Еллинек (1851-1911) выделяет идеальные и эмпирические типы государств, типы государств, где первое – мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует. Эмпирический тип получается в результате сравнения реальных государств друг с другом: древневосточное, греческое, римское, средневековое, и современное. [2]
Основу современной типологии составляют различные подходы. Рассмотрим два наиболее известных – формационный и цивилизационный.
Формационный подход основан на понимании истории как естественноисторического процесса смены общественно- экономических формаций, каждой из которых в условиях существования классов соответствует определенный тип государства. [10]
К. Маркс делил мировую историю на три микро формации: первичную (архаичную), вторичную (экономическую) и третичную (коммунистическую), получившие названия общественных.
Основными критериями такой классификации являются наличие или отсутствие: 1) частной собственности; 2) противоположных классов; 3) товарного производства. Следовательно, государственно - организованное общество – элемент общественно-экономической формации, в рамках которой выделяются соответствующие способы производства: азиатский, античный, феодальный, буржуазный. [2]
Для обозначения выделяемых на этом основании типов государств используется термин «исторические типы государства». [10]
Среди них различают: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический. Первые три из них охватываются единым родовым понятием эксплуататорского государства. В качестве противоположности им классики марксизма рассматривали государство нового, социалистического типа. [10]
Первой считается первобытнообщинная формация, которая не знала частной собственности, классов, товарного производства. Способ производства основан на общей форме собственности, а власть опирается на авторитет, выражает интересы социума в целом. Переход к государственно-организованному обществу связан с возникшей частной собственностью, появлением классов и социальных групп с противоположными экономическими и социальными интересами. [2]
Согласно формационному подходу к типологии государства в процессе смены общественно-экономических формаций в результате социальных революций с объективной необходимостью происходит переход от одного исторического типа государства к другому, более высокому. Если буржуазное государство - последний тип эксплуататорского государства – подлежит разрушению, социалистическое государство – исторически последний тип государства вообще – постепенно «отмирает». [10]
Однако во многих капиталистических странах при регулирующей роли государства были своевременно предприняты меры по перераспределению доходов, внедрены многочисленные средства социальной защищенности человека. Одновременно сохранились свойственные капитализму мощные стимулы материальной заинтересованности человека. Капиталистический строй оказался способным воспринять и внедрить некоторые прогрессивные идеи различных течений социализма. Все большее значение и развитие в этих странах получают демократия, плюрализм, разделение властей, роль права в жизни общества, защита прав человека и т.д. [10]
Все эти изменения позволяют характеризовать современные наиболее цивилизованные демократические государства запада в качестве правовых. [10]
Каждая новая общественно-экономическая формация на первом этапе становления обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в силу того, что производственные отношения по своему характеру опережают их уровень. Второй этап характеризуется соответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества, что обычно свидетельствует о его расцвете. Однако действующий закон постоянного развития производительных сил общества приводит к тому, что на третьем этапе их уровень перестает соответствовать «старым» производственным отношениям, что вызывает формирование «новых», постепенно складывающихся внутри этого общества. Происходит социально-политическая революция, рождается иная по своей сущности, целям, задачам и функциям политическая организация, возникает другое государство. [2]
Развитие буржуазного государства обнаружило одно из самых уязвимых мест марксистской теории общественно-экономических формаций, которое заключается в заданном программировании на длительную перспективу однолинейной конструкции движения истории: все формации «выстраиваются» в единый ряд, все народы как бы «обязываются» проходить весь путь от одной формации к другой, от одного типа государства к другому. [10]
Опыт современных государств Запада послужил основанием для множества теорий («нового индустриального общества и государства», «постиндустриального общества», «конвергенции двух систем» и др.), утверждающих, что нынешнее «буржуазное» государство не отвечает своему названию и должно рассматриваться как новое, индустриальное или постиндустриальное государство, относящееся к пост- капиталистическому типу государства. [10]
К числу достоинств данной типологии следует отнести: исторический подход к смене различных типов государственности и внимание к социально-экономическим факторам, поскольку экономический базис и социальные классы существенно влияют на структуру общества и характер его политической надстройки, в которую входит государство и право. [2]
Более современным подходом к типологии государства является цивилизационный, в соответствии с которым тип государства обусловлен определенной стадии научно-технического прогресса и жизненного уровня населения. [10]
Основу цивилизационного подхода, существенно расширившего рамки классификационных критериев государственности, впервые сформулировал Н.Я. Данилевский (1822-1885), который в своем сочинении «Россия и Европа» (1869) выдвинул теорию обособленных культурно – исторических типов (цивилизаций), отличающихся самостоятельностью и своеобразием религиозного, социального, бытового, промышленного, научного, художественного и иного развития. Его учение о цивилизациях, развивающихся подобно биологическим организмам и проходящих стадии возмужания, дряхления и гибели, исходит из обоснования неизбежности смены культурно – исторических типов, которая происходит в непрерывной борьбе друг с другом и внешней средой. [7]
В самом общем виде цивилизация – это социально-культурная система, включающая как социально-экономические условия жизнедеятельности общества, так и этнические, религиозные его основы, степень гармонии человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности. Цивилизация, ее ценности влияют не только на социальную, но и на государственную организацию общества. [2]
Среди фундаментальных разработок цивилизационного подхода следует выделить труды таких признанных авторитетов, как: 1) немецкий философ и культуролог Освальд Шпенглер (1880-1936), развивающий учение о культуре как множестве замкнутых организмов определенных регионов, выражающих коллективную «душу» народа и проходящих определенный жизненный цикл («Закат Европы», 1918). Шпенглер, произведя сравнительные исторические исследования, пришел к выводу, что цивилизация есть «неизбежная судьба культуры», а последняя, живя биологическими циклами (завязь, цветение, смерть), проводит на Земле в среднем тысячу лет; 2) философ-богослов Карл Ясперс (1883-1969), разрабатывавший цивилизационную схему «Единый мир человечества на земном шаре» в своем исследовании «Смысл и назначение истории» (1949); 3) английский философ и историк Арнольд Дж. Тойнби (1889-1975), отстаивавший теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций, каждая из которых проходит аналогичные стадии возникновения, роста, надлома и разложения. Постепенно вырабатывался классификационный подход, который связывал развитие государства не с господствующим способом производства, но с тем или иным типом культуры. Тойнби первоначально выделял в общей истории человечества 100 самостоятельных цивилизаций, однако со временем сократил их число до 21, выделяя и такое же число типов государства. [7]
Цивилизация по Тойнби – это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными: религия и формы ее организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. [2]
Из 21 цивилизации, считает А. Дж. Тойнби, сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т.д.). Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. [2]
Современные государства и их правовые системы распределены между выделяемыми цивилизациями, некоторые из них олицетворяют собой государство ( к таким моно- цивилизациям относят китайскую, японскую и индуистскую). [7]
Цилилизационный подход разрабатывался в двух основных направлениях. Первая теория стадий экономического роста, автор которой известный американский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Согласно этой теории, все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий: традиционное общество; переходное общество, в котором закладываются основы преобразования; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее общество; общество, достигшее высокого уровня народного потребления. [10]
К первой стадии относится общество, основанное на преобладании сельского хозяйства.
Вторая стадия – это период трансформации «традиционного общества» в более развитый период закладывания основ для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности.
Третья стадия – «»сдвиг», «взлет» научно-технического развития как в промышленности, так и в сельском хозяйстве.
Четвертая стадия – пора «зрелости», когда на основе применения современных научно- технических достижений во всей массе ресурсов общества и значительного роста инвестирования национального дохода достигается устойчивое превышение выпуска продукции над ростом населения.
Пятая стадия – это период «высокого уровня массового потребления», в который ведущие секторы экономики переходят на производство предметов потребления длительного пользования и услуг. На пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия». [10]
Цивилизационный подход позволяет вычленить уникальность, неповторимость определенного общества благодаря закреплению в ней столь же определенной культуры. Такие цивилизации идентичны культуры, каждая из них – «достигшая пределов самоидентификации культур». [7]
Под цивилизациями сторонники анализируемого подхода понимают культурные ценности, а не политические. [7]
Исследователи обычно сходятся в идентификации важнейших исторических цивилизация и тех, что существуют в современном мире. Однако они расходятся в том, что касается общего числа существовавших в истории цивилизаций. [7]
По характеру организации государственно- политических институтов различают первичные и вторичные цивилизации. [2]
Государство первичных цивилизаций (Древний Египет и другие) существовали как политико-религиозные комплексы, обожествляющие фараонов и занимающиеся религиозной деятельностью. Различие между светской и религиозной властью не проводилось. [2]
Государство вторичных цивилизаций, в том числе европейские государства, выступали в обществе как элемент, подчиненный культурно-религиозной системе, а власть монарха рассматривалась как проявление Божьей воли. Для вторичных цивилизаций характерно отчетливое различие между светской властью государства и религиозной властью церкви. [2]
К числу достоинств данной типологии следует отнести внимание к культуре, проявления которой рассматриваются в качестве важных факторов государственности. [2
Формационные и цивилизационные подходы нельзя противопоставлять. Они взаимно дополняют друг друга и должны применяться к изучению общества в комплексе. Вместе с тем, достоинства цивилизационного подхода состоит в том, что он ориентирует на познание социальных ценностей, присущих конкретному обществу.