Файл: Теория и практика разделения властей (ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 83
Скачиваний: 1
На практике это иногда приводит к различным политическим и административным инцидентам. Так, например, после введения в марте 2011 года проекта закона о рыболовстве в правительстве Государственной Думы по всей стране состоялись массовые демонстрации рыбаков против отмены свободного рыболовства. В то время премьер-министр В.В. Путин поручил главе Росрыболовства вместе с депутатами Государственной Думы и общественности в кратчайшие сроки дорабатывать закон о рыболовстве[19]. Но проблема, на наш взгляд, заключается в том, что не Росрыболовство не должно определять «правила игры» в обсуждаемой сфере общественной деятельности и даже не правительство России, а законодательная власть, представленную депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации[20].
Таким образом, статья 90 Конституции Российской Федерации предполагает подчиненный характер президентских указов, но в ней не упоминается их приверженность федеральным законам. Также нет списка вопросов, подлежащих регулированию исключительно законом. Президент России неоднократно издавал указы по вопросам, возложенным на правительство (например, по социальным платежам). Учитывая эту практику, которая способствует возникновению правовых конфликтов, а также частая несогласованность некоторых нормативных актов с другими, представляется необходимым законодательно решить проблему разграничения компетенции этих государственных органов. Принимая во внимание опыт зарубежных стран, которые уже давно используют эту модель государственного устройства, важен определенный баланс сил между главой государства и органом, который контролирует правительство. В Российской Федерации присутствие этого баланса в настоящее время слабо выражено.
По нашему мнению, верховенство Президента Российской Федерации в системе государственных органов подтверждается рядом конституционных формулировок. Таким образом, ст. 80 подчеркивает его право определять основные направления внутренней и внешней политики государства в соответствии с Конституцией и федеральными законами. Это положение очень абстрактно, и отсутствие специального закона о Президенте дает основания для широкого толкования этого правила[21].
Таким образом, можно отметить, что исходя из практики и специфики политической жизни России, мы можем отметить, что Верховный суд не имеет рычагов административного влияния и влияния на принятие государственных решений. Кроме того, через структуру и практику всех судов общей юрисдикции (городских, районных, провинциальных, военных) Верховный суд имеет возможность косвенно контролировать осуществление государственных решений[22]. Конституционный суд Российской Федерации как Верховный суд России занимает одну из ведущих ролей в судебной системе государства и имеет право на законодательную инициативу. Однако, в отличие от Верховного суда, он не имеет подчиненной структуры судов, поэтому Конституционный суд не контролирует выполнение государственных решений и административных механизмов[23]. Но в то же время Конституционный суд, разрешающий спорные вопросы о соответствии Конституции Российской Федерации различным законодательным документам, оказывает влияние на последующее принятие государственных решений[24].
Принцип разделения властей является важнейшим принципом организации и функционирования механизма государственной власти любого правового демократического государства. Наша страна заявила о себе как о таком государстве, поэтому принцип разделения властей воспринимается не только как механизм государственного механизма, но конституционно закреплен и является одной из основ конституционного строя. В ст. 10 Конституции Российской Федерации предусматривается, что государственная власть в нашем государстве осуществляется путем ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти, а органы всех ветвей власти независимы. Суть принципа разделения властей состоит в том, чтобы консолидировать свои собственные функции и полномочия для каждой из ветвей власти и в их независимости в своей деятельности друг от друга. Это обеспечивает баланс полномочий всех государственных органов, а также исключает возможность концентрации большинства полномочий какой-либо одной ветви государственной власти[25].
Теория разделения властей имеет многовековую историю, которая объясняется стремлением общества, поскольку первые государства были созданы для поиска наиболее эффективного и справедливого способа организации государственной власти[26].
Поэтому эта теория возбуждала работы многих ученых, как древних времен, так и средневековья, и современных. Его постулаты реализуются по-разному в странах с различными формами государственного устройства и политического режима. Но эволюция этой теории все еще продолжается, так как многие страны делают только первые шаги в направлении создания правового государства, а принцип разделения властей является основным принципом государственной власти действительно правовых государств.
В теории разделения властей еще много спорных точек. Например, относительно времени появления самой теории. Некоторые исследователи придерживаются мнения, что она возникла в древние времена. Их аргументы оправдываются тем фактом, что даже древнегреческие мыслители Аристотель и Платон высказали свои взгляды на разделение труда в управлении государством. Другие считают, что теория возникла в средние века. Разделение власти в средние века, по их мнению, аналогично ограничению абсолютной власти монарха авторитетом церкви[27].
Но наиболее распространенным является мнение, что эта теория возникла в XVII веке, а ее основателями были английский ученый Джон Локк и французский ученый Чарльз Луис Монтескье. Именно они выдвинули идею о том, что законодательные, исполнительные и судебные органы должны осуществляться различными независимыми друг от друга органами, которые должны взаимно сдерживать друг друга в случае злоупотребления властью. Тогда совокупность этих органов будет осуществлять государственную власть наиболее справедливо. Именно «справедливость» (наряду с «равенством») была одним из политических лозунгов того времени[28].
Но этих ученых до сих пор нельзя считать «отцами-основателями» этой теории, их видение теории было несколько иным. Что касается Джона Локка, он первым тщательно изучил и обосновал свои идеи, посвятив свою работу «Два трактата о руководстве». Он видел разделение властей на распределение функций между государственными органами [29]. Но теория Локка отличалась от его современной формы разделением власти на законодательную, исполнительную и судебную. Этот вывод можно сделать по следующим причинам:
1. Дж. Локк не выделил судебную ветвь отдельно, считая ее неотъемлемым элементом исполнительной власти. Ученый считал третью ветвь власти так называемой федеральной (или союзной) власти.
В настоящее время нет аналога такой ветви власти. Сам Дж. Локк имел в виду проявление федеральной власти государством своих внешних функций, проявляемое им в международных отношениях. В то же время Локк также объединил федеральную власть с исполнительной властью. Таким образом, английский ученый, хотя он выделял три ветви власти, но это разделение не похоже на современное и общепризнанное разделение[30].
2. Дж. Локк считал, что законодательная власть состоит из власти короля, лордов и общин, но реализуется не от их имени, а от имени всего общества, исходя из принципа согласия и социального договора[31].
3. Ученый поставил законодательную власть над остальными, поэтому он назвал ее «высшей» и «священной». И исполнительная власть, по его мнению, может быть перенесена по воле законодательной власти. Но справедливо добавить, что ученый одновременно считал, что законодательная власть не может быть «абсолютно деспотической». Поэтому, хотя Дж. Локк внес большой вклад в развитие теории разделения властей, его нельзя назвать его основателем в чистом виде. Следуя за Локком, французский мыслитель С. Монтескье также посвятил много усилий и времени изучению теории разделения властей. Его работа «О духе законов», написанная им в 1748 году, посвящена этому. Но его идеи отличаются от современных позиций теории в следующих положениях[32]:
1. Монтескье не использовал понятие «разделения властей» в оригинале своей работы, он назвал это явление разделением, изолированностью властей.
2. Ученый различал судебную власть не напрямую, а косвенно и называл ее «третьей силой». По его мнению, вся государственная власть должна быть разделена на законодательную и исполнительную[33]. Последняя должна быть разделена на две части: одна для решения международных отношений, а вторая - вопросы гражданского права. И этот особый тип исполнительной власти он назвал «третьей» властью[34].
3. Поскольку законодательная и исполнительная ветви власти могут злоупотреблять ею и допускать произвол, приводящий к угрозе свободе граждан, оба должны иметь право приостанавливать и отменять друг друга.
ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ВЕТВЕЙ ВЛАСТИ
3.1 власть
В целом, понимание законодательной власти как основного правового канала для выражения воли народа верно. Однако законодательная власть всегда действует в соответствии с интересами народа, в который входят различные социальные группы с разными интересами? Законодательные решения могут соответствовать одному интересу, а другие - нарушать[35]. Поэтому законодательная власть должна консолидировать различные интересы социальных и политических сил, чтобы правильно определять приоритеты, разрабатывать и принимать компромиссные решения. В системе разделения властей законодательный орган призван установить посредством принятия законов определенные правила поведения и следить за их осуществлением[36].
Соответственно, исполнительная власть направлена на исполнительную и управленческую деятельность, и судебная система призвана разрешать юридические споры. На первый взгляд каждая ветвь власти имеет свою собственную миссию, ее задачи и функции. Однако законодательная власть в системе разделения властей имеет первостепенное значение[37]. Во-первых, он устанавливает правила поведения в отношении других ветвей государственной власти. Во-вторых, определяя организацию и функционирование исполнительной и судебной власти, она выполняет свою ориентирующую роль по отношению к ним, которая не лишает их независимости, а, напротив, направлена на качественное и продуктивное функционирование. В-третьих, законодательный орган также выполняет надзорную функцию, проверяя качество и своевременность осуществления законов. Таким образом, основной задачей законодательной власти является принятие законов, имеющих юридическую силу, регулирующих важнейшие социальные отношения и осуществляемые главным образом другими ветвями власти. Следовательно, можно определить законодательную власть как отдельную сферу государственной деятельности, которая в соответствии с процедурой, установленной законом, непосредственно с помощью людей или представительных органов, разрабатывает и принимает законодательные решения, а также контролирует их реализацию[38]. Функционирование законодательной власти невозможно в изоляции от других ветвей государственной власти, число которых растет в современном законодательстве. Законодательная власть действует в России как на федеральном, так и на региональном уровнях[39]. Рассматривая направления взаимодействия между ветвями власти, мы сосредоточимся на федеральном уровне. Основным вектором взаимоотношений законодательной власти в системе разделения властей устанавливаются отношения с исполнительной властью, органы и полномочия которых определяются Конституцией Российской Федерации и российским законодательством[40]. Однако, в отличие от законодательной власти, исполнительные власти являются иерархическими и представляют собой исполнительную вертикаль, предполагая подчинение подчиненных органов своим начальникам. Для законодательной власти эта иерархия не является типичной, законодательные органы полагаются на положения закона и соответственно подчиняются закону[41].
Характер взаимоотношений между законодательной и исполнительной властью во многом определяется формой правления и государственного режима. В парламентских формах (парламентская республика, парламентская монархия) доминирует законодательная власть, которая формирует правительство, ответственное перед парламентом, а роль главы государства не имеет существенного значения. В президентских республиках, абсолютных и дуалистических монархиях глава государства, а также правительство часто возглавляют руководство. Парламент не формирует правительство, не может отправить его в отставку, глава государства и министры могут быть отстранены от должности парламентом только посредством процедуры импичмента. Совершенствование форм взаимодействия законодательной и исполнительной власти приводит к появлению смешанных форм правления - президентско-парламентской (Россия, Франция) или парламентско-президентской (Венгрия, Украина) республики. Вот почему важно учитывать тенденцию к размыванию границ между классическими формами правления, расширению числа смешанных форм, что характерно для современной России. Российская конституционная модель устанавливает приоритетную позицию Президента Российской Федерации в механизме разделения властей[42]. И хотя он не является главой исполнительной власти, но, выполняя функции координации и примирения, на самом деле оказывает существенное влияние на нее[43]. Таким образом, Президент Российской Федерации самостоятельно формирует Правительство Российской Федерации, и только Председатель Правительства Российской Федерации назначается с согласия Государственной Думы. Более того, такое соглашение можно считать формальным, так как в случае тройного отказа от предложенных кандидатов (номинаций) президент распускает Думу и называет новые выборы[44].
Очень спорная и позиция по вопросу о Конституционном суде Российской Федерации, в котором подтверждается право президента России на представление в Государственную Думу согласования того же кандидата на пост премьер-министра во второй и третий раз. Таким образом, теряется смысл координации кандидатуры премьер-министра с Государственной думой, которая, будучи под угрозой роспуска, вынуждена согласиться на назначение кандидата в президенты[45]. Примечательно, что три судьи Конституционного Суда Российской Федерации высказали особое мнение по этому вопросу, что указывает на противоречие этого решения. Среди других форм взаимодействия между законодательной и исполнительной ветвями власти можно отметить, что правительство России несет ответственность перед Государственной Думой, которая может нанести удар. Вы недоверие к правительству или отказ от доверия (статья 117 Конституции). Наряду с этим существует активная нормотворческая деятельность Правительства Российской Федерации, число нормативных актов Правительства Российской Федерации растет с каждым годом. Некоторые нормативные акты правительства становятся традиционными (например, ежегодные указы о календарных смещениях выходных дней для объединения с отпусками). Другим направлением взаимодействия законодательной и исполнительной власти является концепция делегированного законодательства и регулирующего органа[46]. Необходимость делегирования законодательных полномочий исполнительной власти возникает в разных случаях. Такая процедура может быть использована, когда необходимо срочное правовое регулирование любых отношений, а парламент перегружен; когда решение вопроса не вызывает обсуждения и достаточного подчиненного регулирования такого решения[47]. Делегирование полномочий перед правительством имеет ограничения. В иностранных конституциях обычно установлено, что невозможно делегировать законодательные полномочия, касающиеся основных прав и свобод человека и гражданина. Конституционный Суд Российской Федерации определил такие критерии, установив, что невозможно делегировать те полномочия, для осуществления которых[48] Конституция Российской Федерации предусматривает принятие закона. Президент Российской Федерации, находящийся вне системы разделения властей, существенно влияет на законодательную власть; существуют другие государственные органы (прокуратура, избирательные комиссии), которые не являются частью какой-либо из трех ветвей власти, но с которыми законодательная власть тесно взаимодействует, участвует в их формировании, законодательно закрепляет их правовой статус, осуществляет парламентские контролировать их деятельность.