Файл: Соотношение права и закона (Теоретические аспекты права и закона).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 191
Скачиваний: 3
Существует несколько концепций, которые связаны с соотношением права и закона. Вместе с тем следует выделить два принципиальных подхода [5]:
– право выступает творением государственной власти и правом нужно признавать все официальные источники норм вне зависимости от их содержания;
– даже принятый надлежащим субъектом и в правильной процедурной форме закон может не иметь правового содержания, то есть быть неправовым законом и отражать политический произвол.
В России сторонником первого подхода был известный правовед Габриель Феликсович Шершеневич. Он полагал, что государственная власть является источником для всех норм права.
Ученый нашего времени профессор Нерсесянц отмечает, что правом можно считать лишь правовой закон. По его мнению, нормы действующего законодательства выступают собственно правовыми лишь в той степени и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно отражен и работает принцип формальной свободы и формального равенства индивидов.
В решении данной сложной проблемы следует исходить, с одной стороны, принимая во внимание общее соотношение и взаимодействие общества, права и государства, а с другой стороны, учитывая общефилософские закономерности связи содержания и формы.
Право и государство выступают самостоятельными (в смысле, что не государство воссоздает право) результатами общественного развития. В схожей степени независимыми от государства являются и современные процессы правообразования. Они происходят в глубине общественного организма, находят выражение в виде устойчивых и повторяющихся актов поведения и социальных отношений, фиксируются общественным сознанием и создаются как правовые притязания общества, что позволяет установить их соотношение.
Делом государства выступает выявление данных притязаний, оно должно на началах справедливости произвести их в форму закона, то есть оформить как общеобязательные правила поведения в официальных источниках.
Таким образом, право как единство содержания и формы формируется как итог взаимодействия общества и государства: содержание права (то есть сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективным образом и под влиянием социальных процессов, а государство лишь придает праву форму.
При соотношении права и закона отмечают только одну сторону проблемы: возможность неправового содержания у закона (правовой формы). Вместе с тем уместна и другая постановка вопроса: может ли вообще право быть вне какой-то формы объективирования? Ответ на данный вопрос является отрицательным: право не может быть до и вне собственной формы (закона). То, что называют «естественным правом» представляет естественно-социальные начала, они должны предопределять содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле оно не является.
Как справедливо замечает профессор Нерсесянц, разграничение естественного права и позитивного права является лишь одной из множества возможных версий соотношения права и закона.
На современном этапе содержанием проблемы соотношения права и закона является не противопоставление естественного права позитивному, а выявление соответствия между формой и содержанием самого позитивного права.
В этой связи можно выделить следующие пункты, из которых нужно исходить при характеристике соотношения права и закона [9]:
– во-первых, право и закон правильно разграничивать. Закон (официальные источники норм) является формой выражения и объективирования права вовне, а право выступает единством данной формы и содержания в виде правил поведения;
– во-вторых, права до и вне закона (своей формы) не может существовать. Форма представляет способ жизни и существования права;
– в-третьих, закон может быть наполнен неправовым содержанием, то есть иметь пустую и бессодержательную форму (неправовой закон). Качество содержания закона (правовое или неправовое) устанавливается либо на основе общих естественно-правовых начал, либо на основе конкретно-исторических условий существования этого общества.
Подобный подход к соотношению соответствует общим законам взаимосвязи формы и содержания явлений. Например, может быть бессодержательная форма, но не может быть содержания вне какой-либо формы. Так, можно сымитировать из бумаги форму стола, которая внешне будет очень похожей на него. Однако с позиции самого назначения стола, данная конструкция будет совсем бессодержательной: столом она выступает только по форме. С другой стороны, в качестве стола не удастся задействовать то, что в принципе не имеет какой-либо формы.
Таким образом, в литературе существуют различные подходы к пониманию соотношения права и закона.
Современное понятие правового государства предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности как таковой. Юридическая сущность правового государства заключается в том, что его публичная власть исключает произвол и действует только в соответствии с правом, причем юристы особо подчеркивают, что под правом здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство – это прежде всего система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические и политические основы общества, а также основные права и свободы личности.
Легитимный закон не обязательно будет правовым. В этом утверждении, в частности, содержится ответ на вопрос о том, можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает) только потому, что эти законы приняты высшим – избранным народом – органом власти. Ответ отрицательный: ни демократическое избрание высших органов власти, ни принятые этой властью законы сами по себе не в состоянии обеспечить государству статус правового. В результате действия права как продукта естественно-исторического развития юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться и помимо нормотворческой деятельности органов власти.
2.2 Проблемы соотношения права и закона в Российской Федерации
Соотношение права и закона выступает в качестве основной проблемы правоведения и осмысления права. Сходятся право и закон либо не сходятся, есть ли возможность сближать право с законами (и иным нормативным актами) либо не имеется такой возможности - данным вопросам всё время уделялось огромное внимание юридической наукой и практикой.
В РФ в течение продолжительного периода времени превалировал точка зрения на право, как на систему норм. При этом право играло подчиненную роль по отношению к политике и государству. И только в наше время понятие права и нормы начали разграничиваться [10].
В правовом государстве право не может быть отгорожено от политики, от деятельности государства. При условии, что государство проводит демократическую, гуманистическую политику, если управление происходит в заинтересованностях населения и самим населением, то в этом случае право вследствие собственной демократически справедливой основы выступает в качестве средства управления и воплощения политики в жизнь. А тогда, когда политика и управление не соответствуют указанным условиям, то они могут основываться на праве. В правовом государстве политика и управление - это средства осуществления права в качестве олицетворения справедливости. В этом заключается значение ограничения государства правом.
Всякий человек понимает, что функционирующий закон либо нормативный правовой акт, вне зависимости от того, какого его содержание, должен быть исполнен. Разграничения между правовым и неправовым законом может обнаружиться только в процессе его осуществления и в отношении к нему граждан. Закон, соответствующий заинтересованностям людей, будет для них являться правовым. В случае, когда закон соответствует заинтересованностям большого числа людей в обществе, то он правовой для общества в целом на этой стадии развития этого общества. Один и тот же закон может являться как правовым, так и неправовым на различных периодах развития общества. Так, к примеру, Конституция СССР (1978 год) содержала статью 6, где говорилось о том, что руководящее значение для советского общества имеет коммунистическая партия Советского союза. В наши дни конституционное закрепление руководящего значения одной партии нелепо, однако в своё время эта норма продолжительное время одобрялась и поддерживалась огромнейшим числом граждан. Смена общественной точки зрения и сознания людей привели к тому, что люди стали массово «не принимать» статью 6 Конституции СССР. И норма, которую они находили продолжительный период времени как справедливую и правовую, потеряла данные качества.
Имеется ряд критериев, обусловливающих правовой либо неправовой статус закона. Среди этих критериев - критерий применимости, критерий реализуемости закона; критерий отношения к нему общества; критерий учёта в нем заинтересованностей граждан; критерий уровня общей и правовой культуры общества; критерий научной оценки закона и др.
В обществе, в котором присутствуют противоречивые заинтересованности, однозначно говорить о законе как о правовом либо неправовом нельзя (к примеру, законы о приватизации, о налогах, о земле, идея гуманизации уголовного законодательства и др.).
При этом право выступало в качестве средства достижения общественного компромисса, то есть чем большее количество граждан было довольно содержанием закона, тем больше причин находить подобный закон правовым.
В РФ первый шаг к формированию системы конституционного контроля, по признанию законов неправовыми и их отмене, - это создание Конституционного Суда РФ.
Законы не всё время адекватно формулируют право, из-за чего правовые законы следует различать с неправовыми законами, которые законодатель не должен утверждать, а суды – использовать в своей деятельности. Подобная посылка прямо следует из норм функционирующей Конституции, в соответствии с которой Россия - это демократическое правовое государство, чья правовая система сформирована на осмыслении права в качестве общеобязательной формы равноправия, свободы и справедливости, где критерием является сам человек, его права и свободы, которые и обязаны устанавливать значение, содержание и использование законов, а также функционирование всех органов государственной власти, включая и суда.
Конституция - это главный носитель правового начала. Наличествующие в обществе мнения о праве в качестве олицетворения справедливости, равноправия, свободы, конечно, ложатся в основу Конституции. Однако сами указанные мнения, разнообразны в различных слоях и группах населения. Правового совершенства, которое устраивало бы всех, нет [1].
В Конституции РФ, которая была утверждена в 1993 году, речь идёт о том, что права и свободы человека - высшая ценность, а их соблюдение должно быть гарантировано государством на основе равноправия, справедливости и непозволительности введения запретов, за исключением случаев, когда это требуется для того чтобы защитить конституционный строй, нравственность, здоровье, законные права и заинтересованности иных людей.
Немало внимания этому вопросу было уделено судьёй Конституционного Суда РФ, кандидатом юридических наук, заслуженным юристом РФ Г. Жилиным – он говорил о том, что отличие, сделанное Конституционным Судом РФ между правом (общеправовые принципы справедливости) и законами, формирование механизма отмены неправовых законов обладают хорошей перспективой во время образования правового государства.
Правильно говорится, что правовое государство в обстоятельствах имеющейся действительности является только прогрессивной идеей, которая выступает в роли ориентира во время государственного строительства. Так же можно сказать и касаемо имеющейся в государстве правовой системы с последующим переходом к формированию системы гуманистического права и связанных с ним институтов государственной власти.
Тем не менее, в практической деятельности зачастую можно наблюдать, как происходит утверждение неправовых законов, в особенности в субъектах Федерации, а это обстоятельство не всего лишь препятствует реализации и охране прав и свобод, которые гарантированы Конституцией РФ, но и формирует реальную опасность целостности государства, приводит к несогласованным действиям институтов власти, отрицательно влияет на осуществление любых функций государства.
В качестве главного источника функционирующего права выступает Конституция РФ, в соответствии с которой признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепринятым принципам и нормам международного права, являющихся одним из элементов правовой системы государства.
Полномочия, связанные с признанием противоправными нормативных правовых актов, также есть у арбитражных судов и судов общей юрисдикции, которые во время разбора дел о защите определённых прав, обязаны соотносить употребляемые и проверяемые акты касательно того, отвечают ли они Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным соглашениям РФ, иным нормативным актам, содержащимся в правовой системе РФ. При этом суды должны выносить решения, придерживаясь правовых положений, у которых малая правовая сила, и особенная трудность при этом состоит в понимании не буквального соответствия нормативных актов разнообразного уровня. Выявить несовпадение по тексту в нормативных актах, в соответствии с которыми происходит регулирование определённой фактической ситуации, не так уж и трудно. Намного труднее сказать о том, соответствуют ли они самому смыслу, содержанию и принципам права, где Конституция государства, обладающая прямым действием, объявляет безусловный приоритет прав и свобод человека и гражданина, обусловливающих значение, содержание и употребление законов.
Зафиксированному в Конституции РФ юридическому пониманию права противостоит легизм, приравнивающий право к закону и подвергающий рассмотрению право в качестве системы общеобязательных норм, оберегаемых силой государственного принуждения, безотносительно к содержанию нормативных установлений. При юридическом понимании права также нет колебаний в том, что право для того чтобы осуществлять регулятивные и охранительные функции, основывается на авторитете и силе государства, воля которого, при этом, ограничена, так как во время утверждения и употребления законов государство, в лице законодательной, исполнительной и судебной власти, должно функционировать не по своему усмотрению, а согласно объективным требованиям, предъявляемым правом.