Файл: Формирование и реализация института Президента в России.pdf

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена относительно недавней историей становления института президентства в Российской Федерации. Кардинальный «скачок» России из одной формации в другую предопределил необходимость поиска оптимальной модели власти, без чего невозможно поступательное развитие нашей страны. Если во многих зарубежных странах институт президентства имеет многовековую историю, то в условиях России история президентства насчитывает менее трех десятилетий.

Рассмотрение вопроса о статусе Президента невозможно без рассмотрения вопроса о его месте в системе органов государственной власти.

Степень разработанности темы. На данный момент имеется достаточно обширный перечень работ, посвященный правовому статусу главы государства. Главе государства посвящались свои работы исследователи в разные временные эпохи.

Вопросы правового статуса Президента рассматривались в трудах многих представителей современной юридической науки: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, М.В. Баглая, П.Д. Баренбойма, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева,

О.Е. Кутафина, В.О. Лучина, Б.А. Страшуна, С.М. Шахрая, Б.С. Эбзеева и др.

Между тем, достаточно скромная нормативно-правовая основа правового статуса Президента РФ, оставляет весьма широкий простор для научных исследований.

Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, складывающиеся при осуществлении Президентом России своих полномочий.

Предметом данного исследования являются конституционные нормы, закрепляющие его правовой статус по взаимодействию с органами государственной власти России.

Цель работы состоит во всестороннем системном анализе элементов правового статуса Президента России, выявлении проблемных моментов во взаимодействии Президента РФ с иными органами государственной власти, выработке предложений по совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

• исследовать исторические предпосылки формирования института президентства в России;
• проанализировать место и роль главы российского государства в современных реалиях;
• раскрыть особенности конституционно-правового статуса Президента России и особенности его взаимоотношений с отдельными ветвями государственной власти;
• выявить проблемы во взаимоотношениях Президента РФ с отдельными ветвями государственной власти;
• сформулировать предложения по совершенствованию правового механизма взаимоотношений главы государства с отдельными ветвями государственной власти Российской Федерации.

---

Методологическая основа. В работе применен комплексный подход при изучении материалов и документов, нормативно-правовых актов и научно-теоретической литературы по исследуемой проблематике.

Указанный подход невозможен без использования следующих методов научного познания: диалектический, формально-юридический, исторический, анализа и синтеза, индукции и дедукции.

Нормативная основа исследования. Данная работа невозможна без анализа нормативной базы: Конституции Российской Федерации, законов и подзаконных актов.

Эмпирическая основа работы представлена судебной практике, прежде всего практика Конституционного Суда Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в исследовании места Президента России с учетом современных реалий.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Проведенное исследование может стать основой для последующих исследований по данной проблематике. Предложения по совершенствованию законодательства могут быть задействованы в правотворческой деятельности.

Структура работы обусловлена логикой исследования, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников.

Глава 1. Основы статуса Президента Российской Федерации

1.1. Понятие и историко-правовые предпосылки становления института президентства в России

К должности Президента, как таковой, особое внимание было приковано после принятия Закона СССР «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР» 14 марта 1990 г. Съездом народных депутатов СССР^[1]. Этими же актами вводилась и вспомогательная должность вице-президента. Были внесены и соответствующие изменения в союзную Конституцию 1977 года, которая была дополнена новой главой о Президенте, обеспечивающим взаимодействие государственных органов^[2] и избираемым гражданами СССР, с оговоркой в отношении первого кандидата М.С. Горбачева, избранного на Съезде народных депутатов. Аналогичная тенденция фактически была подхвачена и республиками в составе СССР.

---

В дальнейшем на основе решения принятого на общероссийском референдуме, был введен пост Президента РСФСР^[3]. Законодательно пост Президента РСФСР был оформлен принятием Съездом народных депутатов РСФСР 24 марта 1991 г. Законом об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР, в результате чего была введена отдельная глава, посвященная Президенту РСФСР. В развитие конституционных положений были приняты Закон от 24 апреля 1991 г. «О Президенте РСФСР» и Закон от 24 апреля 1991 г. «О выборах Президента РСФСР».

Данные законы послужили нормативной основой выборов первого президента РСФСР 12 июня 1991. Как известно победу тогда одержал Б.Н. Ельцин

Движение на пути к демократическим стандартам можно было наблюдать и в судебной системе РСФСР. Впервые образовался такой независимый орган по охране Конституции, действующего законодательства и правопорядка как Конституционный Суд РСФСР — высший орган в российской судебной системе по конституционному судопроизводству^[4]. На территории России данный орган фактически пришел «на смену» недолго просуществовавшему Комитету конституционного надзора СССР, который нельзя было назвать органом независимым, поскольку он, формировался Съездом народных депутатов СССР.

Учреждение должности Президента в период «перестройки» в СССР стало своеобразным обобщением мнений депутатов, юристов, политологов в ходе обсуждения назревших новых законодательных преобразований. На тот период требовалось разграничение государственной и партийной компетенции, оперативное реагирование на «внештатные» обстоятельства и стремление к демократии и разделению властей, предполагающее наличие арбитра между ветвями власти.

В процессе разработки проекта новой Конституции России во главу угла ставился вопрос об оптимальной для России модели президентской власти.

По сути, спор шел о необходимости установления в России президентской или парламентской республики. В первом случае речь шла о сильном президенте, его роли как полновесного представителя государства и народа. Во втором, президенту отводилась роль лишь исполнителя текущих государственных задач. При этом ответственность предполагалась куда более весомая, в результате чего от этой модели было принято решение отойти, а сугубо исполнительские функции возложить на Совет Министров исполнительный орган, формируемый и подотчетный законодательному органу и ответственный перед ним. Президент же становился носителем власти в широком смысле слова, арбитром и блюстителем правопорядка и законности. В любом государстве не исключены конфликты между отдельными ветвями или отдельными органами государственной власти. Роль главы государства как арбитра весьма значима.

---

Ввиду развития государственности и создания новых механизмов развития государственного строя, общественных институтов расширяется и субъектный состав согласительных процедур. О.Е. Кутафин, предвидя дальнейшее развитие института согласительных процедур в конституционном праве, оставляет перечень их субъектов открытым. С развитием Российского государства круг субъектов значительно расширяется, сейчас это не только государственные органы и граждане, но и особые общественно-государственные образования, такие как общественные палаты, экспертные советы, общественные советы, участники процедур реализации основных демократических институтов посредством электронной связи, в том числе и лица, активно участвующие в обсуждениях и опросах, международные организации, парламентарии и их объединения, арбитры, третья (независимая) сторона. Например: «При разрешении разногласий между двумя субъектами в качестве арбитра может выступать третий субъект РФ, не имеющий отношения к указанному разногласию, в лице делегации, сформированной его органами государственной власти» возможны также различные смешанные, многоступенчатые процедуры^[5].

В юридической среде не было единого мнения относительно правильности и необходимости определенной модели президентской власти. Одни юристы все еще ставили под сомнение и саму необходимость данного института, анализируя практическую целесообразность его деятельности ввиду наличия всей совокупности условий для узурпации государственной власти^[6]. С другой стороны, не уступали в дискуссии и последователи президентской республики, утверждая, что законодательный орган не в силе провести в жизнь все необходимые социально-политические и экономические изменения в результате отсутствия у него маневренности и оперативности в принятии решений — того, чем обладает исполнительная власть.

При создании модели власти Президента РСФСР большинство депутатов в свете неминуемости реформы политической системы видели наиболее демократически рациональный вариант в Президенте, являющемся не только главной фигурой в государственном аппарате, но и главой исполнительной власти. Данный его статус был также хорошо совместим с функциональной обособленностью законодательного органа^[7].

Закон «О Президенте РСФСР» от 24 апреля 1991 года (ст. 5) заложил основы института президентства, отличающийся главенствующим положением по отношению к исполнительной власти. При этом стоит отметить, что именование Президента главой государства законодательно закреплено не было, но предполагалась исходя из его компетенции и статуса как высшего должностного лица государства.

---

Полагаем, что такая модель властеотношений на тот момент являлась наиболее приемлемой, можно даже сказать, «переходящей» от этапа со «всевластием» Советов и партии до воссоздания модели, приближенной к демократической с наличием механизма разделения властей не только предполагаемого, но и действующего. В условиях, когда власть Съезда народных депутатов была всеобъемлющей, трудно было бы ввести что-либо иное, так как неизбежно последовал бы всплеск социального протеста на фоне многочисленных существующих проблем. При этом, данные проблемы были не только социальными, но и экономическими, а потому для их разрешения требовалась единоличность и прагматичность президентской власти во главе с сильным народным лидером.

Некоторой недоработкой на тот момент явилась прямая имплементация (дублирование) западного образца разделения властей (французского), без постепенного внедрения отдельных составляющих системы для более плавного (эволюционного) и в связи с этим устойчивого развития демократического государства. Любая модель предполагает, прежде всего, естественное историко-политическое развитие и становление в рамках конкретного государства, а заимствование чего-то инородного всегда вызывает массу «несостыковок», длительные процессы «притирки» и привыкания, адаптации в существующих условиях. Так, заимствованная модель оказалась не вполне соответствующей российским реалиям, общественному менталитету и потому в ходе реализации породила отдельные проблемы (например, такие, как коррупционность и преступность в государственных органах)^[8].

Действующая Конституция предоставила Президенту большой объем полномочий практически во всех сферах государственной жизни.

Имплементация зарубежного опыта, накопленного к тому времени в других странах, на первых этапах его использования в России спровоцировало немало социально-политических кризисов. Для их преодоления необходимо было сосредоточить большой объем управленческих функций в руках главы государства для «волевой» координации действий государственных органов и ускорения процесса адаптации новой системы в условиях Российского государства.

В связи с чем происходит расширение президентских полномочий и укрепление вертикали власти, особенно выраженное в первые 10 лет становления системы разделения властей во главе с Президентом России.

На сегодняшний день можно констатировать, что новая система власти в Российской Федерации в основе своей сформирована и функционирует в «штатном» режиме.

---