Файл: Формы государственного устройства (Понятие формы государственного устройства).pdf

На наш взгляд, наиболее удачное определение понятия государства: это население, живущее на определённой территории, имеющее свою культуру и язык, стремящееся к улучшению своей жизни посредством разделения труда и частной собственности и вместе с политическим руководством, которое контролирует и координирует их действия, во благо всего общества.

В сущности, государства всегда переплетаются узкоклассовые или групповые интересы экономически и политически господствующей верхушки с интересами всего общества. В теории государства, это положение приобрело статус аксиомы. Однако раскрыть диалектику указанных интересов в сущности государства вообще, а тем более - конкретно - исторического типа, чрезвычайно сложно. В основном это объясняется двумя причинами. Первая заключается в том, что в сущности государства отражается практически весь спектр многообразных интересов различных социальных слоев общества. Ряд из них влияет на форму и осуществление государственной власти прямо, другие же – опосредованно^[21]. Вторая состоит в динамичности, подвижности соотношения между главенствующими интересами, господствующих в обществе социальных сил. При этом обращает на себя внимание такая закономерность - усиление экономических и политических позиций одной из сторон приводит к ослаблению другой.

Наиболее ярко, отмеченные причины сложного характера сущности государства, проявляют себя в рабовладельческом обществе. Здесь полнота власти, юридических прав и реальных возможностей реализовать свои интересы принадлежит экономически и политически господствующему классу – классу рабовладельцев. По этой причине в научной литературе доминирует мнение о полном бесправии рабов, «ужасных» условиях их жизни, принудительном характере труда, беззащитности любого из них от произвола^[22].

Таким образом, одновременно с увеличением социальной составляющей в государственной деятельности снижается и доля в ней классового содержания. Подобное соотношение приводит к выводу, что анализ сущности «требует учета обоих начал»^[23]. По нашему мнению, такой анализ способен обеспечить более объективную точку зрения на данный вопрос.

Наряду с этими, основными социальными факторами, прямо и непосредственно оказывающими влияние на формирование особенностей сущности государства, надо указать и на другие источники: религию, уровень развитости национального самосознания, специфика расово - этнической структуры народа страны. Эти факторы также оказывают влияние на важнейшие черты сущности государства. Но это виляние имеет свою специфику. Она выражается в том, что глубина и интенсивность их воздействия на сущность государства обуславливается конкретно - историческими особенностями места и роли данных факторов в общественной жизни. И в том случае, когда доминирующее положение в обществе занимает какой - либо один из них, можно говорить о приоритете религиозных, националистических или расово - этнических начал в сущности государства. В результате исследования природы государства в отмеченных плоскостях складываются и соответствующие подходы к её познанию^[24].

---

Главная же, сущностная характеристика государства заключается в том, что «оно есть особый порядок организации (устройства) и применения власти, способный решать дела всего общества», а в чьих интересах (всего ли общества в целом или отдельных групп) – рассматривают применительно к конкретному государству во времени и пространстве.

1.2. Формы государственного устройства на различных исторических этапах

Проблема территориального устройства уходит своими корнями в глубокую древность. Уже древние восточные деспотии - империи - делились на провинции, города, сатрапии, завоеванные территории и т.д. Также эти территориальные образования имели и свои органы власти и управления.
Так оно и должно было быть при переходе человечества в IV-III тыс. до н.э. к государственной форме организации общества. Ведь именно возникновение первоначально городов-государств, а потом их различных форм привело к замене кровнородственных связей, которые были характерны для первобытного общества, территориальной организацией общества. Однако территориальная организация объективно повлекла за собой членение государств на более мелкие образования, появление сложной структуры органов государственного управления.

Юристы конца XIX - начала XX века выдвигали понятие формы государственного устройства, в которое они включали строение государства, организацию его территории, взаимосвязь между входящими в состав государства территориальными, административными, национальными и другими единицами. В связи с этим в понятии формы государства были выделены: формы правления (организация верховной, суверенной власти) и формы государственных соединений. Оба этих понятия употреблялись как тождественные форме государства, хотя предпочтение отдавалось форме правления^[25].
По мнению российского профессора, XX века А.И. Денисова, каждое государство имеет форму правления и форму государственного устройства.

Профессор, доктор юридических наук Г.Н. Манов в своей работе «О
понятии формы государства» выдвинул точку зрения, согласно которой
форма правления и форма государственного устройства выступают в качестве составных частей политического режима. Он считает, что форма правления и форма государственного устройства представляют внешнюю форму государства.

---

Другая точка зрения заключалась в том, что под формой государства понимают организацию политической власти в государстве, взятую в единстве ее трех основных элементов (или сторон): формы правления, формы государственного устройства и политического режима.

В современной отечественной правовой литературе понятие формы государственного устройства определяется в одном случае как внутреннее деление, структура, строение государства, разграничение (разделение) его территории на составные части^[26]. Так, профессор М.Н. Марченко определил данный термин как внутреннее деление государства на составные части – административно-территориальные единицы, автономные, культурные, политические образования или суверенные государства. По его мнению, форма государственного устройства отражает характер соотношения государства в целом и отдельных его частей. Профессор В.В. Оксамытный полагает, что форма государственного устройства – это внутренняя структура государства, включающая в себя систему и характер взаимосвязей центра и составляющих государственное целое отдельных его частей. Аналогичной точки зрения придерживается и доцент В.А. Толстик, который считает, что форма государственного устройства – это внутренне строение государства, деление его на составные части и их взаимоотношение между собой.

В другом случае форма государственного устройства определяется как
способ устройства территории государства^[27]. Так, профессор С.А. Комаров полагает, что данный термин означает совокупность способов устройства
государственной власти применительно к территории, внутреннее деление
государства на части и взаимоотношения между этими частями. Примерно аналогичной точки зрения придерживается и профессор В.В Лазарев, который считает, что форма государственного устройства – это политико-территориальное устройство государства, характер взаимоотношений между центральными и местными властями^[28].

Таким образом, форма государственного устройства возникла еще в глубокой древности. Однако активно её стали изучать, начиная с XVII-XVIII веков. Ученые характеризуют формы территориального устройства на различных исторических этапах, начиная от административно-территориальных единиц стран Древнего Востока и заканчивая современными формами государственного устройства, поэтому проблема территориальной организации политической власти является актуальной и в настоящее время.

---

1.3. Форма государственного устройства: понятие и признаки

История существования государства свидетельствует о том, что на протяжении всего времени разные государства отличались друг от друга внутренним строением, т.е. способом территориального деления (административно-территориальные единицы, автономные политические образования, государственные образования, обладающие суверенитетом), а также степенью централизации государственной власти (централизованные, децентрализованные, организованные по принципу демократического централизма). Все выше перечисленные явления в современной юридической теории принято объединять в один термин - форма государственного устройства, под которой понимается «территориальная организация государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями»^[29].

Форма государственного устройства входит в состав формы государства, наряду с формой правления и политическим режимом.

Форма государственного устройства - это элемент формы государства, характеризующий внутреннюю структуру государства, способ его политического и территориального деления, обусловливающий определенные взаимоотношения органов всего государства с органами его составных частей^[30]. Организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства. Форма государственного устройства показывает:

из каких частей состоит внутренняя структура государства;

каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их органов;

как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;

в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства.

При всем многообразии форм государственного устройства двумя основными среди них являются унитарная и федеративная.

Третья форма государственного устройства - конфедерация, однако на современной политической карте мира она фактически не встречается. Новой формой территориального устройства является регионалистское государство – это такое государство, в котором автономные образования обладают правом принимать свое законодательство.

---

При унитаризме все решения, как во внутригосударственной, так и во внешней сфере являются прерогативой одной единой, центральной власти.

Федерализм предполагает ту или иную степень самостоятельности национальных образований, входящих в состав единого государства².

Конфедерация же не рассматривается как внутренняя форма государственного устройства, потому что является союзом государств, объединением международно-правового характера с международным договором^[31]. Многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь содружеством, союзом абсолютно независимых государств, созданным для достижения каких-либо конкретных целей (оборона от общего врага, экономическое развитие и др.).
Итак, форма государственного устройства - это способ территориально-политической организации государства. Для целостного анализа её форм, необходимо более детально раскрыть сущность каждой из них.

2. Виды форм государственного устройства

2.1. Унитарная форма государственного устройства

Форма государственного устройства наиболее полно раскрывает и показывает внутреннюю структуру государства, имеющего черты, отличающие его от любого другого образования.

Подавляющее большинство стран мира (около 85%) избрало унитарную форму своего политико-территориального устройства. Это - Китай и Япония, Великобритания и Франция, Италия и Испания, Египет и Марокко, Польша и Венгрия, Украина и Беларусь, Греция и Норвегия, Финляндия и Швеция и др.^[32].

В большинстве из них ни в официальном наименовании страны, ни в основах ее конституционного строя унитарная форма обычно не указывается, а во многих конституциях таких государств нет специальных статей и разделов, посвященных данным вопросам.

В научной литературе унитарная форма рассматривается как нормальная, наиболее распространенная и естественная форма государственной организации. Для наиболее эффективной реализации основной функции государства - управления обществом, унитарная форма государственного устройства является оптимальной.

---