Файл: Публичная власть (Объект исследования - публичная власть как общественное явление).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 130
Скачиваний: 2
Следующим шагом в развитии представлений о власти стала концепция П.Бэкрэка и М.Бэрэтца. Они попытались уточнить далевскую концепцию, преодолеть "поведенческий крен" и приспособить её для анализа политики. Власть А над Б существует не только тогда, когда А может заставить Б делать то, что тот делать не хочет, но также в ситуациях, когда А может заставить Б не делать то, что он (Б) хочет. Власть поэтому может осуществляться как в условиях открытого конфликта при принятии решений, так и "путём ограничения сферы принятия решений относительно "безопасными" проблемами" . Таким образом, власть ограничивает сферу политического процесса публичным рассмотрением только тех проблем, которые являются относительно безопасными для неё. В отличие от далевского "одномерного" и "двумерного" взгляда на власть П.Бэкрэка и М.Бэрэтца, С.Лыокс предлагает "трёхмерный" взгляд на власть.
Понятие публичной власти
Возникновение власти и её наличие вызвано объективной потребностью в регуляции социальных отношений, согласовании и интеграции многообразия несовпадающих интересов и потребностей людей с помощью различных средств, в том числе и принуждения. Ранее на основе того, чьи интересы выражает власть, выделяли власть общенародную, классовую. Такое деление было во многом обусловлено идеологически. В современных условиях целесообразнее другой подход. Современная наука делит интересы на публичные и частные.
Частные интересы - это интересы конкретного человека, группы людей (корпорации), реализация которых позволяет удовлетворять индивидуальные или групповые (корпоративные) потребности. Частные интересы отдельных людей могут противоречить друг другу, они стремятся к обособлению, автономии, склонны к реализации в ущерб интересам других субъектов. Собственный интерес эгоистичен уже в силу того, что его носитель ищет сам возможности удовлетворения необходимых потребностей. Стремление к обособлению интереса диктуется и тем, что интерес всегда сопряжен с интересами других людей, которые в плане реализации одинаковы между собой. Такое стремление часто сочетается с такими его свойствами, как противоречивость, состязательность, импровизация, конкурентность, предприимчивость, что в совокупности составляет такую черту, как стихийность. В основе современного демократического правового государства лежат разнообразные частные интересы и способы их реализации. Чем более развито в таком государстве гражданское общество, тем сложнее его социальная структура, а следовательно, усложняется также структура интересов, возрастают противоречия и конфликты между этими элементами социальной структуры.
Конкурируя и соревнуясь друг с другом, одни интересы могут реализовы-ваться в ущерб реализации других интересов. Признавая положительные моменты в плюрализме интересов, нужно признать и деструктивный потенциал, который несет в себе их разнообразие.
Для обеспечения существования общества как целостной системы одной только суммы частных интересов недостаточно. Достигается это через осознание личностью особых "надынтересов". Эти "надынтересы" могут затрагивать и интересы группы, коллектива и т.п. и общества в целом, например, воспитание детей, т.е. представляет собой познанную необходимость. Вместе с тем, в реализации "надынтересов" каждый индивидуально заинтересован гораздо меньше, может быть не заинтересован вообще, реализация таких интересов может происходить даже вопреки и в ущерб интересам отдельных индивидов. В то же время реализация этих "надынтересов" служит целью сохранения как всего социума, так и в конечном счете, реализации интересов каждого из его составляющих индивидов. Существование этих интересов обусловлено существованием самого общества как целостной системы.
Под системой обычно понимают комплекс взаимосвязанных частей, элементов, компонентов, взаимодействие которых вызывает появление новых ин-тегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему частям1. Наличие системных качеств означает принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств, составляющих ее элементов и невыводимость напрямую из последних свойств целого2. Ни один из элементов общества как системы не является носителем рассматриваемого нами "надынтереса", но будучи объединенными в общество, они формируют новый, не известный каждому из них в отдельности, особый вид интереса. Данный "надынтерес" является системным свойством, отличающим систему от простой совокупности элементов. Такой интерес порождается обществом, соответственно, его можно назвать общественным интересом.
Спецификой формирования общественного интереса является то, что субъектом является коллективное лицо (общество). Общественный интерес, так или иначе, состоит из отдельных частных интересов. При этом общественный интерес не является простой суммой индивидуальных интересов. При формировании общественного интереса происходит не механическое сложение и "наложение" одних интересов на другие, а их "примирение", образование равнодействующей частных интересов, которая с одной стороны основывается на отдельных частных интересах, но с другой - им не равна и образует новое явление, не сводимое к простой сумме последних. От общественного интереса следует отличать общий интерес, как более простое явление, совокупность совпадающих частных интересов. Данное обстоятельство отмечал еще Жан Жак Руссо (1712 -1778): "Между волей всех и общей волей часто существуют большие различия. Общая воля принимает во внимание лишь общие интересы. Воля всех принимает во внимание лишь частные интересы и является совокупностью индивидуальных воль, если вычтем от этих воль плюс и минус, которые взаимопротиво-положны, останется как итог различий общая воля"1. Общественный интерес, помимо различных субъективных интересов, учитывает еще и множество объективных факторов: экономических, политических, геополитических, социальных и др.
Ошибочно было бы понимать формирование общественного интереса как нивелирование, уравнивание отдельных частных интересов. Примером такого понимания и последующих негативных последствий может служить коммунистическое учение, согласно которому социалистическое государство как этап построения коммунистического общества рассматривалось орудием подчинения интересов всех индивидов и социальных слоев интересам государства и общества. Понимание же общности одинаковых интересов порождало решения и действия, направленные на нивелирование интересов, что, в конечном счете, привело к "уравниловке" во всех сферах жизнедеятельности.
Понятие "общественный интерес" связано с понятием "публичный интерес". Для дальнейшего исследования необходимо рассмотреть их соотношение. В советской литературе понятие "публичный интерес" как таковое не рас- сматривалось. Всестороннему исследованию оно впервые было подвергнуто представителем юридической науки Ю.А.Тихомировым1. Публичные интересы определяются им как "...общественные интересы, без удовлетворения которых невозможно, с одной стороны, реализовать частные интересы, с другой - обеспечить целостность, устойчивость и нормальное развитие организаций, государств, наций, социальных слоев, наконец, общества в целом. Это официально признанные интересы, имеющие поддержку государства и правовую защиту. Следовательно, публичный интерес есть признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития" .
Формы публичной власти
Выделяя формы осуществления публичной власти, необходимо отметить, что в научной среде по указанному вопросу отсутствует единство мнений. Так, Л.А. Григорян выделяет две основные формы публичной власти: общественное самоуправление - "власть, совпадающая с обществом, принадлежащая всему обществу, осуществляемая самим обществом в интересах всех членов общества без создания какого-либо специального аппарата осуществления этой власти, стоящего над обществом, и опирающаяся лишь на "силу авторитета", на убеждение, воспитание и общественное воздействие"1, и государственная (или политическая власть) - "власть не всего общества в целом, а одного или нескольких классов, господствующих в обществе; власть, отчуждаемая от общества и становящаяся над ним, требующая для своего осуществления специально созданного профессионального аппарата и опирающаяся на специфические средства государственного принуждения"2. Причем, каждая из этих двух основных форм публичной власти имеет много разновидностей. Критериями видового деления выступают как субъект, так и формы и методы власти3.
А.Г.Аникевич в качестве критериев ВЬІДЄЛЄЕШЯ различных форм власти называет субъекты ее осуществления4. А.А. Югов считает, что форма власти определяется ее источником (определенной общностью людей), а вид власти -субъектом ее осуществления. "Суть соотношения между ними заключается в том, что одна и та же форма власти может осуществляться различными субъектами, распадаясь на отдельные виды. ...Такая форма народовластия, как государственная власть, в зависимости от того, какой субъект властеотношений ее реализует, может быть учредительной, законодательной, исполнительной, судебной, контрольной, военной и т.д. " .В соответствии с таким подходом выделяются следующие формы реализации публичной власти: а) непосредственная власть народа; б) государственная власть; в) местная власть; г) корпоративная власть2.
В.Е. Чиркин, используя термин "власть территориального коллектива", выделяет следующие виды публичной власти: а) власть международного сообщества; б) ограниченная политическая квазигосударственная власть конфедерации; в) суверенная политическая государственная власть; г) ограниченная квазиполитическая и квазигосударственная власть субъекта федерации; е) ограниченная негосударственная неполитическая власть по вопросам местного значения3. Он выделяет также непосредственные и опосредованные формы осуществления власти территориального коллектива.4
В.Т. Кабышев выделяет три формы осуществления власти российским народом: непосредственное волеизъявление, органы государственной власти и органы местного самоуправления5.
Анализируя вышеприведенные мнения, нельзя не заметить, что различными учеными по-разному трактуются понятия "форма" и "вид" власти. Нередко одно употребляется вместо другого. Нам же представляется правильным следующее соотношение указанных понятий. Критерием выделения форм власти является вид организационно-правового основания осуществления субъектами властеотношений публичной власти. Вид власти детерминируется соответствующей политико-территориальной общностью людей, выступающей в качестве непосредственного источника власти соответствующего вида. При таком подходе один и тот же вид власти может осуществляться с помощью различных форм народовластия.
Исходя из такого понимания, точка зрения профессора Ю.А. Тихомирова на проблему выделения форм власти является, на наш взгляд, наиболее верной. Ученый выделяет три формы участия трудящихся (в современной трактовке -народа, граждан) в осуществлении власти: а) непосредственную, когда все население или его часть решает вопросы государственной жизни; б) представительную, при которой такие вопросы решают выборные представители; в) профессиональную, означающую выделение особого слоя людей для выполнения текущих и специальных функций управления . Данную классифика-цию можно встретить и в учебной литературе . На наш взгляд, рассматриваемая классификация наиболее адекватно отражает политико-правовую действительность. Распространенное деление форм народовластия на непосредственную и представительскую демократию обращает внимание только на двух субъектов властных отношений: избирателей и избираемых, в то время как подавляющее большинство по численности лиц, обладающих публично-властными полномочиями, получают свои полномочия не в результате избрания, а в результате назначения на ту или иную должность. Как результат этого, основная часть государственных и муниципальных служащих оказывается исключенной из системы народовластия.
Исходя из данных теоретических посылок, рассмотрим по отдельности указанные выше три формы народовластия.
Непосредственное народовластие (первичная власть, непосредственно общественная власть). К числу признаков непосредственного народовластия, как минимум, можно отнести: а) субъекты непосредственного народовластия обладают первоначально естественным, собственным, а затем и конституционно признанным правом на власть (ст.З Конституции Российской Федерации); б) широкий круг субъектов власти. Субъектами выступают, как правило, все признаваемые в качестве избирателей граждане; в) ответственность за принятое решение несут все лица, признаваемые в качестве избирателей (в том числе и не принимавшие участие в голосовании и голосовавшие против)1; г) единство субъекта и объекта власти. Осуществление власти непосредственно гражданами, отсутствие каких-либо специальных органов.
Институтами непосредственного народовластия являются выборы, референдум, отзыв народных представителей, общие собрания, сходы граждан, конференции представителей жителей, народная правотворческая инициатива. Наличие институтов непосредственной демократии является основным способом реализации права гражданина на публичную власть , права на участие в управлении государством. Принимая во внимание, что вопросы функционирования институтов непосредственного народовластия в литературе изучены достаточно подробно , мы пропускаем их детальное рассмотрение.
Процессы глобализации и публичная власть
Чтобы ответить на вопрос о месте и роли публичной власти в социальной жизни современного мира, следует привести краткий анализ существующих мнений о том, что представляет собой современный мир.
Существует множество концепций, авторы которых пытаются осмыслить сущностные характеристики современной политической структуры мирового сообщества и тенденции его развития. В одних концепциях мир представляется все более гомогенным вследствие развития процессов глобализации, которые обычно рассматривается как распространение западных моделей, ценностей, институтов и т.п. Здесь можно выделить работы Ф.Фукуямы.1 В других теоретических схемах мир выглядит разделенным или расколотым и излагаются различные причины данного явления.