Файл: Эффективность менеджмента организации (Определение эффективности менеджмента).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Эффективность менеджмента - сложная, многогранная категория. Она отражает характерные особенности экономических, социальных и иных явлений. Анализ категории эффективности, факторов ее определяющих позволяет сделать вывод, что адекватными содержанию и формам проявления эффективности являются группы показателей экономической эффективности, которые могут выступать в качестве измерителя, критерия эффективности организации.

В современном обществе, для повышения уровня конкурентоспособности любая организация стремится с каждым днем сделать свое предприятие лучше путем совершенствования производства, внедрения новшеств в организацию, найма высококвалифицированных специалистов, а также путем эффективного управления.

Для того чтобы внедрять все эти изменения, вначале необходимо построить и организовать организационную структуру управления, ведь без ее существования ни одна организация не сможет эффективно работать.

Организационная структура управления представляет собой взаимосвязь различных звеньев в соподчиненности, которые выполняют разного рода функции, и представляют собой одну из базовых элементов управленческой системы.

Так как организационная структура является неким «скелетом» в
организации, поэтому руководителям предприятий необходимо построить
гибкую, эффективную, обладающую нужными достоинствами структуру для
получения максимально эффективного результата от деятельности фирмы.
Тип, название подразделений, виды связей между отделами,
руководящий состав будут зависеть от разных факторов внешней и
внутренней среды, а также размера, типа производства, вида деятельности
всей организации в целом.

В настоящее время рынок товаров и услуг диктует жесткие условия,
как мелким начинающим фирмам, так и крупным уже состоявшихся на
рынке корпораций. Поэтому даже успешным предприятиям необходимо с
каждым днем усовершенствовать свои структуры управления для того, чтобы
подольше задерживаться на рынке.

Целью данной работы является производства оценки эффективности менеджмента в организации. Для того, чтобы достичь поставленной перед нами цели необходимо решить несколько задач, а именно:

1. Определение эффективности менеджмента;
2. Проследить правовое регламентирование выбора организационных форм управления организацией;
3. Рассмотреть методы оценки эффективности управления;
4. Произвести анализ и оценку эффективности управления ОАО «Магнит»

Объектом исследования является организация деятельность в ОАО «Магнит»

Предметом исследования является структура и эффективность менеджмента ОАО «Магнит»

В процессе исследования применялись различные методы, такие как,
анализ и синтез, теоретический анализ и обобщение научной литературы.
Методической базой для исследования выступили материалы научной
литературы и электронных ресурсов, отчеты о деятельности компании.
Цели и задачи данной курсовой работы определили её структуру,
которая содержит в себе две главы, с последующим разделением на
параграфы, введение, заключение, список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕНЕДЖМЕНТА

1.1 Определение эффективности менеджмента

Так, П. Друкер пишет о том, что экономическая задача любой организации решается в трех измерениях:

1) сегодняшний бизнес следует сделать эффективным;

2) его потенциал должен быть выявлен и реализован;

3) это должно быть сделано для иного бизнеса, который будет существовать в ином будущем. Для того чтобы решить какую-либо из этих неразделимых задач требуется понимание бизнеса как экономической системы, ее способности к эффективному функционированию и взаимосвязям между доступными ресурсами и возможными результатами [14, с. 12].

Поведенческая школа, так же, как классическая (рационалистическая), развивалась на основе системного подхода, т.е. организации изучались как социальные системы. Весьма значительное влияние на представителей этих школ в 50-60-е гг. нашего столетия оказали представление о «постбюрократических организациях», «организационном гуманизме», о предприятии как об открытой системе, активно взаимодействующей с внешней средой и в какой-то мере приспосабливающейся к ней.

В одних случаях обоснованным и оправданным являлся жесткий и бюрократический стиль управления на предприятии, гарантирующий эффективный результат, в других случаях положительный результат достигался использованием на предприятиях принципов демократии и саморегулирования. В результате был сделан вывод, о необходимости приспосабливаться к конкретной ситуации. Вследствие этого в 70-е гг. широкую популярность завоевывают идеи ситуационного подхода, подтверждающие правомочность различных систем управления. Таким образом, был окончен спор между двумя ведущими школами: ратующей за изменение и совершенствование техники и технологии производственного процесса и усматривающей источник прибыли (эффективности) в четко организованной деятельности индивида и всего коллектива.

К этим двум школам в 80-е гг. добавилось направление «организационной культуры» в управлении, придающее значение системным и поведенческим особенностям предприятия [4, с. 201-202]. Что касается второго аспекта эффективного управления, Друкер выделяет две группы обобщений, присущие большинству видов бизнеса [14, с. 13-24]: одна связана с результатами и ресурсами бизнеса, а другая - с затрачиваемыми усилиями.

Наконец, Друкер выделяет три сферы измерения результатов управленческой деятельности: товар, рынок и каналы сбыта [14, с. 32-38]. Каждая из этих трех сфер - это только одно измерение деятельности, направленной на получение результата, одна результативная область. Каждой соответствует своя доля доходов и затрат, для каждой -свои ресурсы и перспективы, и в каждой области необходимо занимать лидирующее положение. Но эти три сферы необходимо также анализировать в совокупности и во взаимосвязи с двумя другими. Идея эффективности менеджмента находит свои истоки в принципе разделения труда, или специализации, выдвинутом А. Смитом. Однако точные определения понятия эффективности менеджмента как - «получать большее взамен на меньшее или, по крайней мере, столько же», или -эффективность означает низкие издержки и высокие прибыли, принадлежат школе научного управления и ее современных моделей .

Например, Тейлор пришел к важному выводу, что главная причина низкой производительности кроется в несовершенной системе стимулирования рабочих. Поэтому он разработал систему материальных (не только денежных) стимулов. По утверждению Тейлора, именно награда представляет собой тот принцип, которым следует овладеть всякому, кто хочет эффективно управлять человеком. В тоже время, Ганнт интересовался уже не отдельными операциями и движениями производства, а производственными процессами в целом.

Он объяснил низкую производительность тем фактом, что задачи и методы их решения формируются на основе того, что сделано ранее, или вследствие чьего-нибудь мнения относительно того, как выполнять работу. Согласно Ганнту, «основные различия между наилучшей сегодняшней и прежними системами состоят в способах планирования и распределения задач, а также способах распределения поощрений за их выполнение». Следуя этому принципу, Ганнт поставил цель усовершенствовать механизмы функционирования предприятий за счет обновления систем формирования задач и распределения поощрений и премий.

Эффективность стратегического управления определяется адекватным и последовательным применением методологических подходов к разработке и реализации стратегии организации.

Во второй половине XX века из-за ускоренных темпов научно-технического прогресса и социально-экономического развития, усилением элементов неопределенности и непредсказуемости внешней среды, ужесточением конкуренции большинство организаций осуществили
перестройку системы управления.

Сформировались три основных подхода к организации стратегического
управления компанией: системный, процессный, ситуационных подходы.

Каждый из которых имеет особенности и может дополнять другой подход при условии отсутствия противоречий принципиальных элементов друг другу.

С конца 1950-х гг. в менеджменте развивается процессных подход, при
котором функции управления рассматриваются не как автономные, а как
органически взаимосвязанные и образующие в своей совокупности единый
процесс управления [9, с. 108].

Целостность процесса управления, наличие у него закономерной
внутренней логики является базовым принципом данного подхода. Все
управленческие функции также можно рассматривать как процесс, поскольку
каждая из них предполагает набор взаимосвязанных действий. Взаимосвязь
функций выражается следующим образом: для обеспечения качественного
выполнения действий настоящего этапа необходимо качественное завершение предыдущего.

Среди базовых функций управления можно назвать: планирование,
организацию, мотивацию и контроль. Для согласования этих функций
реализуются и такие две функции как принятие решения и коммуникация.
В организации одновременном может протекать множество процессов.
М. Портер предлагает классификацию процессов, которая базируется на их
роли в создании дополнительной ценности (каждый процесс должен вносить
дополнительный вклад по отношению к предыдущему процессу в ценность
конечного продукта) [17, с. 45].

В соответствии с этим критерием все процессы подразделяют на три
группы:

• основные, которые связаны непосредственно с производством
  продукции;
• обеспечивающие процессы осуществляют поддержку основных
  процессов (снабжение, управление персоналом и др.)
• управленческие процессы включают процессы по установлению целей
  и формированию условий для их достижения.

Все перечисленные процессы взаимосвязаны между собой и образуют
единую систему.

Таким образом, системный подход предполагает рассмотрение стратегического управления как последовательности четырех
взаимосвязанных этапов [10, с. 2]:

1) стратегический анализ, который предполагает полную диагностику
компании, а также составление прогнозов ее динамики;
2) формирование стратегических альтернатив и определение основных
целей организации;
3) стратегическое планирование, выражающиеся в разработке стратегии
компании и оформлении плана действий, направленных на сокращение
разрыва между текущим состоянием и желаемой перспективой будущего;
4) стратегический контроллинг, суть которого состоит в создании
системы ключевых показателей мониторинга эффективности реализации
стратегии с целью корректировки стратегических планов в случае
неудовлетворительных результатов [15, с. 46].

Изучение управления как процесса привело к тому,
что во второй половине XX века возросло распространение системных
методов анализа. Ключевую роль в применении системного подхода сыграло
использование «общей теории систем» для принятия управленческих
решений. Огромный вклад в это научное направление сделали такие ученые,
как Дж. Лорш, П. Лоуренс, Э. Г. Юдин и другие.

Под системой понимают некоторую целостность, части которой
взаимосвязаны и взаимозависимы и вносят определенный вклад в
функционирование целого [12, с. 189].

В рамках данного подхода в качестве
целого понимается организация, а элементы – подразделения, функции,
процессы, методы.

Основной принцип системной теории выражается в том, что действие
(решение) одного элемента оказывает влияние на систему в целом. Также
среди важнейших принципов системного подхода можно выделить:
- принятие решения начинается с формулирование конкретной цели;
- задача (проблема) рассматривается как целое (система), поэтому
необходимо выявлять все последствия и взаимосвязи каждого частного
решения;
- части целого не должны противоречить друг другу;
- выявление в объекте связей и взаимодействия.
Сущность системного подхода многие авторы сводят к следующему:
- формулирование целей и выяснение их иерархии до начала какой-либо
деятельности, связанной с управлением, особенно с принятием решения [8, с.
105-106];
- минимизация затратов при достижении целей за счет возможности
проведения сравнительного анализа альтернативных путей решения задачи и
методов достижения целей;
- количественная оценка целей, методов и средств их достижения,
основанная на широкой оценке планируемых результатов деятельности.

Связь организации с внешней средой в рамках данного подхода
приводит к выделению открытых и закрытых систем, как характеристики
взаимодействия с совокупностью факторов, воздействующих на
функционирование организации.