Файл: Органы местного самоуправления.pdf

Около половины экспертов отметили, что за последние 5 лет демографическая ситуация ухудшилась как в стране и регионе, так и в муниципальном образовании. При этом вызывает обеспокоенность, что оценки ухудшения демографической ситуации в муниципальном образовании более чем на 10% превышают оценки по стране и региону. При этом около 20% экспертов не отметили какие-либо изменения, а 15% нашли позитивные изменения. Более 20% экспертов затруднились с ответом при оценке ситуации в стране и регионе, 10% - с ответом на данный вопрос по ситуации в муниципальном образовании.

Следующий вопрос логически следовал из предыдущего: «В чем заключаются, на Ваш взгляд, основные препятствия для успешной реализации мер государственной демографической политики в регионе?»

На первую ранговую позицию в числе основных препятствий для успешной реализации мер государственной демографической политики в регионе эксперты поставили состояние стресса и неуверенности в завтрашнем дне, боязнь создать большую семью в этих условиях (60,96%). В качестве второй позиции эксперты указали нехватку бюджетного финансирования (58,27%).

Часть экспертов связали препятствия для успешной реализации мер государственной демографической политики в регионе с нежеланием самих граждан менять свой образ жизни, репродуктивные установки (42,31%).

Экспертам нужно было ответить на вопрос: «Какие направления улучшения демографической ситуации в России являются наиболее реальными и практически реализуемыми на уровне общегосударственной демографической стратегии и институциональных мер?»

В качестве первой позиции эксперты ожидаемо указали повышение рождаемости коренного населения России (73,46%). Вторую позицию заняло сокращение смертности населения России (70%). На третьей позиции уверенно расположилось прекращение утечки населения за рубеж (41,54%).

Стимулирование въезда иностранцев в Россию на постоянное жительство и привлечение квалифицированных работников из-за рубежа получили 5% и 6,35% соответственно. Следующий вопрос потребовал от экспертов указать, какие направления улучшения демографической ситуации в России они считают наиболее реальными и практически реализуемыми на уровне конкретных «точечных» мер.

На первую ранговую позицию эксперты поставили значительное повышение денежных выплат от государства даже за рождение первого ребенка (62,50%). Вторым по значимости названо увеличение выплат по программам материнского капитала и расширение возможностей для его использования (57,31%). На третьей позиции - предоставление бесплатного жилья многодетным семьям (52,50%).

---

Если добавить необходимость дополнительной поддержки многодетных семей в плане предоставления льгот по социальному обеспечению, то есть льготный трудовой стаж, дополнительное пенсионное обеспечение (37,88%) и развитие системы нефинансовой адресной социальной помощи в виде дополнительных образовательных или медицинских услуг (25%), то становится предельно ясным, что в качестве ключевого аспекта улучшения демографической ситуации эксперты видят финансовую поддержку многодетных семей. Объективные факторы дополняются недостатками в организации информационных кампаний в поддержку ценностей семьи и материнства, о чем свидетельствует мнение экспертов по данному вопросу (20,38%).

Для оценки проблем, существующих в работе органов местного самоуправления, экспертам было предложено ответить на вопрос: «Какие полномочия органов местного самоуправления в настоящее время не реализуются в полной мере?» На первую позицию эксперты поставили ответ: полномочия в сфере дорожного строительства и организации дорожного движения (45,38%). Вторую строку эксперты отдали полномочиям сфере ЖКХ и социально-культурного благоустройства (36,15%). На третьей позиции - полномочия в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения (20,77%). Эксперты также не удовлетворены реализацией полномочий в организации досуга граждан (16,15%), оказании услуг по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора (16,92%), а также в сфере решения демографических проблем (16,73%). Следует отметить данные экспертами позитивные оценки реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере обеспечения охраны общественного порядка, пожарной безопасности и участия населения в МСУ.

В числе причин, по которым отдельные полномочия органов местного самоуправления не реализуются должным образом, эксперты указали отсутствие достаточных материально-финансовых ресурсов (74,42%); бюрократизм, бумаготворчество, волокиту (24,23%); недостаточность человеческих трудовых ресурсов в связи с тяжелой демографической ситуацией: мало трудоспособного населения, мало молодежи (23,08%).

При оценке факторов, оказывающих негативное влияние на уровень доверия населения к местным органам власти, эксперты на первую позицию поставили низкий авторитет всех органов власти у населения (37,50%), что не может не вызывать обоснованную тревогу государства и общества. На второй позиции - формализм в работе депутатов представительного органа местного самоуправления (27,69%), что отчасти подтверждает мнение экспертов, изложенное выше. Оторванность местных органов власти от интересов и нужд граждан (23,65%) замыкает тройку лидирующих ответов.

---

Экономический кризис и попытки международной изоляции РФ не просто проверяют на прочность государство и общество, но и актуализируют вопрос о том, какие направления должны быть приоритетными для модернизации местной власти и повышения ее эффективности в условиях необходимости быстрого принятия и реализации управленческих решений. При ответе на данный вопрос на первое место эксперты поставили оптимизацию налоговой базы и укрепление муниципального бюджета (49,42%), далее следует создание более благоприятных условий для привлечения в местные органы власти высокопрофессиональных кадров (45,19%), укрепление кадрового потенциала муниципального управления (26,15%)^[10].

Заключение

В основу формирования любой модели местного самоуправления должна быть положена прежде всего собственная экономическая и финансовая база местного сообщества. Именно она является ключевым фактором в определении полномочий и предметов ведения для местных сообществ различных уровней, образующих единую совокупность сообществ в районе и сельском округе, скрепленных общностью задач по защите прав и свобод своих граждан, развитию демократии, обеспечению благополучия и процветания сообществ.

Представительные органы местных сообществ, которым принадлежит ведущая роль в системе органов местного самоуправления. Их ведущая роль обеспечивается тем, что депутаты избираются непосредственно членами местного сообщества на основе всеобщего равного и прямого избирательного права. Представительные органы выражают волю всего населения местного сообщества, придают ей общеобязательный характер и осуществляют от его имени власть. Им подконтрольна деятельность всех других органов и должностных лиц местного самоуправления.

Именно через представительные органы местных сообществ и через депутатов в них граждане осуществляют свою власть на местном уровне, реализуют свое право участвовать в управлении делами местного сообщества через своих представителей. Именно через представительные органы прежде всего выражается воля населения по всем важнейшим вопросам, и им придается общеобязательный характер, так как формы прямого волеизъявления пока развиты слабо и применяются редко. Но и при широком и активном использовании форм прямой демократии объективно, особенно в средних и крупных по численности населения местных сообществах, наибольший объем важнейших вопросов будет и впредь, в основном, решаться через представительные органы. Но наиболее плодотворная деятельность по решению местных задач потенциально возможна только на основе использования в эффективном сочетании и взаимодействии институтов прямой и представительной демократии.

---

Из всего этого следует объективная закономерность и необходимость всемерно укреплять представительные органы на основе повышения их роли и правового статуса, совершенствования всех форм организационно-правового механизма их деятельности, укрепления авторитета.

Наиболее дееспособной и соответствующей мировой практике и положениям Европейской хартии местного самоуправления была бы модель представительного органа, которая предусматривала бы самые широкие полномочия его в решении всех важнейших местных задач, включая назначение и освобождение ведущих должностных лиц органов местного самоуправления; соразмерную международному опыту численность депутатов, а также возложение функций по организации его деятельности на собственного представителя, избранного из числа депутатов.

Целесообразно обеспечивать не равновесие властей в системе местного самоуправления, а приоритет представительных органов над исполнительными, при определенных ограничениях и сдержках со стороны исполнительной власти.

С учетом особого правового статуса депутатов их деятельность должна быть надежно защищена от незаконных и необоснованных посягательств на личную свободу, честь и достоинство, трудовые права.

Избиратели должны иметь реальную возможность оказывать свое влияние на решение проблем местного сообщества через депутатов. В связи с этим, в качестве важнейшего элемента статуса депутата, должно быть восстановлено положение о том, что депутат поддерживает связи с избирателями, ответственен перед ними и им подотчетен. При этом право избирателей на отзыв депутатов должно носить реальный характер.

Значительный круг проблем по развитию местного самоуправления и их представительных органов, остро нуждающихся в их всестороннем изучении, теоретическом осмыслении и законодательном закреплении, диктует необходимость в системе государственной поддержки и стимулирования тех, кто занимается данной проблематикой.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31, ст. 4398.

2. Федеральный закон РФ от 11.04.1998 г. №55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №15. Ст. 1695. 

---

3. Бикташев А.А. Конституционные основы местного самоуправления // Вестник науки и образования. 2018. № 14 (50). С. 62—65.

4. Васильев В.И. О некоторых приоритетах правового регулир

5. Джагарян Н.В. Общественный элемент муниципального представительства и его влияние на сбалансирование частныш и публичныш интересов // Юрид. вестник ДГУ. Т. 21. 2017. № 1. С. 37

6. Кудрявцев В.И, Тенетко A.A. Особенности организации местного самоуправления в России // Управление в современный системах. 2016. № 1 (8). С. 19—23.

7. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Фед

8. Михеева Т.М. О некоторых особенностях российской модели местного самоуправления // Марийский юрид. вестник. 2017. Вып. 9. С. 131—135.

9. Пешин Н.Л. Новые тенденции муниципальной реформы: перераспределение полномочий между уровнями публичной власти // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 12. С. 62—68. 

10. Электорнная библиотека Киберленинка https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-problem-mestnogo-upravleniya-v-usloviyah-globalnyh-vyzovov

1. Федеральный закон РФ от 11.04.1998 г. №55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №15. Ст. 1695. 
   
   ↑

2. Михеева Т.М. О некоторых особенностях российской модели местного самоуправления // Марийский юрид. вестник. 2017. Вып. 9. С. 131—135. ↑

3. Бикташев А.А. Конституционные основы местного самоуправления // Вестник науки и образования. 2018. № 14 (50). С. 62—65. ↑

4. Джагарян Н.В. Общественный элемент муниципального представительства и его влияние на сбалансирование частныш и публичныш интересов // Юрид. вестник ДГУ. Т. 21. 2017. № 1. С. 37.  ↑

5. Кудрявцев В.И, Тенетко A.A. Особенности организации местного самоуправления в России // Управление в современный системах. 2016. № 1 (8). С. 19—23. 
   
   ↑

6. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 2017. 560 с. ↑

7. Васильев В.И. О некоторых приоритетах правового регулирования местного самоуправления // Журнал рос. права. 2016. № 3. С. 5—18. ↑

8. Пешин Н.Л. Новые тенденции муниципальной реформы: перераспределение полномочий между уровнями публичной власти // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 12. С. 62—68. 
   
   ↑

9. https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-problem-mestnogo-upravleniya-v-usloviyah-globalnyh-vyzovov ↑

10. https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-problem-mestnogo-upravleniya-v-usloviyah-globalnyh-vyzovov ↑

---