Файл: ПОНЯТИЯ ОПЕРАТИВНО РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.pdf

С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 303 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что тем или иным способом фальсифицирует результаты оперативно-розыскной деятельности, и желает эти результаты в таком виде использовать.

При этом виновный преследует одну из двух целей:

⎯ уголовное преследование лица, заведомо непричастного к совершению преступления; либо

⎯ причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации.

Заведомая непричастность потерпевшего лица к совершению преступления означает, что субъект преступления был об этом осведомлен до начала выполнения объективной стороны преступления.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ, прямо указан в законе - лицо, уполномоченное на проведение оперативно-розыскных мероприятий (субъект специальный).

§5.Уголовная ответственность по статье 303 УК РФ

Согласно статье 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности»:^[9]

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, ⎯ наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев^[10].

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником ⎯ наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет^[11].

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, ⎯ наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет^[12].

4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации ⎯ наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет^[13].

О раскрытых преступлениях по статье 303 УК РФ можно привести следующий пример (взятый из сайта МВД РФ).

Выявлено хищение 25% акций ЗАО «Климовский специализированный патронный завод», принадлежащих государству. Ущерб предприятию – одному из крупнейших в стране производителей боеприпасов – превысил 52 млн рублей

Сотрудниками Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России выявлено хищение 25% акций ЗАО «Климовский специализированный патронный завод», принадлежащих государству. Ущерб предприятию – одному из крупнейших в стране производителей боеприпасов – превысил 52 млн рублей.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен факт хищения у Федерального агентства по управлению государственным имуществом крупного пакета акций ЗАО «КСПЗ», в котором подозреваются бывшие акционеры предприятия. По данному факту следственными органами возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 (Мошенничество) и ч. 1 ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств по гражданскому делу).

В рамках сопровождения указанного уголовного дела сотрудниками ГУЭБиПК задержан 48-летний безработный, ранее являвшийся акционером ЗАО «КСПЗ», который подозревается в том, что совместно с другими бывшими акционерами путем предоставления в районный суд подложных документов присвоил 25% акций патронного завода, причинив предприятию ущерб свыше 52 млн рублей.

В отношении задержанного следственными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (Мошенничество в особо крупном размере). В настоящее время фигурант находится под подпиской о невыезде.

Продолжается комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление иных лиц, причастных к хищению акций и обеспечение возмещения ущерба.

Подводя итог моего исследования статьи 303 УК РФ, необходимо заметить следующее.

Фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ) следует отличать от служебного подлога (ст. 292 УК РФ). В данном случае речь идет о конкуренции уголовно-правовых норм.

При этом специальной следует считать норму о фальсификации доказательств, поскольку она устанавливает уголовную ответственность только за искажение фактических данных, используемых при осуществлении правосудия. Норма же о служебном подлоге является общей, так как охватывает все случаи фальсификации официальных документов.

Таким образом, служебный подлог наносит ущерб не правосудию, а иным видам государственной деятельности, а также деятельности органов местного самоуправления.

Кроме того, фальсификация доказательств может быть совершена только теми субъектами, которые прямо указаны в ст. 303 УК РФ.

Также следует отграничивать фальсификацию доказательств от искусственного создания доказательств совершения преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ "Провокация взятки либо коммерческого подкупа".

Глава 2 Заведомо ложный донос

§1.Анализ состава преступления по статье 306 УК РФ

Ответственность за "Заведомо ложный донос о совершении преступления" предусмотрена статьей 306 УК РФ.

Основным объектом заведомо ложного доноса являются интересы правосудия. В качестве дополнительного непосредственного объекта этого посягательства могут выступать интересы личности, то есть тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления.

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного.

Неверная информация отвлекает силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.

Объективная сторона состава преступления характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления ⎯ как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших.

При этом категория преступления, о котором сообщается в доносе, не влияет на квалификацию деяния.

Ответственности за ложные сообщения об административных и иных правонарушениях, а также об аморальных поступках ст. 306 УК РФ не предусматривает. В таких случаях возможна ответственность по ст. 129 УК РФ.

В ст. 306 УК РФ не указаны органы, ложное сообщение которым образует данное преступление.

Однако из смысла закона следует, что к таким органам относятся прежде всего органы, осуществляющие борьбу с преступностью и полномочные возбуждать уголовные дела: органы следствия и дознания, государственные налоговые инспекции, таможенные и другие.

Заведомо ложный донос может быть устным, письменным, выполненным по телефону, через других лиц и так далее.

Способ совершения преступления не имеет значения для решения вопроса о наличии состава преступления. Не имеет значения и то, назвал доносчик свое подлинное имя, намеренно изменил его или сделал анонимный донос.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Согласно ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимные заявления не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Однако данная норма не означает, что анонимные заявления вообще не принимаются во внимание правоохранительными органами государства.

Анонимные заявления, содержащие сведения о готовящемся или совершенном преступлении, могут и должны быть проверены органом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, прежде всего путем проведения соответствующих гласных или негласных оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых вопрос о возбуждении уголовного дела решается по правилам ст. 143 УПК РФ.

Таким образом, анонимные сообщения о преступлениях проверяются, ложная информация отвлекает силы и внимание правоприменительных органов от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия. Следовательно, анонимные доносы подпадают под действие ст. 306 УК РФ. В данной ситуации поводом для возбуждения уголовного дела будет являться сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Основанием будет являться рапорт сотрудника, проводившего проверку, об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ).

Ответственность за ложное сообщение об акте терроризма предусмотрена специальной по отношению к ст. 306 УК РФ нормой ⎯ ст. 207 УК РФ.

Необходимо учитывать, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, такова, что ответственность возможна за заведомо ложное сообщение только о готовящемся акте терроризма. В случае заведомо ложного доноса о совершенном акте терроризма действия виновного следует квалифицировать по ст. 306 УК РФ.

Если сообщение при доносе является ложным, то есть не соответствующим действительности, это может относиться к событию преступления либо быть связано с обвинением лица в преступлении, которое он не совершал, либо с обвинением в более тяжком преступлении, чем совершенное на самом деле, и тому подобное.

Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку. Поэтому если заявитель, верно описав события происшествия, даст ему неверную юридическую квалификацию, то состав заведомо ложного доноса отсутствует.

Сообщение правоохранительным органам своих предположений, мнений или догадок, если они не выдаются за достоверные сведения, не образует ложного доноса.

Добросовестное заблуждение в оценке сообщенных сведений исключает возможность квалификации последних как ложного доноса.

Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента получения сообщения (заявления) указанными выше органами или их должностными лицами.

Последствия (например, возбуждение уголовного дела, его расследование и судебное рассмотрение, осуждение невиновного) не учитываются при квалификации, но имеют значение для назначения наказания.

Если ложный донос не дойдет до адресата по независящим от виновного лица обстоятельствам (например, из-за утери при пересылке, неверного указания адреса, названия организации), то содеянное квалифицируется как покушение на преступление.

Ответственность за приготовление к рассматриваемому преступлению наступает в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ только при наличии особо квалифицирующих признаков, т.е. по ч. 3 ст. 306 УК РФ (как тяжкое преступление).

В тех случаях, когда заведомо ложный донос является способом совершения иного преступления, дополнительной квалификации по совокупности преступлений не требуется.

Например, если со стороны собственника имел место ложный донос о краже автомобиля с целью получить страховку, то деяние полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.