Файл: Право на социальное обеспечение и его место в системе социально-экономических прав человека (Социально–правовой механизм обеспечения прав человека).pdf

Работодатели также несут ответственность за удержание обязательной суммы из заработной платы работников и выплаты государству. Невыполнение этого требования до 15 числа следующего месяца влечет за собой 20-процентный штраф. Если работодатели обнаружат, что они уклоняются от уплаты налогов от имени своих работников, они будут оштрафованы на 40 процентов от общей суммы заработка.

В России работники не обязаны уплачивать взносы в Фонд социального страхования, но это бремя лежит на работодателе, в том числе на самозанятых лицах (таких как предприниматели, нотариусы и юристы) или на любом другом лице, нанимающем третье лицо по трудовому договору.

Российские взносы на социальное страхование

В некоторых ситуациях российское социальное страхование может быть освобождено от уплаты взносов; например, доходы иностранных работников, нанятых по программам высококвалифицированных мигрантов, могут быть освобождены от уплаты взносов, хотя взносы за несчастные случаи по-прежнему будут обязательными. Однако большинство иностранцев в России, включая граждан ЕС, будут облагаться теми же обязательными взносами, что и граждане России.^[7]

2.2. Проблемы реализации конституционного права граждан Российской Федерации на социальное обеспечение

В правовой литературе часто указывается на то, что Россию в настоящее время нельзя считать социальным государством.

К примеру, по мнению Ю.А. Дмитриева, неудовлетворительное фактическое состояние государственной деятельности в различных сферах социальных отношений не дает возможности утверждать, что социальное государство в нашей стране действительно сформировано^[8].

С.М. Шахрай, принимавший участие в подготовке текста Конституции РФ, заметил, что она была написана как определенный ориентир, модель будущего государственного устройства. В Конституции РФ имеются модели желаемого состояния экономического развития, социального государства, местного самоуправления и т.д.

В то же время, не все модели, заложенные в данном акте, полностью были реализованы. К примеру, модель социального государства реализована только на четверть^[9].

Если отталкиваться из приведенного оценочного утверждения С.М. Шахрай, наше государство может стать действительно социальным государством только через десятки лет, при условии, что государство в данном направлении движется.

О.Е. Кутафин, также замечавший, что Россия находится в начале пути к социальному государству, указывал, что данная задача решается во множестве отношениях неудовлетворительно, к примеру постоянно понижается эффективность социального обеспечения^[10].

В настоящее время не только не достигнут жизненный социальный уровень населения советского периода, но и устойчиво умаляются социальные права, которые признаны нормами действующей Конституции РФ и отраслевым законодательством.

В то же время, подлинное положение дел, как представляется, необходимо считать не нормальным явлением, а непосредственным нарушением конституционных норм, поскольку в ней не определен какой-либо переходный период непосредственно к социальному государству. Она является правовым, а не программным документом, в связи с этим, нарушение ее требований повлечет ответственность законодателя.

В 1959 г. ООН была провозглашена Декларация прав ребенка, определившая в ней основные принципы осуществления защиты детей, определив, к примеру, что ребенку должны быть доступны блага социального обеспечения, он должен иметь возможность реализовывать право на здоровый рост и здоровое развитие, на надлежащие питание, на необходимое жилище, на отдых и развлечение, а также на медицинское обслуживание.

Ребенок при различных обстоятельствах должен быть среди лиц, кому одним из первых предоставляется защита и помощь. В 1989 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Конвенция о правах ребенка, которая была ратифицирована СССР, выступающая в качестве международного стандарта, на который должны равняться все цивилизованные государства^[11].

В соответствии со ст. 6 Конвенции, государствами-участниками признается, что каждый ребенок обладает неотъемлемым правом на жизнь, что государства должны обеспечить предельно его выживание и здоровое развитие.

По всей вероятности, что указанные выше требования международных документов обладают для социального обеспечения важным значением. В то же время, ни в Конституции, ни в каком-либо отраслевом отечественном законодательстве они в должной мере не отражаются.

Нет в отечественных нормативных актах также механизма, который был позволял гражданам настаивать на претворении в жизнь приведенных выше международных положений.

Думается, что отсутствие данных положений в Конституции и (или) в других федеральных законах затрагивает интересы семей с детьми, накладывает тень на международно-правовые государственные обязательства государства и понижает его ответственность за их реализацию.

Разнобой в уяснении конституционных оснований социального обеспечения несовершеннолетних и взрослых, детей-инвалидов не отвечает непосредственно интересам детей, сдерживает формирование отраслевого законодательства, ведет к разным неблагоприятным и необратимым последствиям, к примеру, к неполному удовлетворению их необходимых потребностей.

Указанное как сказывается на состоянии здоровья детей, качестве их жизни, но также вызывает нежелание многих российских граждан вообще иметь детей, ведет к откладыванию их рождения на неопределенный срок, а в общем - к уменьшению населения, т.е. к неблагоприятным демографическим последствиям.

Государственная демографическая политика имеет непосредственное воздействие на процессы, касающиеся самого института семьи, а также биосоциального компонента общества.

К ним относят заключение и расторжение брачных союзов, общие официальные показатели рождаемости, показатели возрастной структуры населения, а также показатели его смертности.

Также необходимо заметить, что государственная демографическая политика тесно связана как с социальной, так и с экономической политикой. Однако, несмотря на это, демографическая политика имеет свои характерные особенности^[12].

К примеру, от социальной политики государственная демографическая политика отличается нацеленностью на трансформацию показателей как демографического воспроизводства, так и достижение отдельных демографических результатов.

В отношении демографической политики России необходимо отметить, что Концепция развития до 2025 года, изданная ещё в 2007 году, основной упор делает на повышении продолжительности жизни российских граждан, уменьшении уровня смертности, повышении рождаемости, регулировании внутренней и внешней миграции, сохранении и укреплении здоровья российских граждан, и повышение на этой основе общей демографической ситуации в стране^[13].

Необходимо отметить, что из всего указанного основной упор нужно делать именно на повышение рождаемости и рост уровня жизни российских граждан, так как без указанного, всё вышеперечисленное может лишь усугубить настоящую ситуацию с демографией.

В числе причин, которые определяют негативные тенденции в демографической ситуации России, в Концепции названа естественная убыль населения в результате высокой смертности и вследствие низкой рождаемости, различные уровни экономического развития субъектов РФ, проходящие процессы миграции.

Положения ст. 3 Конвенции о правах ребенка предусматривают, что государства-участники берут на себя обязательства по обеспечению ребенку необходимой защиты и заботы для его благополучия, учитывая права и обязанности его родителей, иных лиц, несущих за него ответственность в соответствии с законом, и для этого принимают все соответственные как законодательные, так и административные меры.

В связи с этим, делает вывод Л.Ю. Грудцына, государственная забота об обеспечении благополучия несовершеннолетнего первична, а реализация предусмотренных прав и обязанностей родителей только «принимается во внимание».

В отечественном законодательстве обеспечение предусмотренных прав и свобод детей, осуществление защиты их законных интересов, считаются прерогативой родителей. Только при их недобросовестности, которая выражается в неисполнении родительских обязательств либо злоупотреблении родительскими обязанностями, государство берет на себя ответственность осуществления необходимой заботы в отношении ребенка, фактически замещая родительские функции^[14].

На самом деле, государство берет на себя безусловную заботу о ребенке, не имеющем семьи или лишенного родительского попечения. Дети-сироты находятся практически на полном государственном обеспечении в отдельных специальных учреждениях.

В то же время, как указывает, О. Синякина, жестокая интернатная система перемалывает жизнь ребенка, поэтому его в самом начале, когда он только потерял возможность иметь кровную семью, должна фактически «подхватывать» другая семья^[15].

В последнее время предпринимаются активные усилия государства, направленные на устройство таких детей в опекунские, а также в приемные семьи, т.е. в среду, которая считается наиболее благоприятной для их полноценного воспитания.

Причем, к сожалению, нередко речь идет как об интересах детей, так и об экономии государственного финансирования на их содержание.

Безусловно, детям нужно обеспечить возможность воспитываться и жить в семейном окружении, но, учитывая в первую очередь их интересы, а не стремление государственных органов доложить о сокращении в стране детских домов. А ситуации, которые приводят к массовому возврату множества приемных детей обратно в детские дома, представляется абсолютно недопустимым.

Принципиально минимальные гарантии по социальному обеспечению «домашних» детей, в сравнении с «казенными», указывает на то, что законодатель не учитывает серьезную трансформацию семьи и ее функций.

Но в связи с тем, что источником дохода большинства числа граждан является заработная плата по трудовому договору, возможность и необходимость нормального содержания несовершеннолетних требуют достойного уровня заработной платы родителей.

При отсутствии у большего числа отечественных работников подлинной возможности достойным образом обеспечить собственных детей за счет собственного трудового заработка, поднимает вопрос о том, насколько обоснованно Конституция РФ и другие нормативные акты возлагают главную ответственность за заботу о собственных детях, включая их материальное содержание, на родителей.

Таким образом, уровень зарплаты работника имеет непосредственное отношение к благосостоянию как самих работников, так и их детей, т.е. большего числа населения. Но данная проблема выходит далеко за пределы интересов данных лиц и непосредственно отражается на социально-экономическом развитии нашего государства.

Она прямо сказывается и на государственном социальном обеспечении, не предназначенном для восполнения низкой зарплаты и оказывается недостаточным для удовлетворения жизненных потребностей детей.

Небольшая зарплата, кроме того, влечет за собой выплату небольших страховых взносов на обязательное социальное страхование и небольшие страховые выплаты. С позиции доктрины права социального обеспечения думается, что государство должно работодателям выдвинуть требование (включая и само государство, как предоставляющего работу «бюджетникам») оплаты труда, необходимой и достойной для содержания и воспитания детей, и в то же время предоставлять всем российским детям достойное социальное обеспечение, которое соответствует по крайней мере установленным минимальным стандартам для удовлетворения простых жизненных потребностей граждан.

В то же время, несмотря на безусловную очевидность проблемных вопросов оплаты труда, ее разрешение в будущем не просматривается. Представляется, что ответственность за сложившееся материальное положение граждан, семей с детьми несет именно государство, которое нарушает свои международные обязательства в данной области.

Конституционными гарантиями социального обеспечения предусматривает достижение определенного уровня. Предоставляемые государством блага должны соотноситься непосредственно со средствами, которые необходимы для удовлетворения простых жизненных потребностей лиц, которым данные социальные блага гарантируются. Представляется верным мнение, что «право на социальное обеспечение является мертвым, если оно не гарантирует гражданам достойную жизнь»^[16].