Файл: Юридическая ответственность (Виды и принципы юридической ответственности).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Юридическая ответственность это одна из наиболее распространенных правовых категорий в юридической науке, по которой учеными-правоведами не выработано единой позиции и подхода, что несомненно усложняет её изучение и восприятие.

Помимо классических подходов к определению понятия и содержания юридической ответственности в последние годы образуется все больше иных позиций. Появляются новые категории, такие как правовая, позитивная, публично-правовая и частноправовая ответственность, отражающие в себе новые грани и облики юридической ответственности, требующие более глубокого и всестороннего научного исследования.

Огромное значение, как с теоретической, так и с практической точки зрения имеет классификация юридической ответственности по видам. Однако данный вопрос на сегодняшний день в юридической науке по прежнему дискуссионный и единого подхода не выработано.

Объект исследования данной работы – общественные отношения в сфере юридической ответственности.

Предмет исследования - правовые нормы, посредством которых происходит правовое регулирование юридической ответственности.

Цель работы – исследование особенностей возникновения юридической ответственности.

Для достижения цели работы, необходимо решить следующие задачи:

1. Изучит понятие юридической ответственности.

2. Провести классификацию юридической ответственности по различным основаниям.

3. Определить виды юридической ответственности.

4. Рассмотреть принципы юридической ответственности.

5. Определить основания возникновения юридической ответственности.

6. Определить обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.

7. Определить, освобождающие от юридической ответственности.

Методологическую основу исследования составили, прежде всего, общенаучные методы познания, такие как диалектический, системно- структурный и метод анализа и синтеза, специальные методы, а именно логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический метод.

Теоретическая основа работа основывается на работах таких авторов, как

Нормативную основу работы составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ, а также иные федеральные законы.

Курсовая работа состоит из трех глав, семи подпунктов, введения и заключения, а так же списка используемой литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты понятия юридической ответственности

1.1 Эволюция юридической ответственности: историко-правовой аспект

Возникновение института юридической ответственности произошло в период развития государства и права, корни которого произрастали из института общественной ответственности в доклассовом строе общества. Одной из наиболее важных предпосылок в становлении юридической ответственности занимает система табу, характерной для всех первобытных обществ.

Табу представляет собой прообраз всех современных правовых запретов. Основания становления юридической ответственности (объективный смысл) заключаются в необходимом обеспечении правовых норм, а также в общественной опасности деяний со стороны человека или государства. Таким образом, явление табу – предыстория общих юридических запретов.

С субъективной точки зрения юридическая ответственность содержит в себе три основания для возникновения:

а) материальное (санкции в форме определенных лишений);

б) фактическое (юридический факт правонарушения);

в) процессуальный (по факту правонарушения должностное лицо составляет специальные правоприменительный документ).

К мерам юридической ответственности в Древнерусском государстве относились: поток и разграбление, выкупы, выплаты.

.Среди мер юридической ответственности в древнерусском государстве встречались такие виды, как поток и разграбление, выплаты родственникам потерпевшего, денежные выкупы.

По мере становления древнерусского государства и права, принцип «око за око» стал видоизменяться: сначала был сужен круг имевших право мести, а в дальнейшем и вовсе было позволено откупиться от мести. Однако денежное возмещение зависело от того, кем по статусу был убитый.

Значение Русской Правды неоценимо в становлении юридической ответственности и ее принципов. Данный документ ценен как с исторической точки зрения (посредством его можно проследить как изменялась правовая система и возник феодализм на Руси), но также и как источник, который лег в основу формирования институтов права и государства, в частности, - института правовой ответственности (гражданско-правовой ответственности) [34, 199].

Основным видом наказания в качестве юридической ответственности устанавливался штраф, уплата которого производилась либо в отношении потерпевшего, либо князя. Цель выкупа – удовлетворение потерпевшей стороны. Выкупы (денежные штрафы) являлись аналогом кровной мести за потерпевшего и шли на удовлетворение интересов узкого круга родственников потерпевшего, а в дальнейшем, по мере развития княжеской власти, стали производится и в пользу князя. С момента уплаты выкупа в пользу князя, цель выкупа – пополнение государственного бюджета, а в дальнейшем – и как мера устрашения. После уплаты выкупа, преступление признавалось погашенным, по аналогии с долговым обязательством.

Русская Правда закрепляла четыре вида штрафа, уплачивавшихся потерпевшему как компенсация:

- компенсация потерпевшему – урок и головщина (головничество, головщизна);

- штраф в пользу князя как представителя общества, - вира и продажа [39].

Проанализировав статьи Русской Правды, следует сделать вывод о том, что все установленные тарифы за убийство имели ярко выраженный классовый характер. Статьями Русской Правды ответственность, устанавливаемая за различные посягательства была дифференцирована в зависимости от классовой принадлежности потерпевшего, что означало более высокую правовую защиту феодалов, нежели крестьян. Указанная дифференциация в зависимости от принадлежности к определенному сословию сохраняется и в дальнейших документах, в частности в церковном Уставе князя Ярослава Владимировича. В соответствии со ст. 2 данного Устава, в случае нанесения побоев жене или дочери боярина взыскивался штраф в размере 5 гривен золота, меньших бояр - одна гривна золота, а нарочитых людей - 3 рубля, "простой чади" - 15 гривен серебра. Тем же сословным принципом руководствовались при определении наказания за нанесение оскорбления.

В дальнейшем, следующий этап развития института юридической ответственности произошел с принятием Судебника 1497 года, который внес единообразие в отечественную судебную практику.

В целом, Судебник 1497 г. можно охарактеризовать как первоначальный аналог Конституции РФ, в котором получила свое закрепление идея о самодержавной и сословно-представительной монархии, которая имела четкую иерархию власти в центре, регионах и на местах. В настоящем документе появляются нормы гражданско-правовой ответственности, в частности, ответственность за несостоятельность должника. Также в Судебнике 1497 г. более точно разграничение происходило по обязательствам, возникающих из причинения вреда. В качестве своеобразного обязательство из причинения вреда Судебник рассматривал правонарушения, которые связаны с судебной деятельностью [19, 140].

Из сравнительно-правового анализа норм Судебника 1497 г. и Русской Правды, следует сделать вывод о том, что цель Судебника – не только в осуществлении наказания преступника и извлечения материальной выгоды из этого (как в Русской Правде), но и устрашения населения. Именно после принятия Судебника 1497 г. сформировался принцип "чтобы, смотря на то, другим неповадно было так делать" [19, 142]. Также, Судебником 1497 г. устанавливалась ответственность за оба вида одного преступления оскорбления действием, в отличие от Русской Правды. Отрицательной стороной Судебника 1497 г. являлась неопределенность наказаний: устанавливался лишь его вид, но не конкретное содержание, что оставляло широкую почву для произвола высшего сословия.

В Судебнике 1497 года устанавливались такие виды наказаний, как: смертная казнь; торговая казнь; продажа; возмещение убытков. Так же, следует отметить, что Судебник более четко выделял обязательства из причинения вреда, (правда, лишь в одном случае: статья 61 Документа предусматривала имущественную ответственность за потраву).

Следующим нормативно-правовым актом стал Судебник 1550 г. (так называемый Царский судебник), представлявший обновленную редакцию Судебника 1497 г. Данный Судебник 1550 г. являлся одним из элементов широкой правовой реформы Ивана IV. Не обошло стороной и реформирование института юридической ответственности – впервые была закреплена ответственность за взятку от подъячих до бояр. Но вместе с тем для более высокого сословия юридическая ответственность была мягче.

Судебник 1550 г. также закрепляет сословный принцип наказаний, но вместе с тем происходит расширение субъектов преступления – в него были включены холопы. Также получили закрепление субъективные признаки преступления и разрабатываются формы вины [40].

Следующий этап трансформации принципов юридической ответственности произошел в период царствования императора Петра I. Так, в Своде законов Российской Империи [41], был закреплен принцип виновности как основания юридической ответственности, произошло закрепление стадий совершения преступления, появились нормы о соучастии, а также были закреплены отягчяющие и смягчающие обстоятельства юридической ответственности. Отличием от ранее действовавшего законодательства безусловно являлось развитие и внедрение института вины, произошло ужесточение наказания за умышленные преступления. Отягчающим обстоятельством было признано пьянство.

Стоит отметить, что формирование института юридической ответственности прервалось в конце 19 – начале 20 вв., поскольку принципы построения правового государства оказались не востребованы при построении социалистического государства. Однако по данному вопросу у многих авторов нет единого мнения и большинство ученых считает указанную тему «закрытой» [27,29].

В процессе становления советского государства, институт юридической ответственности трансформировался несколько раз. Так, в период НЭПа, термин «юридическая ответственность» не использовался вообще. Теория права того времени оперировала такими понятиями, как «правовая репрессия», «правовое принуждение», и т.д.

В советском праве юридическая ответственность базировалась на принципах:

1. Принцип революционной законности. Данный принцип указывал, что любое действие в пользу советской власти признавалось легитимным, даже если оно было неправомерным по своей сущности.

2. Принцип целесообразности репрессии. Данный принцип подразумевал то, что взыскание определялось результатом негативного воздействия на обвиняемое лицо, но не характером совершенного правонарушения.

3. Принцип экономии репрессии. Указанный принцип подразумевал то, что в случае применения более мягкой репрессии не происходило изменение целей общей превенции, последняя применялась вместо предусмотренной меры юридической ответственности [25,34].

В дальнейшем, изменение института юридической ответственности произошло в 50-60 гг. 20-го в. в результате общей гуманизации правовой политики СССР и его законодательства, в частности в сфере ответственности [33,60]. Причем, изменения носили четко выраженную направленность, а именно: создание механизма реализации принципа индивидуализации юридической ответственности в зависимости от степени вины лица, совершившего правонарушения.

Также, в целях наиболее полного воплощения принципа индивидуализации юридической ответственности в отрасли права (к примеру, в уголовное, исправительно-трудовое, и другие отрасли социалистического права) стали постепенно подкрепляться и дополняться другими соответствующими институтами, несвойственными ранее советскому законодательству.

Дальнейшие изменения принципов юридической ответственности произошли только после развала СССР и принятия Конституции 1993 г.

Таким образом, становление принципов юридической ответственности РФ прошло путь от источников древнерусского права до сегодняшнего дня.