Файл: Юридическая ответственность (Виды и принципы юридической ответственности).pdf

Первым принципом юридической ответственности была классовость (сословность), т.е. дифференциация тяжести наказания в зависимости от сословия виновного. Данный принцип сохранялся вплоть до XIX в., когда был внедрен принцип состязательности процесса.

Дальнейшее изменение принципов юридической ответственности произошло только в период становления и развития СССР: возникли такие принципы, как принцип революционной законности, целесообразности применения репрессии, и принцип экономии репрессии. Позднее к ним добавился принцип индивидуализации наказания.

1.2 Понятие юридической ответственности

Юридическая ответственность это одна из наиболее распространенных правовых категорий в юридической науке, по которой учеными-правоведами не выработано единой позиции и подхода, что несомненно усложняет её изучение и восприятие.

Юридическая ответственность является разновидностью социальной ответственности, основной функцией которой является осуществление контроля общественных отношений и их участников. Как считает Е.В. Лазарева, характерная черта юридической ответственности заключается в применении государственного принуждения в целях соблюдения норм права, императивно установленных законодательством, и испытать связанное наступление негативных последствий [22,5].

В целом, в правовой науке существует несколько основных теорий касающихся определения юридической ответственности, одним из которых является подход к юридической ответственности, как обязанности правонарушителя.

Указанный подход наиболее распространен в правовой науке, поскольку даже в словаре русского языка, под термином «ответственность» понимается необходимость отдавать отчет в своих действиях перед кем-либо, являться за их совершение ответственным [26, 698]. Из словаря В.И. Даля под термином «ответственность» понимается обязанность отвечать за что-либо, нести повинность ручательства за что-либо [15,641]. С социологической точки зрения ответственность представляет собой обязанность и готовность субъекта отвечать за совершенные действия, поступки и их последствия [38].

Многие ученые определяют юридическую ответственность через категорию «обязанность» с теми или иными отличиями в своих подходах.

По мнению С.Н. Братуся, юридическая ответственность представляет собой исполнение обязанности, которая основывается в форме государственного принуждения, а принуждение – основание ответственности. По мнению автора, конструкция охранительного отношения является неестественной, поскольку в случае, когда возникает юридическая ответственность, новое правоотношение не формируется, а происходит реализация правоотношения, содержанием которого выступает ранее имеющаяся обязанность или вновь возникающая обязанность, связанная с правонарушением [12,132].

Однако данный подход подвергается справедливой критике. Так, представляется обоснованным замечание О.С. Иоффе о том, что если бы сущность юридической ответственности заключалась в ограничении её только принудительным исполнением обязанности правонарушителя, то для последнего не существовало бы никаких сдерживающих обстоятельств от совершения правонарушения, а исполнить свою ранее возникшую обязанность он должен вне зависимости от привлечения к юридической ответственности [17,221].

По мнению О.С. Иоффе, юридическая ответственность является особенной мерой принуждения, реализуемой государством, предусматривающей для правонарушителя дополнительные обременения, сущность которых заключается в ограничении распоряжения своими правами, либо возложения дополнительных обязательств, либо одновременное применение указанных обременений [18,39].

Представляется, что понятие «юридическая ответственность» шире, нежели чем понятие «обязанность», поскольку содержит не только обязанности правонарушителя, но и полномочия органов государственной власти, согласно которым правонарушитель привлекается к юридической ответственности. Таким образом, в данном подходе внимание акцентируется лишь на субъекте правонарушения и не учитывается вся многогранность и сложность данного явления.

Как считает В.С. Нерсесянц, юридическая ответственность определяется как то, что субъект права осознает свои действия при исполнении существующих у него прав и возложенных обязанностей, т.е. способность нести ответственность за настоящее и будущее поведение (позитивная ответственность), а также как обязанность претерпевать определенные лишения за нарушение норм права (ретроспективная ответственность)» [24,353].

Юридическая ответственность предусматривает две основные функции: превентивную и карательную, а меры защиты обеспечивают исполнение возложенных на лицо юридических обязанностей и защищают права человека и гражданина. Данные меры являются первоначальными санкциями, целью которых является восстановление нарушенного права [10, 132].

Таким образом, подводя итог данному параграфу, следует вывод о том, что юридическая ответственность представляет собой правовой институт, направленный на обеспечение обязанности лица соблюдать установленные нормы права, а в случае совершения им правонарушения, претерпевать наступление неблагоприятных последствий, а также обеспечивающим ответственное поведение субъектов права.

Глава 2. Виды и принципы юридической ответственности

2.1 Классификация юридической ответственности

Дифференциация, будучи противоположным процессом интеграции, отличается разграничением юридической ответственности на отдельные виды, для которых законодательством установлены собственные основания возникновения и правовые последствия, обусловленные характером соответствующих правонарушений. Однако в юридической науке вопрос о классификации юридической ответственности, как и вопрос о ее понятии, остается дискуссионным.

Следует отметить, что особое место для классификации юридической ответственности занимает критерий деления права на публичное и частное.

Деление права на публичное (jus publicum) и частное(jus privatum) берет свое начало еще с античных времен в государственно организованных обществах, которые основывались на частной собственности. Как за публичным, так и за частным правом стоит государство, обеспечивающее защиту правовых норм, поэтому данные элементы системы права находятся в постоянном взаимодействии. Связь частного и публичного права носит координационный (но не субординационный, иерархический) характер и является разновидностью предметно-функциональных связей данных систем [30,239].

Различие указанных разновидностей права состоит в том, что у них различные способы и приемы осуществления правового регулирования в сфере общественных отношений. Так, если публичное право представляет собой вертикальные иерархические отношения в области власти и подчинения, которому присущ императивный метод регулирования, то частное право – это система горизонтальных координационных отношений между его субъектами, которым присущ диспозитивный метод правового регулирования [31, 239].

Разграничение права на публичное и частное имеет не классификационное, а концептуальное значение, т.к. затрагивает основы права, его определяющие ценности, сущность и роль в жизни человека.

По мнению О. Ильяной, типы юридической ответственности характеризуются через совокупность теоретических признаков процесса реализации государством принудительных мер по отношению к правонарушителю в границах существующей правовой системы. Следовательно, каждому типу правовой системы социума присущ конкретный тип правовой ответственности, характеризующийся собственными отличительными [16,26]. Н.И. Вопленко характеризует тип юридической ответственности как процедурно-наказательный институт правовой системы [14,98].

Следовательно, рассмотрев указанные подходы, можно сделать выводы о том, что тип правовой ответственности шире, нежели вид юридической ответственности, и включает в себя деление права на частное и публичное, а также виды юридической ответственности, разграничивающейся по различным основаниям.

Некоторые ученые не расценивают деление права на публичное и частное в качестве основания для классификации юридической ответственности на публичную и частную.

Так, по мнению Н.В. Витрука, виды юридической ответственности следует рассматривать в границах конкретного правового поля, сообразно институтам публичного и частного права.

Так, публичному праву юридическая ответственность разделяется на: конституционную, государственно-правовую (дисциплинарную, административную, уголовную), процессуальную, поскольку определяется областью действия, а также уровнем общественной опасности правонарушения и степенью опасности наступивших последствий, в результате совершения данного правонарушения. Юридическая ответственность в частном праве разделяется на гражданскую ответственность, подразделяющуюся внутри себя на отдельные виды ответственности (семейно-правовая, материальная, таксовая и др.) [13,54].

Помимо этого, Н.В. Витруком, юридическая ответственность классифицировалась по признакам цели и содержания мер государственного принуждения: по критерию цели и содержания мер принуждения выделял две разновидности негативной юридической ответственности: правовосстановительная, больше присущая институтам частного права; карательная, характерную для институтов публичного права [13, 62]. Аналогичные виды ответственности разграничивают О.Э. Лейст и В.А. Кислухин, придерживаясь функционального критерия [23, 234].

Нельзя не отметить позицию М.П. Авдеенковой, которая дифференцирует правовую ответственность на публично-правовую и частноправовую. Частноправовая ответственность характеризуется следующими признаками:

1) Формируется из правоотношений, возникающих между субъектами в предпринимательской деятельности;

2) Правонарушения причиняют вред больше интересам сторон;

3) Целью является защита прав определенных субъектов [9,25].

Представленная классификация, на наш взгляд, не раскрывает отличительных признаков юридической ответственности в частном праве.

На экономическую сферу распространяется и публичная ответственность, что наглядно отражено наличием соответствующих правонарушений в КоАП РФ (правонарушения в области охраны собственности и предпринимательской деятельности) [3] и преступлений в УК РФ (преступления в сфере экономики) [5], из чего проистекает, что данные противоправные деяния также причиняют вред имущественным интересам сторон правоотношения. Также юридическая ответственность в публичном праве помимо защиты публичных интересов направлена и на защиту прав конкретных лиц.

По мнению таких авторов, как Д.А. Липинский и Р.Г. Хачатуров, ответственность возникающая из совершения любого правонарушения, имеет публично-правовой характер. В частном праве защищаются как как частные, так и публичные интересы, которые взаимосвязаны, в широком же смысле правонарушение как таковое причиняет вред общественным отношениям в целом [35,367].

Таким образом, рассмотрев вышеизложенные позиции авторов, следует отметить, что целесообразнее выделять род правовой ответственности публичного и частного права, нежели разграничивать частноправовую и публично-правовую ответственность в качестве самостоятельных видов юридической ответственности, поскольку гораздо рациональнее определять самостоятельные отраслевые виды ответственности в каждом из данных институтов.

По мнению вышеуказанных авторов, каждой из самостоятельных отраслей права необходимо обладать собственными институтам юридической ответственности, а следовательно и обладать дополнительными признаками независимости юридической ответственности, например такими, как:

• Наличие кодифицированного нормативно – правового акта, устанавливающего основания юридической ответственности;
• Особенности процессуального привлечения к ответственности;
• Обладание самостоятельными объектами правонарушения;
• Наличие санкций, за совершенное правонарушение.

Таким образом, выделяются следующие виды юридической ответственности: конституционная, гражданско-правовая, трудовая, административная, финансовая, уголовная, уголовно-исполнительная, гражданско-процессуальная и уголовно-процессуальная ответственность.

По мнению Г.А. Прокоповича, наличие отраслевого критерия дифференциации правовой ответственности, является основанием возникновения процессуальных видов юридической ответственности: конституционной, гражданской, административной, уголовной. Однако, данный критерий, с точки зрения автора, имеет значение лишь для характеристики процессуальных аспектов юридической ответственности [28, 56].

Наиболее близкой к указанной дифференциации, является предложенная А.Г. Чернявским, по мнению которого юридическая ответственность разделяется на такие виды, как: уголовно-правовая, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, материальная [37, 78].

Таким образом, исходя из рассмотренных оснований для классификации юридической ответственности, мы пришли к следующим выводам.

С точки зрения деления права на публичное и частное целесообразно разграничивать не частноправовую и публичную ответственность как самостоятельные виды юридической ответственности, а выделять род ответственности в публичном и частном праве, делая акцент на нормативном основании ее возникновения, в рамках которого юридическую ответственность можно классифицировать по различным критериям и выделять ее самостоятельные разновидности.