Файл: Современные политические режимы (Понятие и элементы политического режима).pdf

Делегативная демократия преимущественно формируется в условиях глубокого кризиса и экстремальной ситуации в обществе. Следствием этого является «магический» стиль политики, где президентов избирают под обещания «спасти» страну в короткие сроки, а «правительство спасителей» вынуждено опираться на бюрократию и при этом обещать быстрое решение всех накопившихся проблем. Однако на практике после выборов победители проводят совсем иную политику, не направленную на выполнение предвыборных обещаний.^[61]

* * *

Описанные выше современные формы демократии вовсе не являются различными видами демократии в рамках одной типологии. Это разные отражения современных теорий о природе демократии, которые, как мы можем убедиться, отдают приоритет разным демократическим институтам как элементам политического режима. Рассматривая полиархии, мы можем выделить такие важные элементы, как плюрализм, свободу слова и существование реальной оппозиции. Главное значение здесь придается выборности власти, при соблюдении которой действующий демократический режим способен обеспечить учет мнений своих граждан. Сообщественная демократия более характерна для многонациональных государств, поэтому здесь на первый план выходит принцип пропорционального представительства в органах власти и обязательный учет мнения меньшинства. Делегативная демократия представляет лидеру страны колоссальные полномочия, порой идя в ущерб принципу разделения властей. Это невозможно без ключевого элемента в природе данного режима – легитимности власти, выражения одобрения со стороны граждан политического курса лидера страны.

В зависимости от набора сформировавшихся демократических институтов, в различных демократических странах будет свой демократический режим. Демократическими могут быть и парламентская монархия, и суперпрезидентская республика. Но в каждой стране при установлении демократического режима были свои предпосылки для его возникновения. Поэтому без анализа исторического опыта развития конкретной страны невозможно понять природу установившегося в ней политического режима.

Глава 3. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ РОССИИ

3.1. Эволюция политического режима

Способы реализации политической власти в истории российского общества не оставались неизменными. Трем периодам российской политической истории, качественно отличающимся друг от друга – досоветскому, советскому и постсоветскому – соответствовали конкретные способ и характер правления. Сходство же этих трех периодов заключалось прежде всего в том, что российскому политическому процессу на всем его протяжении больше соответствовала диктатура, чем демократия.

Традиционной абсолютной монархии, существовавшей со времен правления Ивана III до 1917 г., была характерна диктатура, то усиливавшая свою жесткость (как было при Иване IV, Петре I), то переходившая в умеренную авторитарную систему с элементами парламентаризма в лице Государственной Думы и многопартийности (например, в конце царствования Николая II). Вся полнота власти сосредотачивалась в руках монарха, который в своем правлении опирался не только на традиции, но и на насилие.

Особой разновидностью диктаторского политического режима является диктатура пролетариата, установленная после Октябрьской революции 1917 г.^[62]

В марксистской теории диктатура означала государственную власть, обеспечивающую экономически господствующему классу всю полноту политической власти. Эта форма власти рабочего класса получила название диктатура пролетариата.^[63]

Диктатура пролетариата, по определению В.И. Ленина, означала, что «только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле создания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов». На практике был создан политический режим партийной номенклатуры. Государство, возглавляемое профессиональными революционерами, сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти, монополизировало национальную собственность. Постепенно сформировавшийся новый класс партийно-государственной номенклатуры тяготел к олигархическому типу власти, социальную базу которого составили массовая Коммунистическая партия и Советы.^[64]

Именно в этой форме в СССР был установлен режим, не останавливавшийся ни перед каким насилием, чтобы подавить всякую оппозицию и любое инакомыслие, пропагандой и террором подчинить себе большинство населения для «строительства» социализма и содействия его победе во всем мире.

Для укрепления этого режима коммунистическая олигархия придавала ему вид «советской демократии», затем – якобы всенародной «социалистической демократии» при подчеркивании ведущей роли рабочего класса и усиления руководства КПСС. Она стремилась использовать популярные идеи демократии для сплочения народа вокруг себя и мобилизации его сил на достижение своих амбициозных утопических целей.^[65]

Вместе с тем политический режим в СССР, для которого больше подходит название «диктатуры номенклатуры», стремился реагировать на социально-экономические потребности населения, удовлетворять их. При наличии ресурсов, которые формировались в основном за счет продажи нефти, газа, вооружений, это удавалось делать, однако по мере их сокращения возможности режима также ограничивались. На отдельных этапах тоталитарный режим приобретал черты авторитарности, как это было при Н.С. Хрущеве.^[66]

Пытаясь преодолеть углублявшийся кризис «реального социализма», обновленное руководство СССР, уверенное, что большинство сохранит верность «социалистическому выбору», с середины 1980-х гг. приоткрыло дверь демократизации страны. Ворвавшийся в нее вихрь высвобожденных интересов, мыслей и чувств обнажил политический плюрализм, лишил КПСС ее прежней роли, сорвал попытки ее лидеров создать другой «мобилизационный режим – управляемую демократию или повернуть вспять, разрушил КПСС и развалил СССР.^[67]

3.2 Особенности политического режима постсоветского периода

На демократизацию как на тенденцию развитию современного мира указывают многие авторы. Под демократизацией мира, во-первых, понимается рост демократических государств; во-вторых, усиление и развитие демократических институтов и процедур в различных странах. В 1991 г. демократические процессы охватывают Россию.^[68]

Появились новые институты власти: президент, парламент, органы местного самоуправления. В 1993 г. была упразднена система Советов, формально являвшихся основой механизма функционирования власти в стране.

Однако по характеру государственная власть мало изменилась, по существу она осталась авторитарной. Авторитарные начала обнаруживаются сегодня в значительной концентрации власти в руках главы государства – президента.^[69]

Президент Российской Федерации является главой государства; определяет основные направления внутренней и внешней политики государства; представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях. Кроме того, он является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, а также при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом, вводит на территории Российской Федерации или отдельных ее местностях чрезвычайное положение.^[70]

Вместе с тем, в Конституции Российской Федерации 1993 г. выдвинуты принципы демократического устройства и развития страны. В ней записано, что единственным источником власти является многонациональный народ, который осуществляет ее как непосредственно, так и путем выбора органов государства и самоуправления. Она гарантировала плюрализм и разделение власти, а также на основе субсидарности определила отношения между центром и субъектами Российской Федерации.^[71]

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, наше государство является демократическим, федеративным, светским, правовым, социальным, с республиканской формой правления. Однако конституционное провозглашение еще не означает, что такое государство в нашей стране уже построено. Все его черты находятся в процессе формирования, которое протекает в поиске наиболее рациональных для нашей страны и нашего времени форм.^[72]

До настоящего времени в России верховенство права и закона еще не стало незыблемым принципом деятельности государственных органов, законы не всегда должным образом реализуются. Зачастую грубо нарушаются права и свободы человека, недостаточно развито гражданское общество, распространен правовой нигилизм граждан.^[73]

В условиях чрезмерной концентрации власти в руках президента и исполнительных органов фактически отсутствуют возможности постоянного действенного контроля за их деятельностью как со стороны общества, так и со стороны законодателей.

В начале XXI в. происходит трансформация политического режима в России. Это связано с президентством В.В. Путина, который стремится к реальным социально-экономическим преобразованиям, учитывающим потребности широких слоев общества. Путин выстраивает новую модель политического режима – модель «управляемой демократии». Она предполагает значительную концентрацию власти в руках президента при его контроле за деятельностью парламента, что позволяет ему легетимизировать свои политические решения в законодательных актах и иметь поддержку своего политического курса со стороны представителей народа. Однако существенная опасность такой модели заключается в отсутствии системной оппозиции, режим может все больше приобретать откровенно авторитарные черты, перерастающие в режим личной власти.^[74]

* * *

Как мы можем убедиться, политический режим в России в различные исторические эпохи не был однозначным. И хотя социокультурные особенности предрасполагали к авторитарному типу правления, демократические преобразования стране были просто необходимы. Особенно это стало очевидно с падением «железного занавеса» и постепенной интеграцией России в мировую политическую систему, которая провозглашает развитие и защиту демократических ценностей.

Сегодня, вопреки заявлениям скептиков, Россию можно назвать демократической страной с полной уверенностью. В стране действуют демократические институты, соблюдаются принципы разделения властей, свободы слова, честных и независимых выборов, плюрализма и защиты гражданских прав. И хотя действующий режим обвиняют в отсутствии реальной оппозиции, не его вина в том, что оппозиция зачастую просто не может предложить реальных альтернативных механизмов реализации политической власти, приводящих к преобразованиям в стране, прикрываясь популистскими обещаниями. Высокое доверие граждан к действующему политическому курсу наглядно показывают результаты выборов. И это вовсе не исключает разных моментов критики, поскольку, как мы уже убедились, демократия в идеальном виде просто не может быть реализована на практике. Но закрепленные в Конституции Российской Федерации демократические ценности указывают тот идеал, к которому следует стремиться, проводя различные государственные реформы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы изучили и сравнили различные политические режимы современности. Для этого мы ознакомились с самой природой политического режима, его элементами и различными его типами. И это позволяет нам сделать следующие выводы.

В современном мире провозглашено торжество демократических ценностей. В различных странах появляются и развиваются различные демократические институты. Хотя подлинно демократическими можно пока назвать лишь так называемые развитые страны. В большинстве современных стран все еще остается авторитарный режим или переходный режим в попытках демократических преобразований.

Политические режимы отдельных стран вызывают споры среди политологов. Действительно, бывает очень тонка грань между делегативной демократией с широкими полномочиями президента и авторитаризмом. Поэтому чтобы правильно охарактеризовать политический режим этих стран, необходимо исследовать, как функционируют остальные государственные и общественные институты, являются ли они подлинно демократическими, соблюдаются ли основные принципы демократии.