Файл: Теории возникновения государства.pdf

По мнению представителей данной доктрины, государство — «естественно» (т. е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. Насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов. Следовательно, государство — не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.

Рассмотрим основные аспекты теории и работы ее главных приверженцев. Суть теории заключается в высказывании, что любое государство происходит путем завоевания одной социальной группы другой, более сильной. Применяется выражение «социальная группа», так как мнения ученых внутри теории на этот счет расходятся.

К.Каутский и Л.Гумплович придерживаются теории, так называемого, внешнего насилия, а немецкий философ Е.Дюринг теории внутреннего насилия. Различие заключается в том, что первые рассматривают завоевание одним народом/племенем другого, а Е.Дюринг пишет о завоевании внутри общества, когда одна часть начинает доминировать над другой.

Австрийский социолог Людвиг Гумплович, говоря о насилии как о причине возникновения государства, приводит в пример исторический опыт, возникновение германских и венгерских государств. По мнению ученого, государство может состоять только из многообразия каких либо национальных/этнических форм. Выражение этих форм – племена, объединяющиеся в государства. «Мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству».

В таком случае будет четкое разграничение на господствующих (завоевателей) и подчиненных (завоеванных). В теории данного автора можно встретить отголоски органической концепции, поскольку Л.Гумплович пишет о законах жизни дикой природы применительно к человеческому обществу. Как животные соперничают и стараются выжить, так и люди устраивают войны, чтобы сохранить жизнь и получить господство над другими видами.

К.Каутский пытается рассмотреть государство, появившееся путем завоевания и подчинения, сквозь призму положительных последствий. Он пишет, что государство – есть аппарат управления, который племя-завоеватель устанавливает над побежденным племенем. Развиваясь вместе с новообразованным племенем государство, как система власти, способно трансформироваться в более организованную и цивилизованную форму, которая будет не только подчинять, но и охранять подвластное общество. Автор так же отмечает, что отношения господства и подчинения, при образовании государства, есть зачатки института рабства, который необходимо игнорировать или поставить на второй план, чтобы не спровоцировать в молодом государственном образовании аномию или стагнацию.

Немецкий философ Е.Дюринг, говоря о теории внутреннего насилия, доказывал, что в любом обществе есть господствующие и подвластные группы, и момент разделения на эти группы и есть возникновение государства. Одновременно с ним появляются классы, в качестве единиц деления общества, и возникает институт частной собственности в качестве привилегии господствующих групп.

Теория внешнего насилия далеко не абсурдна и основана на многих исторических фактах. Завоевание одного народа другим всегда оказывало большое влияние на проигравших .Победители накладывали свой отпечаток на культуру и развитие ( как экономическое так и политическое или социальное ) побежденного народа. Следует заметить, что нельзя отрицать и тот факт, что государственный аппарат таких государств состоял именно из завоевателей.

Органы власти такого государства не всегда основываются на выражении интереса общества ( именно завоеванного ). Общество, племя или государство завоеванные, как правило, вынужденно принимали порядок и устои государства, к которому теперь они относились.

Одним из ярких примеров такового может служить завоевание Древней Руси татарами. Когда все государства делились на волости, князья были вынуждены просить ярлык на княжество в своем городе и прилегаемой к нему территории. Законодательство Руси не имело сто процентной силы на территории всего государства. Оно вынужденно подчинялось устоям завоевателей.

Опять таки ярчайшим примером обеих теорий может служить приход варягов на Русь. Опираясь на «Повесть временных лет» : «В год 6370 (862 по современному летоисчислению)… Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой — Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля»

Т.е. исходя из данного исторического документа приход варягов на Русь характеризуется именно договорной теорией.

Однако, существует так же норманская теория возникновения того же Древнерусского государства. Теория развивает идею того, что Русь происходит из Скандинавии, во время периода завоевания викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.

Здесь уже вступает в силу теория насилия, как возникновения государства. Т.е. наиболее сильное племя завоевало более слабое. Т.к. норманы славились своими дальними морскими походами, ловкостью и силой, смело можно полагать, что по пришествии на славянские земли, где в тот момент были отельные племена, завоевание прошло более, чем успешно. Здесь уже можно прослеживать культурное сходство между первыми и вторыми. Множество богов, лингвистические сходства, сходства в предметах одежды и прочее.

Таким образом, поводя итог между этими двумя теориями можем сказать, что по сути своей они абсолютно разные. Дабы договоренность и насилие уже несут в себе противоречащий друг другу посыл. При этом каждая из них вполне имеет место быть. Если при договорной теории народ сам отдает какую-то часть своих прав и свобод государству, то при теории насилия побежденный социум подчиняется против своей воли и вынужден уступить победителю.

2.2.Психологическая и патриархальная теории

Психологическая теория заключается в возникновении государства, которое объясняется свойствами человеческой психики:

1. потребностью человека жить в коллективе ( человек – существо социальное )
2. Стремление человека к поиску авторитета
3. Желанием повеливать или подчиняться

Наиболее яркими представителями являются –Н.М. Коркунов, З. Фрейд, русский государствовед и правовед Л. Петражитский.

Суть данной теории состоит в становлении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в необходимости межличностного взаимодействия.

Однако люди не равны по своим психологическим качествам. Так же как по физической силе различают слабых и сильных, так же у людей различными являются и качества психологические. Одни люди склонны подчинять свои поступки авторитету. Им свойственна потребность подражать. Сознание зависимости от элиты первобытного общества, осознание справедливости определенных вариантов действий и отношений и прочее вносит п их душу успокоение и дает состояние стабильности, уверенности в их поведении. Другие люди, напротив, отличаются желанием повелевать и подчинять своей ноле других. Именно они становятся лидерами в обществе, а затем и представителями публичной власти, служащими государтвенного аппарата.

Теория выглядит достаточно логичной, поскольку государство развивается постепенно и передает моральную готовность людей к данному пути организации государства. Именно поэтому психологическая теория и получила широкую популярность в XIX веке, она объясняла все общественные протесты, причины войн и становление новых государств. В теории психологической стремительно развивается идея активного участия каждого индивида в принятии решений государственной важности. Это является не только положительной стороной теории, но и причиной ее актуальности и популярности. Теория довольно полно рассматривает возможности общества, исходя из его психологических особенностей и потребностей. Но, с другой

теории заключается в том, что государство является отражением наилучшей стороны, теория, как и большинство ей предшествующих, однобока и не отражает многие другие факторы, влияющие на генезис государства. Но основное упущение данной теории в том, что ее создатели не смогли правильно воспринять первопричинную связь социально-политической действительности и человеческой психики. Они не учли, что под действием первого фактора формируется общественное сознание, а не наоборот. Таким образом, в данной концепции так же присутствует подмена понятий, в которой политическая реальность отражается субъективно. Это наводит на мысль о том, что вплоть до XX века, когда политическая наука стала активно развиваться, никто не мог уловить ее положения и влияние в общественной среде.

Патриархальная теория

Суть патриархальной формы человеческого существования в целях достижения общего блага. Власть монарха в данной теории является продолжением власти отца, который заботится о своих подданных.

Данная теория нашла свое начало в Греции. Первоначально она упоминалась в трудах Аристотеля. В Китае, например, эту теорию развивал Конфуций. Он представлял государство одной большой семьей, в которой власть императора являлась ничем иным, как властью отца, а отношения между ею и подданными – семейными отношениями. Где младшие ( в данном случае граждане ) должны были слушаться старших. А старшие ( правители ) должны были защищать и оберегать младших.

Патриархальная теория не обошла стороной и Россию. Ее активно пропагандировал социолог, публицист, Н. К. Михайловский. Видный историк М. Н. Покровский также считал, что древнейший тип государственной власти брал свое начало именно исходя из власти отцовской. Смело можно предположить, что не без участия этой теории возникла глубока вера народа в « царя-батюшку». Он отождествлялся народом как правитель, способный решить любую проблему своего народа, поддерживать государство в мире и процветании. Но в этом смысле теория антидемократична. Она обрекает народ ссылаться на действия и решения правителя, оправдывая этим себя. Такая политика подавляет уверенность народа в себе и снижает уровень социальной активности. Снижает ощущение ответственности каждого гражданина за судьбу собственной страны.

Данная теория упрощает саму систему происхождения государство. Она сводит все к «семье», которая была всегда и везде. Главной функциейсемьи является воспроизводство рода и совместная жизнь. А государство призвано исполнять совершеннодругие функции.

Таким образом, подводя итоги между этими двумя теориями, на мой взгляд, прослеживается явное сходство между ними. Психологическая теория основывается на стремлении человека находиться в обществе, подчинять и подчиняться. Соответственно, показывая, что человек является существом социальным и нуждается в окружении себе подобных. Теория же патриархальная проводит параллель между государством и семьей. Семья – есть малый социальный коллектив. Опять таки, как и в психологической теории, в патриархальной таким образом существование человека в государстве и его становление является потребностью жизни в коллективе. Опять-таки в психологической теории образование государства объясняется потребностью человека подчинять и подчиняться, то и в теории патриархальной тоже присутствует данный признак. Т.е. есть «старшие» и есть «младшие», как говорилось выше. Есть отец (правитель) и есть семья, которая полностью подчиняется «отцу».

2.3 Расовая и инцестная теории

Расовая теория возникновения государства была разработана французским социологом и писателем Жозефом Гобино. Именно эта теория легла в основу небезызвестной идеологии национал-социализма. Наибольшее развитие эта теория получила в конце XIX - начале XX вв. Теория заключает в себе суждение, что человеческие расы не являются физически и психологическими равноценными. Представители расы наиболее полноценной являются правителями и создателями государства. Вторым же не остается ничего как подчиниться и повиноваться. Государство служит необходимым ресурсом для обеспечения стабильного господства одних рас над другими.

Гобино объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими. К низшим расам он относил семитов, славян и др. Высшая цель арийца - сохранение чистоты крови. «Люди гибнут не из-за проигранных войн, - писал Гитлер, - а из-за потери сопротивляемости... Все, что не является полноценной расой на земле – плевелы». Важным средством решения всех важнейших государственно-правовых и божественных проблем объявлялась война. Говоря об Адольфе Гитлере, можно заметить, что данная теория имела бы абсолютную силу, если бы фашистская Германия обрела мировое господство. Соответственно, это было бы уже новое государство, расовая теория возникновения в котором имела бы место быть.

В нынешнее время ученые опровергли суждения Ж. Гобино о физическом и умственном превосходстве оной расы над другой. Данная теория расового превосходства возникла в следствие исторических предпосылок, в которых прослеживалось процветание одних государств с ильной властью, и заторможенное развитие других. Однако теория лишь становилась оправданием насильственных действий и угнетений, исходя только из национальных взглядов ее автора и сторонников. Авторы и приверженцы расовой теории считают, что обладают неким превосходством и имеют полное право на безграничную власть и право ведения войны вследствие своих взглядов на «высшие» и низшие» расы.