Файл: Формы правления в прошлом и настоящем (Формы правления в современном мире).pdf

В вопросе теоретического осмысления государства, значительное место занято формой правления, так как именно ей, определяется то, кто, и каким образом осуществляет государственную власть, в государственно организованном обществе. В современном мире, актуальность темы может быть обусловлена, постоянным и безостановочным развитием общества, переходом его, от одной ступени своего развития, к другой. Все больше стран, стремятся к демократическому, правовому государству. А функционирование такого государства, является невозможным, без четко отлаженной, и систематизированной структуры по формированию и осуществлению государственной власти.

Аристотель, вслед за Платоном, после того как столкнулся с самыми различными формами по организации, и осуществлению государственной власти во времена древнего мира, попытался разработать, классификацию государств согласно критерия, кто и каким образом правит в данных государствах, то есть по форме их правления.

Теоретическая политико-правовая мысль, со времен Платона и Аристотеля, принимала попытки выявить причины, которыми определяются те или иные формы правления. На протяжении множества столетий, выдающиеся люди, стремились выделить, самое основное в формах государства, а также по возможности, суметь их развитие спрогнозировать. В трудах таких известных людей как Августин, Гоббс, Монтескье, Руссо, Радищев, а также множества других, были предприняты попытки, по обобщению и систематизации знания о формах правления, найти самые глубинные начала, их возникновения, а также развития. Зачастую, форму правления, пытались определить с учетом её связи, с типом государства, классовой структурой, а также экономическим направлением в развитии общества и т.п. И нередко забывали, о следующих факторах, оказывающих влияние на форму правления: исторические традиции, национальная психология, религия на определенной территории, культурная среда, географическое положение, а также многое иное.

Современной теорией государства, удерживается все то позитивное, что смогли накопить на предыдущих этапах, и в тоже время, учитывает то, чему ранее не было придано существенного значения.

Целью данной курсовой работы, является изучение форм правления в прошлом и настоящем.

Объектом исследования в этом случае, выступает государство, в качестве особой политической, структурной и территориальной организации общества.

Предметом исследования, являются разные формы правления, с учетом исторических, правовых, национальных предпосылок, существующих в современном обществе.

Для того, чтобы осуществить цель, были поставлены, следующие задачи:

- изучить понятие форма правления,

- рассмотреть формы правления, которые существовали в прошлом,

- рассмотреть формы правления, которые существуют в настоящем

- изучить признаки форм правления.

В качестве основных источников, использованных для написания данной работы, были использованы, труды по истории государства и права, оказавшие помощь в изучении вопроса, касающегося происхождения права, с историко-правовых позиций.

Методами исследования, выступают: анализ литературных данных, изучение соответствующих, нормативных документов, сравнительно-правовой метод, общенаучные методы.

Работа состоит из: введения, трех глав, содержащих параграфы, а также заключения, и списка использованной литературы.

1. Формы правления в современном мире.

1.1 Понятие формы правления.

Термин «форма правления» (реже - «форма государственного правления») содержится во многих конституциях стран мира (Бразилии 1988 г., Иордании 1952 г., Казахстана 1995 г., Мексики 1917 г., Эфиопии 1994 г. и др.). Почти всегда говорится о том, является государство монархией или республикой (исключениями являются Израиль и Камбоджа до 1993 г., где использовались просто название «государство», например «Государство Израиль»). [1,с.420]

В научной литературе существуют различные подходы к понятию формы правления. Сторонники узкой трактовки этого понятия связывают форму правления только или, прежде всего, с правовым положением главы государства. Приверженцы широкой трактовки включают в это понятие отношения высших органов государственной власти с центрами экономической и политической власти и даже политическую среду. Узкая трактовка недостаточно учитывает роль других государственных органов, в том числе парламента, правительства, широкая придает понятию формы несвойственный ей характер. [2,с.351]

Форма правления традиционно определяется как характеристика структуры и взаимоотношений высших органов государства. Нередко перечень этих органов ограничивают главой государства, парламентом и правительством. Такой подход делает акцент на органах, играющих решающую роль в управлении государством. Однако если понимать государственное управление в более широком смысле, то стоит учитывать и роль судебной власти, особое значение органов конституционного контроля.

В управлении государством участие принимают также местные органы государства (советы в социалистическом государстве, назначенные представители государственной власти в других странах). Наконец, само управление предполагает не только прямые, но и обратные связи органов государственной власти с населением.

Форму правления нельзя отождествлять с управление государством. Последнее - гораздо более широкое понятие. Кроме того, название существующей формы правления не всегда дает правильное представление о способе управления. Великобритания или Япония - монархии, но монарх фактически не обладает властными полномочиями и отнюдь не управляет государством. Под формой правления понимается способ организации верховной государственной власти, принципы взаимоотношений ее органов, степень участия населения в их формировании. [4,с.560]

1.2 Основные разновидности формы правления

С давних времен, различаются две формы правления, которые являются основными: монархия и республика.

Монархия, преобладала в государствах древнего мира, а также в средние века. Республика, заняла господствующие позиции как форма правления, в Новое время. На сегодня, большая часть государств мира, являются республиками. Хотя необходимо отметить, что монархическая форма правления, вовсе не исчезла. Главное различие между ними, заключается в условиях по замещению поста главы государства, и его ответственности. Монарх (царь, король, император, фараон, король, султан и т.п.) занимает свой пост, по наследству, и пожизненно. Он выступает как неприкосновенная особа, которая не подлежит никакой ответственности, и зачастую, не способна быть смещенной, со своего поста. В республике, глава государства избирается из среды граждан. Это делается, на определенный срок. Его могут досрочно сменить (к примеру, в порядке импичмента, вотума недоверия). [3,с.218]

В развитых странах (Великобритания, Малайзия, Канада, Япония а также Австралия и пр., в которых монарх, представлен генерал-губернатором), различия существующие между монархией и республикой, на практике не имеют значения. По степени демократичности порядка управления, монархия в Испании, мало чем отличается, от соседней республики Португалия. В развивающихся странах, различия между монархией и республикой, способны иметь значительные различия. Такая ситуация, оказывает весомое влияние, на демократизацию политического строя. В данной группе стран, монарх наделен весьма реальными властными полномочиями. Подданство (гражданство), рассматривается в качестве личной верности монарху. Он направляет работу парламента, а также распускает его, на многие годы. Также монарх способен править без парламента. В связи с этим, к примеру, в тех арабских странах, в которых имеется монархическая форма правления, их политический строй, в существенной степени, отличается от республик. Хотя во всех перечисленных странах, применяются принципы шариата, правда в различной степени (к примеру: абсолютная монархия в Саудовской Аравии, в которой запрещаются все партии, и нет парламента, а также президентская республика в Египте, в которой существует многопартийность, и весьма активно, работает парламент, но в рамках "ценностей египетского общества"). [5,с.511]

Хотя разделение государств на монархии и республики, продолжает считаться как основное во время классификациях форм правления, иногда происходит возникновение смешанных, гибридных формы. В монархиях, могут быть проявлены, отдельные республиканские черты (к примеру, периодические выборы монарха, раз в 5 лет, в Малайзии или "коллегиальная монархия" в ОАЭ), в республиках, к власти по существу, приходят монархические (пожизненные) президенты. В некоторых случаях, появляется также наследственность. А именно: сын пожизненного президента Ким Ир Сена в КНДР, еще до смерти последнего (в 1984 году), был объявлен, будущим руководителем правящей партии, а также государства. [2,с.351]

Отсутствие достаточных различий, в политическом строе европейских как монархий, так и республик, черты гибридности, и определенные иные факторы, способны иногда привести, к попыткам заменить понятия монархии и республики, другими категориями (парламентская, или другая форма правления). В тоже время, для проведения анализа именно формы правления, которая утвердилась на протяжении веков, различие является существенным.

2.Монархическая форма правления.

2.1 Признаки монархии и особенности современной монархии

Ранее, в работе уже упоминалось о том, что в качестве основных признаков монархии, выступает наследственный порядок по замещению поста в государстве, и отсутствие его ответственности. Только в Малайзии, монарх переизбирается, 1 раз в 5 лет, султанами субъектов федерации. Это может быть сделано, только из их числа. Монарх, свой пост занимает, в персональном качестве. Не бывает вице-монарха, в отличие от вице-президента. Но стоит отметить, что иногда, в колониях Великобритании, губернатора именовали- вице-король). Только в ОАЭ, имеется "коллегиальная монархия". Это означает, что полномочия главы государства, принадлежат Совету эмиров, из семи эмиратов федерации. [6,с.290]

Монарх, не несет политической, а также уголовной, административной, или другой юридической ответственности. Он имеет право, оставить престол, только в порядке отречения от него. Хотя в определенных странах, во времена революционных событий, могла применяться и уголовная ответственность, а также казнь королей (Франция, Великобритания).

Современные монархии, смогли претерпеть, существенные модификации. Такие модификации, отличают их, от монархий прошлого. Общая тенденция, связана с принципами ограничения власти монарха. Монах в развитых странах, монарх превратился в безвластный институт. В развивающихся же странах, монархию стремятся, украсить определенными современными терминами. В конституциях, имеются слова о "демократической и социальной" монархии (к примеру Конституция Марокко 1972 года), о "конституционно-монархическом" королевстве (содержится в Конституции Непала 1980 г.), монархиями даруются конституции там, где раньше их не было (Саудовская Аравия 1992 г., Оман 1996 г.), и создается, подобие парламентских институтов (такое как Национальное собрание в ОАЭ). [7,с.372]

В целом же, институт монархии - является феодальным пережитком. А для ряда стран, пережитком еще более давних времен. Но использование этой формы правления, в какой либо другой стране, имеет конкретный характер. Как было отмечено, в некоторых странах, данная форма, практически не сказывается, на характере политического строя, в иных, зачастую будет иметь для него, определяющее значение. Сам же монарх, имеет право выступать, как с реакционных позиций, так и с позиций по защите демократического строя. К примеру, это было сделано королем Испании, в 1981 году, когда он, являясь согласно конституции главнокомандующим, использовал данную "спящую" конституционную норму, для того чтобы ликвидировать путч правых офицеров, которые стремились восстановить, фашистские порядки. [5,с.511]

Происходящий процесс по развитию современного мира, свидетельствует о том, что сокращается число монархических государств. После Второй мировой войны, в монархических странах, таких как Албания, Болгария, Румыния, Венгрия, Греция и др., были провозглашены республики. В тоже время, данный процесс, развивается с зигзагами. Была восстановлена, монархия в Испании и Камбодже. В 90-х годах, исламским эмиратом был объявлен Афганистан. В Албании и Бразилии, в 90-х годах, были проведены референдумы, касательно возможности восстановления монархии (результат референдумов оказался отрицательным). Также подобный референдум, был назначен и в Болгарии (в последствии отменен парламентом). Небольшие группы населения, выступают за то, чтобы восстановить монархию в России и Румынии. [7,с.372]

Сторонники монархии, в качестве достоинства этой формы правления, называют прочность поста главы государства, который не находится в зависимости, от политических перемен. И как следствие, стабильности государственной власти. К числу достоинств, также может быть отнесена беспартийность монарха. А это означает теоретически, его беспристрастность, которая вследствие этого, способна сделать его подлинным арбитром в обществе. Данные доводы, являются несостоятельными, для развитых государств, в которых монарх, является безвластным (хотя он, в определенных ситуациях, имеет право на использование своих "спящих" прерогатив), и не отвечает, условиям развивающихся стран, в которых монарх властвует (а если он еще и арбитр, то явно не безвластный). [8,с.200]