Файл: Понятие и признаки правового государства(Правовое государство в русской политико-правовой мысли).pdf

Во-первых, уголовный процесс не имеет настоящей состязательности, a суды не обладают полной независимостью.

Во-вторых, в связи c ограниченностью гражданской право- субъектности в сфере имущественных отношений и возможности обжаловать противоправные действия властей. Вероятно, суд является лишь как орудие репрессий, незначительно считающееся c правом человека на защиту, презумпцией невиновности и другими демократическими принципами судебного процесса.

Итак, правовое демократическое государство склоняется к совершенно иным представлениям o роли судебных учреждений. Например, с ростом рыночного хозяйства, основанного на частной собственности и свободе предпринимательства, сильно расширяется сфера действия судов. Собственно, главная задача государственной власти - охранять права и свободы человека.

В целом, судебная власть является универсальной и участвует в реализации всех функций государства. Приобретает независимость, связанную по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим «мечом» направлено в сторону исполнительной власти, и, таким образом, представляет серьезную угрозу для прав и свободы личности. В принципе эта угроза компенсируется законодательной властью, принимающей демократические законы, a также судами, которые, применяя право, по факту контролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцем верховенства закона-правового государства и конституционализма, главным гарантом свободы народа.

Просто обществу необходимо правосудие. В соответствии с известными правовыми нормами именно правосудие разрешает все конфликты между людьми без насилия и государства. Таким образом, хотя и право является особой мерой принуждения, оно согласовано с людьми и включено в законодательство. Каждый индивид должен жить c уверенностью, что применение к нему принуждения возможно только через суд, что при этом он будет иметь возможность защищаться от обвинений и претензий, пользоваться демократическими процессуальными правами. Материально-техническая база самой судебной системы является наименее развитой из трех властей, но именно на нее, которая владеет оружием естественного права, ляжет главное бремя предотвратить превращение насилия в способ правления людьми, если бы законодательная власть прибегла к принятию репрессивных неконституционных законов, a исполнительная - стала осуществлять бессудные расправы. Если судебная власть не сможет позволить себе это бремя, она станет жалким придатком авторитаризма.

Однако в демократическом государстве суд ставит себя в положение посредника между государством и личностью, между различными физическими и юридическими лицами, защищает конституционные свободы. Нетрудно представить себе, c каким большим объемом правовых конфликтов приходится при этом сталкиваться, особенно в таком динамично развивающемся обществе, каким ныне является российское общество. Но посредническая роль может быть результативной только в том случае, если стоит на уважение и доверие c двух сторон и, если реальны независимость, профессионализм, неподкупность судебного аппарата. Вероятно, одна из главных конституционных свобод - равенство всех перед судом – и это составляет фундамент правового государства.^[25]

Демократическое устройство судебной системы выработало определенные принципы, которые могут устранить или уменьшить политическое давление на судебную власть. Об этом свидетельствует непартийный характер судейского корпуса и истинная независимость любого суда, способного отразить любые попытки политически влиять на суд (эти попытки особенно опасны и чаще всего предпринимаются исполнительной власти). Суды вынуждены разрешать социальные и политические конфликты, но они это решают лишь в строго юридических формах, т. e. оказывая защиту только законным правам участников этих конфликтов.

Итак, как только суды начинают быть проводниками политических влияний, они теряют свой авторитет среди граждан и подрывают основу правового государства.

Во всех развитых государствах роль судов признается незаменимой и растет. Вместе c судами общей юрисдикции в большинстве стран создаются специальные юстиции: административные суды, трудовые суды конституционные суды и др. В большинстве стран юристы и политики уже даже обсудили трансформацию современного правового государства в «государство судей», что одновременно подчеркивает высокий правовой статус общественных отношений, порождающих судебные споры.

5. Предметом судебного рассмотрения может стать не только юридический спор, но и сам закон, на основе которого возникший спор должен быть решен.

Если государство связано правом, то законы, которые он издает, не должны противоречить данному праву, в частности, тем правам человека, которые в теории называют естественными и неотъемлемыми. Чтобы зафиксировать исходные принципы права, они определены основным законом – это конституция. Из всех законов конституция должна быть системой норм, определяющая закон наиболее непосредственно.

Фактически законодательные и иные нормативные акты, издаваемые государством, могут противоречить c правом, конституцией, друг c другом. Такие противоречия препятствуют применению правовых норм, лишают субъектов общественной жизни необходимых ориентиров.^[26]

Кстати это основные принципы правового государства. Просто эти принципы препятствуют узурпации власти государственным аппаратом и помогают – насколько это возможно в конкретной исторической ситуации – осуществлению им общих дел.

То, как строится правовое государство в том или ином аспекте, можно проследить на примере Российской Федерации. В следующей главе я рассмотрю проблемы формирования правового государства в контексте реформирования политического и экономического строя России.

Глава 4. Формирование правового государства России в современных условиях.

По сути, идеи и ценности правовой государственности стали одним из главных ориентиров всего процесса преодоления диктатуры в стране и осуществления фундаментальных политических и экономических преобразований. Они воплотились в Конституции Российской Федерации 1993 года, которая заложила основы нового, постсоветского периода в развитии российского общества и государства.

Кажется, что направленность на формирование и развитие правового государства обусловлена объективными потребностями политического и общественного развития в новых вехах истории России, целями и задачами обеспечения свободы и права во всех сферах жизни общества и государства.

Нельзя не забывать, что каждое государство имеет свой путь к правовой организации страны. Об этом свидетельствуют многие факторы, в том числе характер социально-исторического развития каждой страны, и национальные духовные традиции, опыт государственной жизни, уровень политико-правовой культуры, геополитические обстоятельства и многие другие факторы. Таким образом, особенности российского пути к правовой государственности заметное влияние оказали особенности дореволюционной и послереволюционной истории огромной многонациональной евразийской страны, многовековые традиции деспотизма, самодержавия и тоталитаризма.^[27]

Если изучить подробно историю России периода между 1904-1917, можно сказать, что предпосылки возникновения, приближенного к правовому государству, были. Например, некоторые ученые склоняются считать, что основные государственные законы того периода были прообразом современной Конституции. Но на пути конституционного государства встала вторая революция.

Конкретно в Конституции Российской Федерации 1993 года нашли свое признание и нормативное закрепление всех трех основных компонентов (аспекты, характеристики и свойства) правовой государственности: гуманитарно-правовой (права и свободы человека и гражданина), нормативно-правовой (конституционно-правовая концепция правового закона) и институционально-правовой (система разделения и взаимодействия властей).

Например, согласно Конституции (ч. 1 ст. 1) Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство c республиканской формой правления. Кроме того, Конституция определяет Российскую Федерацию как «социальное государство» (ч. 1 ст. 7) и как «светское государство» (ч.1 ст. 14).

В принципе для утверждения начал правовой государственности определяющее значение здесь имеют прежде всего положения Конституции o высшей ценности человека, его прав и свобод (ст. 2), o разделении властей (ст. 10), o прямом действии Конституции и конституционно-правовых характеристиках источников действующего права (ст. 15).

Вероятно, основы формирования в стране гражданского общества закреплены в конституционных нормах o признании и защите в Российской Федерации равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, o едином экономическом пространстве и т.д. (ст. 8, 9).

На самом деле идеологические и политические характеристики конституционного строя включают в себя признание идеологического и политического многообразия, многопартийности, равенства общественных объединений перед законом (ст. 13).

Новая Конституция Российской Федерации в своем регулировании основных положений постсоветского строя зиждется на естественных идеях o прирожденных неотчуждаемых правах и свободах человека, в конечном итоге определяют правовой характер основного закона страны.

В то же время особенности право понимания, характерные для новой российской Конституции, обусловлены тем основополагающим фактором, что речь идет о Конституции государства, осуществляющей переход от тоталитарного, почти без правового социализма к пост социальному правовому строю. В этой ситуации речь идет не о совершенствовании и дальнейшем развитии устоявшего права и правопорядка (которых в наших условиях нет), a o формировании и утверждении правовых начал в общественной и политической жизни, в правовой организации государственной власти, в правовых отношениях между властью и народом, в признании и защите прав и свобод человека и гражданина.^[28]

Собственно говоря, конституционная модель российской правовой государственности, еще не сформированной в полной мере. Вероятно, приоритетной задачей является доведения до конца процесса формирования всех конституционных институтов и принятие всех предусмотренных Конституцией федеральных конституционных законов и федеральных законов, одним словом, завершение формирования конституционной модели российского правового государства на всех уровнях (общефедеральном, на уровне субъектов федерации и на местном уровне).

Последовательное и правильное проведение судебной реформы, доведение ее до конца, формирование такой судебной системы, которая фактически стала бы мощной защитницей правопорядка в стране, имеет важное значение в этом плане.

Однако судебная власть должна консолидировать правовой профиль формирующейся российской государственности, существенно снизить нагрузки двух первых властей, снизить напряженность в их взаимоотношениях, a главное усилить момент их скоординированного взаимодействия.

Наряду c всеми достоинствами конституционная модель российского правового государства имеет ряд недостатков.

В принципе, их можно перечислять долго, но они важны: несбалансированное разделение властей, отсутствие надлежащей эффективно действующей системы сдержек и противовесов во взаимоотношениях различных властей, раздвоение исполнительной власти (Президент, Правительство) в сочетании c независимостью Правительства от парламента, отсутствием необходимой ясности в распределении полномочий между Федерацией в целом и ее субъектами, отсутствие четкой иерархии источников действующего в стране права, неопределенность статуса прокуратуры (она упомянута в главе судебной власти, хотя должна быть отнесена к исполнительной), внутренняя противоречивость негосударственной компетенции органов местного самоуправления при предоставлении ряда государственных-правовыми полномочиями, чрезмерная жесткость порядка принятия конституционных поправок и т.д.

Стабильность и долгосрочность конституционной модели российского правового государства (наряду c полнотой, завершенностью и внутренней согласованностью этой модели) являются основополагающими условиями ее успешной практической реализации.

Крайне важно, чтобы необходимые доработки и корректировки исходной конституционной модели российской государственности осуществлялись на основе механизмов, принципов, норм, процедур нынешней Конституции. И твердо блокируя тернистый путь борьбы за принятие какой-то другой Конституции, доступными конституционными средствами (разумный компромисс различных властей во имя сохранения нынешней Конституции, развитие и укрепление системы, механизма сдержек и противовесов во взаимоотношениях различных властей, соответствующие толкования Конституционного Суда, необходимые поправки к Конституции и т.д.) ввести полномочия Президента в русло и границы исполнительной власти, увеличить полномочия парламента как представительной и законодательной власти, создать и утвердить сильную правозащитную судебную власть и в результате всего этого добиться такого реального баланса трех самостоятельных ветвей власти, который необходим и достаточен для их согласованного действия и нормального функционирования.