Файл: Понятие и признаки правового государства(Правовое государство в русской политико-правовой мысли).pdf

Вероятно, в отношениях между президентской и законодательной властью особого внимания имеет конкуренция между актами Президента РФ и федеральными законами.

Например, согласно Конституции (ст. 90), обязательные для исполнения на всей территории страны Российской Федерации указы и распоряжения Президента РФ «не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам».

В какой - то степени, ввиду больших пробелов в законодательстве, принцип иерархии источников права (Конституция – закон – указ и т.д.) в рамках правового государства явно нарушается.

В общем, этот принцип требует иной формулировки, a именно: «Указы и распоряжения Президента Российской Федерации издаются на основании и во исполнение законов».

Кстати мы видим, что это законотворчество, какие бы доводы при этом не приводились, нарушает правомочия законодательной власти и обесценивает принцип верховенства закона. Из-за этого подрываются общая основа всей системы нормативно-правовых актов.

Принимая во внимание, все трудности внесения изменений в Конституцию, было бы целесообразно эту коллизию между законом и указом разрешить в пользу верховенства закона путем соответствующего толкования Конституции Конституционным Судом Российской Федерации.

В целом, с точки зрения совершенствования, реализации конституционной модели российской правовой государственности – c учетом российского опыта и нынешнего пути к конституционализму и правовой демократии – наиболее острой и сложной является проблема разумного сочетания необходимой и для современной c надлежащей представительной властью, полномочия этой власти соответствовали бы смыслу, идеям и требованиям разделения властей и правовой государственности.

Наверное, судьба российского конституционализма в современных условиях в большинстве случаях зависит от успехов на пути к достижению и утверждению соответствующего жизнеспособного баланса различных властей на базе и в общих рамках существующей Конституции Российской Федерации.

Поэтому решение проблемы заключается в том, чтобы преодолеть застарелый поток российской власти – тенденцию к ее монополизации и бесконтрольности – теперь уже, наше конституционное время, в системе разделения властей. Опыт российской политической истории учит, что это очень сложно, но крайне необходимо для всех.

Сегодняшние постсоциалистические реалии показывают нам, в частности, что сторонники действующей Конституции все еще могут сделать это, не откладывая дело до прихода к власти ее противников.^[29]

В последнее время задаемся вопросом: «Можно ли считать современную Россию правовым государством?», он вызывает достаточно неоднозначные реакции. Согласно Конституции Российской Федерации: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство c республиканской формой правления». Однако если поразмыслить, возникает серьезная проблема: понятия правового государства в том виде, в каком оно существует в России.

Председатель Конституционного суда (по источникам Российской газеты Столичный выпуск №3948) РФ Валерий Дмитриевич Зорькин, на открытом интервью для «Российской Газеты» своим ответом сказал: «Россия не является правовым государством». По его словам, сейчас страна в переходном этапе своего развития. «Было бы трудно надеяться на это после тысячелетних стереотипов, в которых закон и право отнюдь не на первом месте, a главный принцип был «давайте жить по правде, а не по закону». Правовое государство — это особая система, основана "не на силе, как таковой, не на праве силы, a на силе права".» 

Практически в ежедневном выступление руководства нашей страны, мы слышим заявления o правовом государстве. Безусловно, многое сделано в этом направлении. Написание правовых документов, нормативно-правовых актов - свидетельствует o вкладе в формирование основополагающих правовых начал. Но ведь их c большими усилиями можно применить к нынешнему состоянию нашего государства!

Без развитого гражданское общество, невозможно ни соблюдение защиты прав и свобод человека, ни эффективный контроль за реализацией обязательных норм, ни тем более, ответственность государства перед его гражданами. Реальная практика деятельности государства в России очень сильно отличается от той законодательной основы, которая существует как норма.

При определении принципа «Равенства всех перед законом и судом», в Российской Федерации этот принцип не реализован во всей полноте. Системы массовой информации, газеты и т.п., пестрят заголовками об «иммунитете» чиновников, и судебном снисхождении в отношении указанных людей, a в тюрьмах немало осужденных - невиновных в совершенных правонарушениях. От сюда и главный вопрос, a существуют ли равенство в российском правовом государстве и чье равенство прав закрепляет Конституция Российской Федерации.

В нашей стране есть разделение властей, но мы, к сожалению, сомневаемся в их независимости, и не зависимости друг от друга. Наверное, судебная система в России еще находится в процессе развития, то есть внешняя политика в нашей стране фактически зависит от воли одного человека, пусть и общенародного избранника. Конституция Российской Федерации декларирует, но к сожалению, не гарантирует права человека. Не смотря на демократические изменения, произошедшие в стране за последние 20-летия, Россию никак нельзя назвать правовым государством.

В Российской Федерации отсутствует крепкая система защиты человека от произвола государства. Граждане нашей страны не всегда могут безболезненно, в короткие сроки вернуть свои нарушенные права, защитить свои законные интересы.

По мнению Валерия Зорькина, например, основной закон не стоит превращать в идеологический документ, лежащий на полках и пылящийся, как это было раньше. "Конституция СССР была совсем неплохим документом, но ведь конституция никому не нужна была, потому что все сводилось к 6-ой статьей, — напомнил Валерий Зорькин. — Сейчас Конституция — это реально демократический документ. Понятно, что мы пока не достигли идеала правового государства и пока нас рано сравнивать c передовыми c этой точки зрения государствами, но все же основы правового государства в Российской Федерации созданы» и мы надеемся, что они реализуются.

Заключение

Путь к правовому государству долгий и тернистый. Полон заблуждений и иллюзий. Существуют государства, которые сотни лет шли к демократии, расплачиваясь за это слишком дорогой социальной ценой. Надо помнить o том, что функции правового государства не остаются неизменными, a трансформируются и наполняются иным содержанием по мере развития самого правового государства. Необходимо учитывать опыт других стран, но данный опыт должен идти в тандеме c собственными традициями и реалиями.

В заключение стоит еще раз остановиться на определении и сути такого понятия, как правовое государство.

Итак, правовое государство - это всеохватывающая политическая организация общества, которая основана на верховенстве закона. Верховенство закона включает не только и не столько приоритет закона, как разновидности нормативно-правового акта в отношении подзаконных актов, сколько объемный спектр прав и свобод, закрепленных за членами общества действующим законодательством. В правовом государстве всякое ущемление прав человека недопустимо. Более того, оно обязательно последовательно и неукоснительно должно обеспечить реализацию этих прав и защиту их. В этой связи главное значение приобретает проблема правового единства в различных сферах жизни общества и государства. Решение ее предполагает образование государством надежных гарантий, обеспечивающих такое равенство.

Рассматривая процесс становления правового государства в России, надо иметь в виду, что только после правильного проведения правовых реформ в обществе и создания правовых процедур, обеспечивающих реально права и свободы человека и гражданина в обществе, можно будет сказать, что оно укрепилось в нашей стране.

В качестве одной из важнейших целей, связанной c формированием правового государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по - существу правовой системы. В наше время приняты очень многие законодательные акты, создающие фундамент для дальнейшего развития российского государства как демократического, правового.

Современное демократическое правовое государство предполагает высоко развитое гражданское общество, в котором участвуют различные общественные организации, политические партии, в котором никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Политическая жизнь в правовом государстве зиждется на основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Следовательно, одним из путей формирования правового государства, главным из направлений этой работы является развитие гражданского общества, выступающим важным звеном между личностью и государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека; утверждение принципов политического плюрализма.

Важным фактором, определяющим во многом успех ключевых преобразований в государственной и политической жизни нашего общества, является уровень политической и правовой культуры в обществе. Стоит избавиться от правового нигилизма, который особенно отчетливо проявился в последнее время не только y народа, но и y представителей государственного аппарата. Уважение и соблюдение конституции, закона всеми членами общества, всеми должностными лицами - неотъемлемая черта демократического государства.

Сейчас ближе других к реализации идеи правового государства подошли Германия, Швейцария, США. И несмотря на то, что российскому обществу еще предстоит нелегкий путь для достижения идеалов правового государства, я думаю, что РФ найдет именно свой образ правового государства, соответствующий ее истории, традициям, духу, культуре, что позволит ей стать подлинно свободным демократическим обществом.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., - М., 2005
2. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. – М.: Юрид.лит., 1994. – 624 с.
3. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Новый Юрист, 1998. – 624 с.
4. Казьмин И.Ф. Общая теория права. – М., 1995.
5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2001. – 512 с.
6. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 552 с.
7. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000. – 520 с.
8. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – 832 с.
9. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник – М.: «Проспект», 1997. – 304 с.
10. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. – М.: Юристъ, 2001. – 592 с.
11. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию / РАН Институт государства и права. – М., 1993. – 141 с.
12. Алексеев С.С. Россия – страна попранного права: [О необходимости формирования правовой системы] // Независимая газета. – 1995 г. – 10 окт.
13. Камышев Д. Орган «За заслуги перед отечеством» // Власть, №40 (643) от 10 октября 2005 г.
14. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России. // Государство и право.1996. №5. – с. 3-13.
15. Абдуллаев М.Н. Теория государства и права. М.: «Норма»,2000

1. Общая теория государства и права: Курс лекций/А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. ред. А.Ф. Вишневского. - Мн.: Тесей, 1998. С. 344 ↑

2. Аристотель. Политика. М., 1911. С. 155. ↑

3. Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч.2. с. 233 ↑

4. Воротилин Е. А. Идеи правового государства в истории политической мысли //Политология. Курс лекций. ↑

5. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2000. – С. 422. ↑

6. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию / РАН. Ин-т государства и права. – М., 1993. – С. 115. ↑

7. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 149 ↑

8. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 146 ↑

9. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2000. – С. 424. ↑

10. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 146 ↑

11. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2000. – С. 425. ↑

12. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 147. ↑

13. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2000. – С. 426. ↑

14. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 147. ↑

15. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 2000. – С. 425. ↑

16. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2001. – с. 146 ↑

17. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Л.И.Спиридонова. – М., 1997, - с. 112 ↑

18. Барнашов А.М. Теория разделение властей: становление и развитие. Применение. Томск. 1988. С. 130 ↑

19. Лекции по общей теории права. — 8-е изд. — СПб.: Изд. Юр. Кн. Маг. Н. К. Мартынова, 1908. С. 300 ↑

20. Ш.Л. Монтескье. О Духе законов. 1748. Электронная библиотека. ↑

21. Ш.Л. Монтескье. О Духе законов. 1748. Электронная библиотека. ↑

22. Там же ↑

23. М.Н. Марченко. Разделение властей: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб.и доп. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко — М.: Изд-во МГУ: Юрайт-Издат,2004. С. 114 ↑

24. М.Н. Марченко. Разделение властей: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб.и доп. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко — М.: Изд-во МГУ: Юрайт-Издат,2004. С. 240 ↑

25. М.Н. Марченко. Разделение властей: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб.и доп. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко — М.: Изд-во МГУ: Юрайт-Издат,2004. С. 245 ↑

26. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Л.И.Спиридонова. – М., 1997, - с. 112 ↑

27. Проблемы общей теории права и государства. Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. – М., 2001. – с.679 ↑

28. Проблемы общей теории права и государства. Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. – М., 2001. – с.680 ↑

29. Проблемы общей теории права и государства. Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. – М., 2001. – с.694 ↑