Файл: Понятие и границы суверенитета государства (Сущность государственного суверенитета).pdf

Государство в учении Ж. Бодена есть осуществление суверенной властью справедливого управления многими семьями и тем, что находится в их общем владении [11, c. 134]. Определение Ж. Бодена понятия «суверенитет», введенное им впервые в научный оборот, стало общепризнанным и исходным теоретическим принципом его концепции государственного суверенитета.

Следуя логике рассуждений правоведа, государство наделялось такими признаками, как суверенная власть, справедливое управление народом («многими семьями») и имуществом. Помимо названных признаков, французский мыслитель выделял и такие, как достаточная территория и местность, пригодная для жителей, плодородие страны, множество скота для пропитания и одежды подданных, а также мягкость климата, температура воздуха, доброкачественная вода; материалы, пригодные для строительства домов и крепостей, если «местность сама по себе не является достаточно укрытой и естественно приспособленной к защите» [11, c.134-135].

Исследуя процесс появления государства, Ж. Боден отмечал, что «всякое государство либо происходит от семьи, которая постепенно размножается, либо сразу учреждается посредством собирания народа воедино, либо образуется из колонии, происшедшей от другого государства…..Но и те и другие государства учреждаются по принуждению сильнейших или же в результате согласия одних людей добровольно передать в подчинение других людей всю свою свободу целиком, с тем чтобы эти последние ею распоряжались, опираясь на суверенную власть, либо без всяких законов, либо на основе определенных законов и на определенных условиях» [34]. Итак, образование государства, считал Ж. Боден, возможно несколькими путями: 1) из семьи, 2) путем договора, 3) путем завоевания.

Появлению государства в первом случае способствовал правильно организованный семейный союз. Семья, по мнению ученого, это основа государства и в то же время государство в миниатюре, поэтому ее определение совпадало с определением государства. Согласно воззрениям Бодена семья — это соединение нескольких лиц, связанных общностью, под справедливой властью главы семейства. Постепенно «появляется особое отношение к детям, складываются родственные отношения между братьями, затем среди родственников по мужской линии и членов рода… Далее следуют объединения, основанные на браках между людьми разных национальностей. Потом соседские общины строят свои дома отдельно друг от друга, но селятся кучно… Мало-помалу дружба объединила человечество в союз, расширив его связи от одного дома до нескольких семей, деревень, городов, поселений и целых народов, и процесс этот шел до тех пор, пока не охватил весь человеческий род, и это поддерживалось всеми» [12, c.188-189].

Выступая в защиту семьи, Ж. Боден критиковал Платона [11]. В его понимании квинтэссенция закона в природе и обществе есть общий фундамент, на котором возвышаются и сочетаются власти в семье и государстве. Естественная власть главы семьи сосуществует с полновластием государства в лице суверенного монарха [6, c. 32]. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что французский философ отошел от понимания политической власти в интерпретации Платона, Аристотеля, в рамках римского права, а также средневековых ученых. Необходимо отметить, что критике он подвергал и различие форм правления, на основе идеи справедливости, изложенных также греческими философами. В первую очередь, по его мнению, следовало исходить из идеи и принципа суверенитета.

Государство из договора предполагало согласие людей добровольно отказаться от всей своей свободы целиком на определенных условиях (или без них) в пользу других людей. Боден писал: «Народ или властители без каких либо условий могут отдать суверенную и вечную власть какому-нибудь лицу, с тем чтобы оно по своему усмотрению распоряжалось имуществом (государства), лицами и всем государством, а затем передало все это кому захочет, так же как собственник может без всяких условий отдать свое имущество единственно лишь по причине своей щедрости…» [11, c. 135]. Рассуждая о договорном происхождении государства, ученый подчеркивал, что переход суверенитета от народа к государю производится без остатка. Носителем власти может быть только народ страны, который по своему усмотрению распоряжается ею.

Еще один способ образования государства, по мнению Ж. Бодена, когда «государства учреждаются по принуждению сильнейших» или путем завоевания. Тогда воля одного становится законом для всех.

Основным признаком нового государства по Ж. Бодену выступал суверенитет, определяемый им как абсолютная и вечная власть государства, стоящая над всеми гражданами и не имеющая над собой ничего высшего, даже закона. Итак, государство должно быть суверенным, т.е. верховным и неограниченным.

Исследуя сущность государственной власти, Ж. Боден наделял ее следующими свойствами. Суверенная власть государства распространялась на все общество и, таким образом, носила публичный характер. Это принципиальное положение, по мнению правоведа, позволяющее отличить ее от власти главы семьи или различных общественных организаций, которая могла носить только частный характер [34].

Верховная власть должна быть постоянной, она не может быть временной; только перенесенная на лицо всецело без ограничения каким-либо сроком, она может сохранить свое верховное значение. Верховная власть должна быть неограниченной, абсолютной; она может быть ограничена только «божескими» и естественными законами, но она выше всяких человеческих законов, т.к. сама является единственным их источником. В этом, по мнению автора, состояло преимущество нового государства над средневековым, последнее вследствие своей раздробленности и постоянной борьбы феодалов не могло обеспечить единого для всех права.

Абсолютная верховная власть не может быть связана никакими обещаниями, т.к. она всегда может изменить законы, изданные ею. Власть должна быть единая и неделимая, она не допускает никаких других государственных органов, которые стояли бы над нею или рядом с ней.

Обладатель верховной власти в теории Ж. Бодена являлся только полномочным представителем государства, своими действиями был призван выражать волю народа и управлять им во имя общего блага. В этой связи философ отмечал, что суверенитет, данный государю на каких-то условиях и налагающий на него определенные обязанности, не является ни суверенитетом, ни абсолютной властью, если только то и другое при установлении власти государя не происходит от закона Бога или природы [34].

С этих позиций Ж. Бодена абсолютная власть государей и суверенных властителей Относительно остальной степени ответственности суверенных правителей ученый подчеркивал, что необходимо, чтобы суверены не подчинялись повелениям других людей и могли давать законы подданным и отменять их, лишать силы бесполезные законы, заменяя их другими. Суверенный государь должен являться и высшим судьей в государстве, которому принадлежало право помилования [13]. Рассуждая о добродетели суверена, Боден в то же время отмечал, что добродетельных государей мало, а из небольшого числа добродетельных лиц государи обычно не избираются. Поэтому если среди множества в государстве находится один в высшей степени хороший человек, то это великое дело. Боден писал: «Священные законы природы хотят, чтобы скипетры были отняты из рук злодеев и вручены добрым и чтимым государям. Добро во всем мире сильнее и могущественнее зла… Бог пожелал, чтобы душа управляла телом, небо — землей, разум — аппетитом; если случится так, что аппетит не подчиняется разуму, частные лица — государственным служащим, государственные служащие — государю, а государи — Богу, то тогда мы видим, что Бог наказывает своих клеветников и исполняет установленный им закон, передавая королевства и империи наиболее мудрым и достойным государям или менее несправедливым и лучше подготовленным для управления делами и народами…» [6, c. 35]. Итак, Боден выступал против политической аморальности, оправдывающей действия тиранов и деспотов.

Носитель суверенной власти, по мнению Ж. Бодена, наделялся следующими исключительными правами:

• в сфере законотворчества мог издавать, изменять или отменять законы;
• объявлять войну и заключать мир;
• назначать высших должностных лиц государства;
• взимать налоги и сборы;
• являлся высшей судебной инстанцией с правом помилования.

В работе Н.В. Болдырева, посвященной анализу теории суверенитета Ж. Бодена, кроме указанных, также говорилось о праве назначения высших чиновников, праве чеканить монету, некоторых правах фиска (например, конфискация за оскорбление Величества, делание фальшивой монеты и пр.) [13].

Что касается ограничений власти монарха, то они допускались в следующих случаях:

• при нарушении им божественных и естественных законов;
• повышении налогов без согласия народа;
• отказа от выполнения международных соглашений.

Изучая природу государственной власти, Ж. Боден приходит к одному из главных выводов: оно должно быть светским. Тем самым мыслитель выражал протест против сложившейся зависимости государства от церкви, которая ставила государственную власть в подчинение господствующей церкви, заставляя поддерживать одну религию и притеснять другую, вторгаться в ту внутреннюю область, где человек сам себе должен быть господином [32].

Французский ученый не разделял взглядов Аристотеля, определявшего сущность государства через понятие о гражданине [34]. Напротив, обладание политическими правами не являлось ключевым признаком, позволявшим отличить гражданина, скажем, от иностранца, поскольку гражданин — это любой свободный человек, подчиненный высшей государственной (суверенной) власти. Другими словами, в отличие от греческого философа Ж. Боден понятие о гражданине выводил из понятия о государстве.

Таким образом, в суверенном государстве, согласно концепции Бодена утвержденном на началах законности, равноправия и свободы в борьбе с противодействующими силами, необходимо могущество верховной суверенной власти, определение качественных свойств которой было главной задачей ученого. Отмечая вклад французского правоведа в развитие теории государственного суверенитета, следует сказать, что его идеи, облеченные в новые формы, получили дальнейшее развитие в работах последователей, в которых уже звучали мысли о разделении властей и народном суверенитете.

Глава 3. Угрозы, проблемы и законодательное обеспечение суверенитета России

3.1. Угрозы государственному суверенитету в условиях правовой глобализации

Глобализация, в современном мире, может оказывать достаточно сильное влияние на внутренние процессы в Российской Федерации, что, в свою очередь, может привести к утрате суверенитета в обозримом будущем. Россия, как и весь остальной мир, подвержена процессам глобализации.

Главной целью глобализации является создание единого государства с объединенным правительством, одной валютой, единой культурой и народом. Всё это несомненно приводит к ослаблению суверенитета отдельных государств. Данный процесс происходит сейчас во всём мире, и Россия не является исключением. Постепенно власть переходит к транснациональным корпорациям и международным организациям. В частности, в ныне действующей Конституции Российской Федерации записан приоритет международного права над национальным законодательством [14].

Происходит замена традиционных ценностей разных стран на различный набор заимствований из, так называемой, массовой американской культуры. В такой ситуации практически все современные механизмы регулирования международных отношений являются, своего рода, приводными механизмами установления власти одной сверхдержавы.

Если согласиться с, на первый взгляд, вполне справедливым и достаточно логичным суждением, то глобализация несет явные угрозы национальной безопасности и целостности России, ее культурно-духовной идентичности [24]. Сохранение взятого еще на заре перестройки политико-экономического курса на, так называемое, «вхождение в мировую семью народов», на привлечение в Россию иностранных инвесторов и капитала, согласие на глубокое разоружение и на многое другое, что связано с реализацией внешнеполитического курса «с опорой на Запад», лишь отвечает интересам тех, кто стремится в кратчайшие сроки превратить Россию в зависимую и подчиненную чуждым ей интересам державу [14].

Из-за процессов глобализации Российская Федерация вынуждена постоянно менять своё законодательство и право. Вопросы, которые ранее входили только во внутреннюю компетенцию государства теперь становятся предметом международного обсуждения и, в связи с этим, правительству приходится всё чаще действовать с оглядкой на реакцию международного сообщества [35].

Вместе с обновлением внутреннего законодательства, связанного с изменением социально-экономических, а также политических основ российского общества, в правовой системе Российской Федерации были созданы новые отрасли и институты. Несмотря на это многие западные государства не хотят видеть Российскую Федерацию, как полноправного партнера. В доказательство этому можно привести пример постоянной критики от международного сообщества в адрес России, искаженную информацию в западных СМИ о действиях правительства Российской Федерации, а также невыполнение своих обязательств по международным договорам [24].