Файл: Понятие и признаки государства ( Государство как политико-правовая организация общества ).pdf

Идея правового государства направлена на ограничение власти  государства правом; на установление правления законов, а не людей; на обеспечение безопасности человека в его взаимодействиях с государством [28].

1.2. Сущность государства

Переходя к определению сущности государства, необходимо отметить, что в общем понимании сущность — это то главное, что определяет содержание, назначение и функционирование какого-либо института.

В научной литературе можно встретить мнение, что определить сущность государства досрочно просто: для этого необходимо установить конечную цель его происхождения и развития. Это, однако, предполагает выяснение, как минимум, трех вопросов: во-первых, что следует понимать под феноменом государства; во-вторых, каковы его материя, форма и содержание, поскольку все они содержат в себе многое от сущности государства, выступая ее проявлением; в-третьих, в чем заключается целевая причина возникновения и существования государства как некая высшая ценность, которой оно должно служить [10, с. 13].

Первые шаги по выявлению сущность государства были сделаны еще в античное время. Например, Платон считал, что предназначение государства заключается в достижении одной единой цели – обеспечение блага полиса. Он создавал модель идеального государства, деятельность которого была направлена на достижение счастливого существования всего государства, а не какой-то отдельной его части.

Похожие идеи о сущности государства высказывал еще один известный философ - Аристотель. В своей работе «Политика» он освещает идею о том, что основным предназначением государства является достижение общего блага [34].

В средние века учения о сущности государства связываются непосредственно с божественным волеустановлением. В данном случае имеет место традиционалистский подход, согласно которому всякие попытки изменить общество по воле людей приводят к ненужным войнам и революциям. Конечной целью и смыслом существования социального бытия является достижение небесного блаженства и к этой цели ведет человека уже не государство, а церковь [34].

Сегодня, рассмотрение сущности государства в научной литературе осуществляют с двух позиций:

1) как определенное явление, которое отличается от других присущими ему качествами (общефилософская позиция);

2) как доминирование той или иной конкретной социальной группы, чьи интересы государство выражает, прежде всего (социальная позиция) [31]

---

В настоящее время разные авторы выделяет разное количество подходов к анализу сущности государства. Например, А.П. Альбов выделяет семь подходов (общефилософский, теологический, арифметический, юридический, социологический, социологический социальный и информационно-кибернетический подход) [6, с. 66]. Однако в большинстве случаев, авторы выделяют два основных подхода:

— классовый подход, в рамках которого государство рассматривается как классовая организация политической власти, потому то всякое государство в основе своей является политической организацией господствующего класса. Государство, в соответствии с данным подходом, является аппаратом насилия и принуждения, а его сущность — диктатура экономически господствующего класса.

— общесоциальный подход, в рамках которого государство признается «организатором общих дел, вытекающих из природы всего общества», оно объединяет общество, способно разрешать возникающие в обществе конфликты, способствует достижению социального компромисса [12, с. 32].

Таким образом, можно сказать, что единого понимания сущности государства до сегодня окончательно сформировано не было, однако, если проанализировать идеи двух рассмотренных подходов, то можно сказать, что сущность государства является с одной стороны олицетворением народности, правосудия и справедливости, а с другой стороны, выступает хранителем целостности и безопасности, арбитром в споре между гражданами, которые могут относиться к разным классам, слоям, социальным группам, национальностям.

1.3. Понятия и условия становления правового государства в России

Построение правового государства в современном мире является одной из основных проблем.

Становление и развитие теории и практики правового государства имеет долгую историю. Ряд идей, предшествующих правовой государственности, появились уже в античном мире, а теоретически развитые концепции правового государства были сформулированы и обоснованы в условиях перехода от феодализма к капитализму (конец XVII- начало XVIII века).

Огромное влияние на формирование представлений о правовом государстве в теории, а затем и практики формирования правовой государственности оказали политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима [25, с. 50].

---

Данный вопрос изучался самыми известными философами и учеными во все времена, среди которых были: Жан Жак Руссо, Шарль Монтескье, Джон Локк и Иммануил Кант, а среди отечественных авторов особое место занимает С. А. Котляревский [24, с. 3].

Идею правового государства тесно связывают с естественными правами человека, т.е. такими которые не могут быть ограничены или отменены. Правовое государство призвано утвердить автономию личности, т.е. определить сферу проявления свободы человека, вмешательство государства в которую признавалось бы противозаконным.

В России идеи правового государства получили развитие в работах русских либералов. Первым пропагандистом либерализма стала императрица Екатерина II, которая идеи либерализма изложила в «Наказе», который написала для членов комиссии по Уложению законов. Также значительный вклад в развитее идеи либерализма внес М.М. Сперанский в период царствования Александра I. М.М. Сперанский разработал первый проект политического устройства России, который предусматривал разделение властей и основывался на учении, о естественных правах человека.

Самодержавие и слабость представительных и законодательных институтов в России препятствовали развитию правовых идей в обществе. Но, несмотря на это, в трудах С.А. Муромцева, Н.М. Коркунова, И.А. Ильина Л.И. Петражицкого, были детально разработаны и освещены многие правовые вопросы власти и иерархии правовых актов.

Однако практика отличалась от теории, и Б.А. Кистяковский в 1912 г опубликовал в журнале «Вехи» статью под названием «В защиту права (интеллигенция и правосознание)», в которой отметил как слабость внешних правовых форм, так и отсутствие правовых гарантий свободы и развитого правосознания [25, с. 51].

Сегодня в научной литературе под правовым государством понимают государство, деятельность которого подчиняется правовым нормам и правовым принципам, а также направлена на защиту достоинства, прав и свобод человека [9, с. 793].

Однако, несмотря на всю простоту и очевидность данного вопроса, не каждое государство, имеющее правовую систему и законодательство, может считаться правовым.

Правовое государство, как и любое государство, также является организацией политической власти [20, с. 75]. Естественно, оно обладает всеми признаками государства, которые будут рассмотрены во второй главе данной курсовой работы, однако главным признаком правового государства можно считать особый порядок взаимоотношений государства и личности, при котором господствует приоритет прав человека, закрепленный конституционно и не может быть нарушен законодателем и другими представителями органов государственной власти.

---

Правовое государство представляет собой самостоятельный тип государства, которое формируется из новых общественных институтов, отсутствующих у государств, не доросших до уровня правового государства. К числу таких институтов относят:

• государствообразующий народ, который выступает источником власти и носителем суверенитета;
• гражданское общество, формирующее государственную власть, определяющее направление его деятельности и осуществляющее эффективный парламентский (законодательный и бюджетный) контроль над деятельностью исполнительной власти;
• институт защиты прав и свобод человека и гражданина, что также является основной функцией государственной власти [21, с. 15].

Правовому государству как особому типу государств помимо общих признаков государства, присуще характерные признаки, при наличии которых можно говорить о том, что конкретное государство является правовым. В научной литературе к таким признакам относят:

• разделение государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную. Каждая ветвь власти является самостоятельной и независимой от других, занимает свое место в общей системе государственной власти и выполняет свои задачи и функции;
• функционирование Конституционного Суда, как гаранта стабильности конституционного строя;
• верховенство закона и права;
• взаимная ответственность государства и личности;
• закрепление в законодательстве основных прав человека, прав и свобод личности.
• действенность контроля за осуществлением законов и иных нормативно-правовых актов;
• правовая культура граждан.

Среди немалого количества признаков существования правового государства хотелось бы выделить один из самых дискуссионных и проблемных признаков: признак взаимной ответственности государства и гражданина (как личности).

Основная идея взаимной ответственности государства и личности была сформулирована И. Кантом, который в своих трудах писал, что «каждый гражданин должен обладать той же возможностью принуждения в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражданину» [16, с. 83].

Рассматриваемый признак должен закрепляться в законодательстве государства, прямо и ли выражаться в системе норм, которые обеспечивают его реализацию. В Конституции РФ прямо не закреплен, но выражается через определенную систему норм данного документа, например:

— ч. 2 ст. 15 содержит положение в соответствии, с которым органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ;

---

— ст. 46 гарантирует судебную защиту прав и свобод каждого, а решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд;

— ст. 52 предусматривает прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на охрану законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба;

— ст. 53 право каждого на возмещение государством вреда, который был причинен незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц;

— ч. 3 ст. 17 содержит положение, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и т. д.

Анализ данных норм позволяет проследить закрепление признака взаимной ответственности государства и личности, поскольку с одной стороны государством несет материальную и юридическую ответственность за нарушение прав и свобод человека и гражданина, а с другой стороны личность отвечает перед государством за соблюдение правовых норм, им установленных.

Другими словами можно сказать, что внешняя форма проявления признака взаимной ответственности государства и личности выражается в установлении такой системы взаимоотношений между ними, при которой государство предоставляет возможность личности свободно реализовывать свои права и свободы, создает для этого соответствующие условия и возлагает на себя обязанность по их обеспечению и защите. Личность, в свою очередь, обязана использовать данные права в соответствии с их назначением, не допускать злоупотреблений правами, нарушений прав и интересов других субъектов, противоправного поведения [26, с. 35].

Рассматриваемый признак является гарантом равновесия между правами и обязанностями личности и государства.

Как упоминалось ранее РФ формально является правовым государством и находится на пути фактического формирования такого типа государства, однако в учетом исторических, экономических и политических особенностей имеет определенные проблемы на пути такого преображения. В научной литературе разные авторы выделяют разные условия, которые придется преодолеть России на пути становления правового государства:

1. отсутствием достаточного исторического опыта. После распада СССР и формирования РФ как отдельного государства, началось стремительное движение в сторону формирования правового государства, в то время, как опыт эволюционного развития политических институтов и государства, а также постепенное укрепление правовой базы правового государства практически отсутствовал. В России достаточно длительный исторический период использовались практически все способы осуществления социального идеала, кроме правовых (политические, военные, экономические и т. д.). Тех мероприятий, признаков и черт, которые характерны для правового государства, сейчас крайне недостаточно для российской действительности [23, с. 24]

---