Файл: Теория государства и права (Предмет науки теория государства и права).pdf

Наступившая во второй половине ХХ в. эпоха постмодерна существенно отличается от предшествовавшего периода и характеризуется иными чертами, что выражается в отсутствии ясно выраженных стилевых признаков, очередным кризисом философского познания действительности, стремлении социума к максимальному порядку (отказ от хаоса), преобладание нормативности (её возрождение, преимущественно в разрешительном аспекте), критическом подходе к любой завершённости и определённости, попытках дискредитации имеющихся мировоззренческих систем без цели формулирования собственной «системы координат» и многое другое.

На формирование постмодернизма оказало влияние несколько факторов:

- выведение ряда радикальных заключений из некоторых направлений философии;

- две мировых войны и «холодная» война;

- утрата марксизмом творческого потенциала и интеллектуальной привлекательности;

- новые направления развития искусства [10. С. 325–335].

Поэтому вполне обоснованным выглядит утверждение Б. Губмана о том, что «лейтмотивом постмодернистской культуры философии, предопределяющим в целом ее эволюцию, является утверждение кризиса гуманизма и инспирированной его импульсом культуры».

Исследователь возлагает ответственность за разрушение идеи утопии на осознание обществом невозможности создания идеального человека [3. С. 15–16]. Юриспруденция как одна из частей гуманитарного знания в последние годы также оказалась затронута кризисными явлениями (в большей степени в России и в меньшей – в странах Запада). Кризис этот внешне выражается в нескольких формах. Прежде всего, в отечественной правовой науке утеряны идейные ориентиры, распался в прах «государственный нормативизм», возродились концепции, считавшиеся давно забытыми, и активно формируются новые научные школы и направления. При этом попытки теоретической юриспруденции отойти от юридического позитивизма очень часто терпят фиаско либо в связи с несостоятельностью (в силу отрыва от социальной реальности) пропагандируемых парадигм (преимущественно относится к юснатурализму во многих его проявлениях), либо в связи с банальностью поддерживаемых тезисов в силу их общеизвестности и фактической апробированности (классический позитивизм).

Всё это приводит к тому, что теоретическая юриспруденция отходит от исследования правовых явлений и на фоне междисциплинарных подходов к изучению объекта исследования начинает исследовать далеко не юридические феномены, что, в конечном итоге, в ещё большей степени увеличивает разрыв теории и правовой реальности. Юридическая мысль Запада, все еще во многом основанная на идеях европоцентризма, также не смогла дать адекватные ответы на запросы времени. Право как регулятор общественных отношений достаточно консервативно, и сам социум должен контролировать его состояние и эволюцию.

---

В то же время, в условиях постмодерна право уже нельзя рассматривать как регулятор отношений исключительно в отдельно взятом социуме. Разумеется, это не всегда удается. Известный отечественный социолог А.А. Зиновьев, безусловно, прав, констатируя тот факт, что вся социальная реальность не может быть подвержена нормативному воздействию со стороны правовых институтов даже несмотря на то, что общество перманентно стремится к этому [4. С. 572]. Часто право не успевает адаптироваться в условиях кризиса социальных институтов, а в исторически значимые моменты (так называемые точки бифуркации) может абсолютно утрачивать свою нормативную ценность. В принципе – это действительно так. Урегулировать с помощью права все возникающие проблемы невозможно, да и не нужно. Общество часто само находит пути разрешения сложных ситуаций, причем используются спонтанные решения, оформившиеся по воле случая либо имеющие синергетическое происхождение. Кроме того, значительную роль играет различное правопонимание, уникальное в рамках отдельных цивилизаций.

К сожалению, отечественная теория права практически не исследовала этот аспект юриспруденции, что, конечно, обедняет наши знания о месте права в том или ином регионе. Существующие принципиальные противоречия между социокультурными и нормативными стереотипами поведения различных народов во многом порождены отсутствием достоверной информации о многообразии духовной жизни за пределами собственной страны.

Научная рациональность продуктивна там, где изучаются факты, предметы, материальные объекты, но она практически ничего не дает, когда речь идет о постижении норм, ценностей, идеальных объектов» [7. С. 75–76]. Юриспруденция, изучая различные типы правопонимания, по объективным причинам должна использовать самые разнообразные методы познания правовой реальности.

Сама по себе философско-правовая методология – «систематизированная совокупность отрефлектированных познавательных средств, позволяющих исследовать правовую реальность в ее разнообразных связях с мировым бытием. Взятая в целом, методология складывается из ряда конкретных методов, выявивших свои сильные и слабые стороны при решении реальных познавательных проблем» [1. С. 460]. Все существующие методы познания можно традиционно классифицировать по объему на всеобщие, общенаучные, частно-научные и специальные. Основное внимание привлекает именно категория всеобщих методов как своего рода философских подходов к познанию сути явления, определения вектора изучения, «направление взгляда» исследователя. Использование того или иного всеобщего метода позволяет рассматривать явления с точки зрения конкретной позиции, но остановка лишь на одном из них заведомо обрекает необъективные результаты исследования (хотя говорить об объективности исследования, в социальных науках, конечно, сложно априори). Проблему отсутствия объективности возможно решить с помощью комплексности использования всеобщих методов, исключая «зашоренность» взгляда исследователя как приверженца конкретного направления научной мысли.

---

Проблема взаимозависимости социальных явлений как отражение отклика общества на происходящие в нем изменения требует привлечения возможностей всех методов, позволяя раскрывать не только характеристики того или иного явления с точки зрения его содержания, но и выявить особенности этого конкретного явления в отдельно взятом обществе. Важнейшая характеристика социальных явлений требует учета и взаимосвязи этих явлений между собой – как внутри самой системы «явление», так и с учетом взаимодействия этой системы с теми, элементом которых данное явление выступает. Отказ от учета такого взаимовлияния катастрофичен, поскольку порождает неадекватные для данного общества последствия, в частности, государственных и правовых реформ.

Правовые заимствования в целом опасны при условии наделения знаком идеала ценностей чуждого общества и представлении иных принципов в качестве «нецивилизованных», «отсталых» и аналогичных ярлыков. К таким ярлыкам сегодня уже можно относить и лозунги демократии, используемые для обеспечения политического и экономического господства определенных государств.

Антропология права, признавая право общества на самостоятельную исторически сформированную потребность, отвечающую требованиям сегодняшнего дня, сталкивается с аргументом о необходимости «мира во всем мире», обеспечиваемого едиными требованиями к правовой и политической реальности. Однако возможна ли данная универсализация? История из раза в раз показывает несостоятельность данной позиции, не предоставляя на сегодняшний день адекватных примеров, что возвращает нас к позиции невозможности стандартизации человека как социальной единицы и общества в целом (а следовательно, и социальных явлений, порождаемых этим обществом) и напоминает о необходимости учета теории вероятности при реализации одинаковых решений в разные моменты времени или в разных обществах. При этом если значимость ретроспективного анализа или социологического анализа общественного мнения становится все чаще используемой при проведении юридических исследований, то в отношении иных данных наблюдается игнорирование.

Важная проблема современной юриспруденции заключается также и в отказе взаимодействия с другими циклами наук – гуманитарное знание редко обращается к точным и естественным наукам в поиске аргументации или анализе наступивших последствий, хотя важность такого синергетического учета несомненна.

---

1.2. Предмет теории государства и права

Прежде чем говорить о предмете науки теории государства и права, необходимо хотя бы несколько слов сказать о том, что такое наука.

Наука - это сфера человеческой деятельности, в которой происходит выработка и упорядочение объективных знаний о действительности, а также прогнозирование на их основе тенденций развития технических, биологических и социальных систем. Наука есть упорядоченная совокупность знаний о наиболее существенных признаках изучаемых явлений действительности, закономерностях их возникновения, развития и функционирования.

Необходимо различать собственно правовые ценности и ценности, выраженные посредством права. Можно согласиться с тем, что «в современном государстве идеал политической и общественной жизни зависит от конституционных или конституционно-правовых ценностей» [2, с. 82]. Однако точка зрения, согласно которой «…конституционные ценности – это закрепленные в Конституции РФ или выводимые в процессе толкования ее норм основополагающие общественно значимые идеалы, блага, идеи и приоритеты…» [2, с. 83] ставит во главу угла не собственно правовой дискурс, а Конституцию как политико-правовой документ, формальную Конституцию [6, с. 279].

Полагаем, что тот факт, что эти ценности содержатся в Конституции – это не причина их правового качества, а, скорее, подтверждение правового качества самой Конституции, ее соответствия конвенциональным правовым ценностям, принятым в обществе, которые можно назвать «действительной конституцией». В-пятых, затруднения, связанные с описанием влияния правовых ценностей на поведение людей, затруднения, связанные с их функциональным анализом, не должны нас останавливать.

Тем более, сегодня мы говорим о том, что за каждой нормой-моделью поведения стоит определенное ценностное содержание, принципы и иные стандарты (нормы в широком смысле слова или просто – правовые стандарты) обращаются напрямую к ценности. Так, например, принципы права ориентируют поведение человека на определенную ценность мягче, чем нормымодели. Это также должно стать предметом научного исследования. Следует отдавать себе отчет, что невозможность понять и представить право как систему правовых ценностей, влечет отказ от постижения права в его сущности.

Самым радикальным выражением идеи о примате нормы над ценностью является концепция Г. Кельзена, где он ставит ценностное суждение в зависимость от нормы, и оно выступает как суждение о том, что соответствует либо не соответствует норме [5, с. 73–74]. Такой формализованный подход не позволяет нам анализировать ценностный уровень права. Скорее, он, предполагая, что норма – источник ценности, низводит ценность до уровня «надстройки» над нормой. Напротив, перенос восприятия права с нормативного на ценностный аспект предполагает, что рассматриваемый подход будет способствовать более содержательному его восприятию в контексте социальных целей (целей и интересов правовых акторов). Данный подход представляет собой лишь определенный ракурс рассмотрения права и не претендует на то, чтобы считаться «единственно верным», он не исключает признания ценности исследования формального аспекта права, почтения к нормативной форме и ее несомненным достоинствам и функциональной значимости, которые явственнее всего выражены именно в праве.

---

Данный подход подразумевает методологию, которая предполагает ориентированность на определенные познавательные парадигмы, в ее основе лежат смыслообразующие идеи, и для нее характерны определенные принципы (требования к познанию) и методы [9, с. 6–8]. Модель социо-аксиологической методологии: – Познавательные парадигмы: парадигма развития (прогресса); парадигма обусловленности социальных ценностей интересами и потребностями социальных (в том числе правовых) акторов; парадигма познаваемости правовых ценностей.

Следовательно, наука - это не только сами истины (достоверные, объективные, апробированные знания), но и деятельность по их постижению, систематизации, а также по оптимальному использованию на практике.

Наука, как важная область человеческой деятельности, имеющей своей целью получение и систематизацию объективных знаний о действительности, обладает сложной структурой. Прежде всего, она делится на естественные и общественные науки по характеру изучаемых ею явлений и процессов. В свою очередь общественные науки также по предмету изучения делятся на более дробные сферы научного знания: социологию, политическую экономию, этику, психологию, эстетику, политологию, социальную синеретику и т.д.

Каждая наука имеет свой предмет исследования, под которым понимается изучаемая ею сторона объективной действительности. Иными словами, предмет науки -- это те явления и процессы реального мира, которые исследуются ею, на что направлено научное познание. Наука изучает, прежде всего, закономерности развития природы и общества. В этом смысле предмет теории государства и права не является исключением.

Теория права и государства - это общественная наука о закономерностях возникновения, развития и функционирования права, правосознания и государства вообще, о типах права и государства, в частности об их классово-политической и общечеловеческой сущности, содержании, формах, функциях и конечных судьбах.

Теория государства и права изучает общие закономерности возникновения, развития, назначения и функционирования государства и права. Она как бы вычленяет государство и право из всей системы общественных явлений и исследует их внутренние закономерности. Но и в этом случае государство и право рассматривается в связи с экономикой, политикой, моралью, культурой и другими общественными феноменами.

Единство предмета теории государства и права обусловливается ее практическим и научно-понятийным единством. Государство и право нерасторжимо связаны друг с другом, взаимно обуславливают друг друга. Государство устанавливает правовые нормы и обеспечивает их исполнение, право же закрепляет структуру государства, его функции, компетенцию и тем самым вносит четкую определённость в осуществлении государством политической власти. Теория государства и права изучает государство в его правовом оформлении, а право - в государственном выражении с учетом их социально-экономической обусловленности, политического назначения.

---