Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Суд как орган судебной власти. Судебная система Российской Федерации).pdf

Далее, в 1996 году был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г., который заложил правовые основы деятельности мировых судей более развернуто. Он закрепил положение, согласно которому мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции, а полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются не только федеральным законом, но и законом субъекта РФ.

Кроме того, указанный ФКЗ предопределил принятие целого ряда соответствующих законов, в том числе, наиболее значимого из них Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ.

Действующий подход определения подсудности дел мировому судье по усмотрению законодателя является недостаточно продуманным. Хотя следует признать, что с точки зрения институционального назначения мировой юстиции, такой вариант формирования подсудности дел мировым судьям по воле законодателя дает потенциальную возможность в случае необходимости перераспределять нагрузку судей районного звена и мировых судей путем изменения санкции за преступление, или внесения изменений в перечень ст. 31 УПК РФ. Но все же в контексте дальнейшего развития и совершенствования мировой юстиции следует определять подсудность дел мировому судье с учетом определенных, заранее установленных критериев.

Кроме размера наказания, на наш взгляд, следовало бы применять еще и такие критерии как «местный» характер преступления. Кроме того, следует учитывать и возможность рассмотрения таких дел «в одно заседание», с использованием упрощенных процедур, с возможностью широкого использования примирительных процедур.

Таким образом, очевидно, что уголовные дела не являются основной нагрузкой мировых судей, поэтому изменение подсудности тех или иных статей Уголовного кодекса РФ не влияет существенным образом на нагрузку мировых судей.

Организация деятельности мировых судей имеет ряд специфических отличий от российской судебной системы. Своевременное и грамотное разрешение проблемных вопросов организации работы мировых судей на современном этапе развития мировой юстиции позволит, а также снизит количество недостатков в деятельности мировых судей что, в свою очередь, приведет к значительному повышению качества правосудия в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная курсовая работа посвящена теме «Судебная власть государства: организация и полномочия». В соответствии с целью и задачами, поставленными во введении, были установлены сущность понятия и соотношения судебной власти с другими ветвями государственной власти; представлена общая характеристика суда, как органа судебной власти; выведена целостная конструкция судебной системы в Российской Федерации; проанализированы особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве; освещены тенденции формирования современного законодательства о мировой юстиции; раскрыты в уголовно-правовом аспекте определение подсудности дел мировому судье как основы реализации назначения мировой юстиции.

Так, проанализировав вопросы общей характеристики судебной власти в России удалось сделать следующие обобщающие выводы:

Правосудие должно осуществляться только судебными органами, уполномоченными, на это; на них же возлагается выполнение иных полномочий, образующих судебную власть; другие государственные органы или негосударственные образования, даже те, в наименовании которых присутствуют слова «суд» (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд), не относятся к числу органов судебной власти, реализующих указанные выше полномочия (правосудие, конституционный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т.д.); они не являются и не могут быть составной частью судебной системы потому, что в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Под судебной системой принято понимать систему специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории государства. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Ее судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральными конституционными законами. Создание чрезвычайных в России судов не предусмотрено.

Суды в Российской Федерации подразделяются на два вида – суды федеральные и суды субъектов РФ.

Всю совокупность федеральных судов следовало бы сгруппировать в три подсистемы (блока). В одну из них включить Конституционный Суд РФ, в другую – Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор, а в третью – Высший Арбитражный Суд РФ и поднадзорные ему суды.

Наибольшее количество федеральных судов входит во второй из названных блоков. В ст. 126 Конституции РФ они именуются судами общей юрисдикции. К ним наряду с Верховным Судом РФ причисляются верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь), суды автономной области и автономных округов, районные суды. В ведение этих судов передано рассмотрение подавляющего большинства дел, разрешаемых в судебном порядке. Часто их называют «общими», «гражданскими», «гражданскими (общими)» судами.

Особую ветвь во втором блоке судов образуют военные суды. Их не относят к числу гражданских (общих) судов, поскольку они «осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба». Эти специализированные суды состоят из гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, а также Военной коллегии – одного из основных подразделений Верховного Суда РФ. Закон допускает возможность образования в системе судов общей юрисдикции и иных специализированных судов. Но вопрос о создании конкретных судов такого рода пока что только обсуждается без каких-то реальных последствий.

В третий блок федеральных судов включены арбитражные суды: возглавляемые Высшим Арбитражным Судом РФ арбитражные суды субъектов Российской Федерации (арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов) и федеральные арбитражные суды округов. Конституционный Суд РФ занимает обособленное положение среди федеральных судов. По сказанному в ст. 125 Конституции РФ видно, что у этого суда – свои специфические задачи и что он, как отмечено выше, не осуществляет надзора ни за какими федеральными судебными органами. Он также не надзирает ни в коей мере за конституционными (уставными) судами субъектов Федерации. Законом о судебной системе предусмотрена возможность образования судов субъектов Российской Федерации. К ним отнесены конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и мировые судьи.

Далее в работе, была исследована тема особенностей судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве, по результатам которого удалось сделать следующие обобщающие выводы:

Присяжный заседатель – это лицо, привлеченное для участия в судебном заседании и вынесения вердикта.

Приступая к обязанностям присяжных заседателей, претенденты клянутся исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного.

В ходе судебного следствия свои доказательства суду представляют стороны обвинения и защиты. При этом, присяжные заседатели могут участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий, вести собственные записи и использовать их в совещательной комнате при вынесении вердикта и подготовке ответов на поставленные перед ними вопросы.

От коллегии присяжных заседателей не требуется знания законов. При необходимости они могут просить председательствующего судью разъяснить интересующие нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов, ответить на другие вопросы.

Присяжный заседатель не вправе отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела, общаться со сторонами и другими лицами по поводу обстоятельств рассматриваемого дела во время перерывов, проводить самостоятельное расследование и собирать сведения вне судебного заседания, нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

От попытки кого-либо завязать общение, навязать свою точку зрения, оказать воздействие на присяжного заседателя в связи с участием в деле, необходимо уклониться, сообщив об этом при первой возможности председательствующему судье.

В соответствии со ст. 117 УПК РФ за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию.

Присяжные заседатели, в отличие от профессионального судьи, устанавливают только фактические обстоятельства дела и разрешают вопросы факта, не исследуя и не разрешая вопросы права, требующие юридических познаний.

Такие качества как: жизненный опыт, принципиальность, честность перед собой и перед обществом – помогают присяжным заседателям принять объективное и справедливое решение.

А изучив тему основ формирования мировой юстиции в Российской Федерации, удалось обобщенно подытожить, что:

Формирование современного законодательного регулирования мировой юстиции происходило медленно и не сразу. После принятия Концепции судебной реформы, ни в первой редакции Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ни в тексте Конституции РФ, о мировых судьях изначально указано не было. Законодательное упоминание о них происходит только во второй редакции Закона № 3132-1 от 14 апреля 1993 года. А именно, в ч. 2 ст. 11 впервые вводится понятие мирового судьи, с регламентированием ограничения срока их полномочий (пятилетний срок полномочий, избираемых населением округа, на который распространяется их юрисдикция). Таким образом, мировые судьи были официально включены в общий корпус российских судей, и их статус был признан наравне со статусом всех иных судей.

Далее, в 1996 году был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г., который заложил правовые основы деятельности мировых судей более развернуто. Он закрепил положение, согласно которому мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции, а полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются не только федеральным законом, но и законом субъекта РФ.

Кроме того, указанный ФКЗ предопределил принятие целого ряда соответствующих законов, в том числе, наиболее значимого из них Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ.

В целом же, произведенный последовательный анализ развития законодательства о мировых судьях позволил установить и понять, какую именно общую концепцию построения мировой юстиции отражает современная редакция Закона о мировых судьях (ред. от 18.04.2018), и насколько изменилась эта концепция по сравнению с его первоначальной редакцией, а также теми идеями, которые рассматривались при принятии этого закона.

Действующий подход определения подсудности дел мировому судье по усмотрению законодателя является недостаточно продуманным. Хотя следует признать, что с точки зрения институционального назначения мировой юстиции, такой вариант формирования подсудности дел мировым судьям по воле законодателя дает потенциальную возможность в случае необходимости перераспределять нагрузку судей районного звена и мировых судей путем изменения санкции за преступление, или внесения изменений в перечень ст. 31 УПК РФ. Но все же в контексте дальнейшего развития и совершенствования мировой юстиции следует определять подсудность дел мировому судье с учетом определенных, заранее установленных критериев.

Кроме размера наказания, на наш взгляд, следовало бы применять еще и такие критерии как «местный» характер преступления. Кроме того, следует учитывать и возможность рассмотрения таких дел «в одно заседание», с использованием упрощенных процедур, с возможностью широкого использования примирительных процедур.

Таким образом, очевидно, что уголовные дела не являются основной нагрузкой мировых судей, поэтому изменение подсудности тех или иных статей Уголовного кодекса РФ не влияет существенным образом на нагрузку мировых судей.

В рамках последнего вопроса исследования, так же был сделан вывод о том, что в связи с отсутствием единых требований к материально-техническому обеспечению судебных участков – субъекты РФ вправе самостоятельно определять нормы обеспеченности помещениями, оснащенности материально-техническими средствами; решать вопросы обеспечения безопасности, оплаты труда сотрудников аппаратов, увеличения их штатной численности, обучения и повышения квалификации и т.д. Например, состоянием на сегодня, в ряде субъектов РФ остро стоит вопрос отдельного размещения судебных участков мировых судей. Как правило, для них предоставляют служебное помещение в здании районного суда или размещают несколько участков в одном из зданий районного центра, что создает определенные трудности процессуального характера.