Файл: «Правильные» формы государства.pdf

Существование оппозиции является одним из неотъемлемых элементов демократической системы власти, деятельность которой благотворно сказывается, влияет на функционирование власти. Поскольку перестройка планировалась как ограниченная во времени, упорядоченная, проводимая под строгим партийным контролем операция, в ходе которой именно перестраивается политическая система общества, а не возводится новая конструкция, то оппонирующие политические силы имели возможность критиковать ее как справа - с позиций либерализма за недостаточную либерализацию всех сфер общественной жизни, так и слева - с позиций ортодоксального коммунизма, за поспешную либерализацию².

Таким образом, период конца 1980-х - начала 1990-х гг. является переходным этапом. Определить сущность политического режима второй половины 80-х - начала 90-х гг. однозначно затруднительно. В этот период были проявления как авторитаризма, так и демократии, имели место в

__________________________________________________________________

¹Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия. М., 1996.

²Кара-Мурза С. Советская цивилизация: В 2 кн. М., 2002.

политической практике сепаратизм и попытка установления военно-бюрократического режима. Вероятно, ведущей была авторитарно-либеральная тенденция, связанная с именем М.С.Горбачева.

3.3. Политический режим современной России

Функционирующая в России общественно-политическая система во многом не отвечает общепринятым критериям демократии, важнейшие из которых — репрезентативность (представительность) власти и ее ответственность перед обществом, наличие действенного общественного контроля за властью. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.

Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на этом этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.

Россия получила в наследство правление коммунистической партии и ограниченную автономию в составе Советского государства. В результате сложилась ситуация, когда в государственных структурах выражаются не интересы партий, а социально-экономических групп, имеющих непосредственный доступ к политической власти. В российском обществе происходила борьба между требованиями суверенитетов субъектами федерации, отсутствовало разделение между экономическими и политическими иерархиями. Политика осуществлялась через структурированные, хотя и неформальные взаимоотношения. В итоге складывается ситуация, когда формальные процедуры демократии скрывают опасный для общества торг между реальными политическими и экономическими факторами.

Напряжение между государством и политическим режимом является также напряжением между формальными и неформальными политическими отношениями, между законом и политикой, между институционализированной и персонифицированной политической властью. За формальным фасадом демократической политики, проводимой на уровне государства, режим считал себя в основном свободным от подлинно демократической отчетности и контроля со стороны общества. Систему, сложившуюся при Б.Ельцине можно назвать «режимно-государственной», при которой в центре режима находился президент с большим объемом полномочий. Результатом такой политической практики явилось ослабление государства, не способного утвердить принципы конституциональной независимости политической системы от существующего режима¹.

Политическая власть, осуществляемая в России, не использует методы традиционного авторитаризма, а имеющий место политический режим не может себя изолировать от некоторых черт современной либеральной демократической политики таких, как критика со стороны СМИ, парламентский надзор, а также выборов. В то же время, политика 1990-х гг. основывалась на классических постулатах либеральной демократии и рыночной экономики и имела двоякий характер: отсталое командное управление старого типа и бюрократическое регулирование экономики (отсюда огромные возможности у элиты для получения выгод и доступа к власти); и передовая, направленная на подлинное разделение властей, отделение политики от экономики, подчинение политики закону и свободные выборы. Не препятствуя дальнейшему развитию демократии, власть воспроизводила практику прошлого, хотя и в радикально новых формах.

__________________________________________________________________

¹Абгарян Р.Э. Демократия как политический режим // Вестник МГЛУ. 2011. №631 С.9-21.

Рождающаяся новая общественно-политическая реальность несет в себе сложный сплав частично преодоленных, а частично преобразованных традиций прошлого. Эти особенности характеризуют неизбежный переходный период, так как для становления действительного демократического режима важна не просто политизация, сопровождающаяся конфликтами, а действительная поляризация и борьба активных политических сил: только тогда стороны смогут заключить пакт, обеспечивающий дальнейшее разрешение конфликтов в обществе согласительными методами.

Политическая интеграция в постсоветской России происходит на уровне режима, а не на уровне политической системы. Политическая система регулируется конституционными нормами, законами, судебными решениями, а режим действует в зависимости от личных связей, покровительства и попытками сохранить свою автономию. Политические институты создаются, но политические процессы остаются не институционализированными, так как в их основе лежат личные связи¹.

Чем более институционализирована политическая система, тем более упорядочено государство, которое угрожает гибридному, относительно автономному режиму. Таким образом, кризис российского государства, помимо прочих факторов, был частично вызван возникновением постсоветского режима. Легитимность режима основывается не на том, чем режим является, а на том, что он представляет. В России форма проведения реформ подорвала значительную часть их содержания.

Политический режим 1990-х гг. имел двоякую направленность: с одной стороны, стремление к демократии, международной интеграции (вступление в Совет Европы в 1996 году), менее бюрократизированной и подлинно рыночной экономике; с другой стороны, он унаследовал, продолжил и даже развил многие черты прошлого.

_________________________________________________________________ ¹Жирнов Н.Ф. Политический режим и цели государства //Вестник ПАГС.2012. №1 (30) С.35.
Корнями постсоветского политического режима являются, с точки зрения исследователей, особенности российской политической культуры – патернализм, этатизм и т. д. Особенность заключается также в том, что неформальные отношения (в настоящее время в значительной мере формализованные) стали новым политическим порядком.

Экономика в России развивается по рыночным законам в отсутствии эффективно функционирующей рыночной системы.

Политика лидерства в центре, воспроизводимая в различных формах в субъектах федерации, имеет в своей основе структуры старой элиты и нарождающегося социально-экономического порядка. Такой режим не является волюнтаристским правлением, он функционирует в соответствии с логикой дворцовой политики, совмещенной со сложностями современной экономической системы.

Двойное лицо российской политики отражает напряжение, существующее между принципами функциональности (общественной целесообразности) и законности (демократии). В какой-то момент эти два принципа совпадут и станут взаимоподдерживающими, хотя остаточное напряжение сохраняется и это является большим достижением либерально-демократических реформ. Сосуществование режимной системы и демократического режима является непростым. С одной стороны, режимная система является глубоко авторитарной и стремится изолировать себя от эффективного демократического контроля (принцип функциональности); с другой стороны, для достижения законности и устойчивости режимная система использует демократические институты, такие как выборы и другие формы привлечения общественной поддержки. Выборы сохраняют потенциал для превращения демократии из режимной в реальную. Голоса избирателей являются важнейшим ресурсом режимной системы. В сегодняшней России ни один политик не может построить или завоевать власть без использования голосов в качестве ресурса. Если бы существовал политический потенциал авторитарного ресурса, им бы, несомненно, воспользовались.

Это сосуществование режимной политики и демократического режима создает институты, которые формально являются демократическими, но несут ответственность только перед самими собой. В то же время институты демократии (парламент, суды и сама федеральная система) сохраняют способность независимого функционирования и являются фундаментом перехода к демократическому режиму.

Режимная политика обусловлена ограниченной политической активностью общества, что подорвало общее представление о демократизации, которая трансформирует активную гражданскую позицию в массовую демократию. Нынешние политические партии заняты тем, что осуществляют связи с элитой и мобилизуют идеологические и политические ресурсы на межэлитную борьбу¹. В ходе их развития коммуникативные функции возьмут на себя представители общественных объединений в нарождающемся гражданском обществе. Кроме этого, по мере развития рыночных отношений, предприниматели сами добиваются большей независимости от бюрократии для защиты своих личных и имущественных прав в рамках независимой системы законов. Средний класс по мере своего развития также будет стремиться обеспечить свои имущественные права и личные свободы в системе законов. В результате укрепления законности режимная система постепенно уступает место демократическому режиму. Для его установления необходимо, чтобы противостояние оппонентов завершилось добровольным принятием всеми сторонами демократических норм и ценностей и согласием институализировать свои интересы в рамках новой политической системы².

 _________________________________________________________________

¹Медоев Е.О. Формы современного российского государства // Бизнес в законе. 2011. №4 С.19-21.

²Хазов А.М. Характеристика политических режимов в постсоветской России // Власть. 2012. №2 С.109-112.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сделав сравнения современных политических режимов можно сделать определённые выводы о том, что в мире по-прежнему сохраняется разделения мира на страны где демократический режим и страны где авторитарный режим, а тоталитарные режимы, который имели в 20 веке определённый успех полностью себя изжили и остались лишь определённые их осколки, но это не означает, что тоталитарные режимы ушли на всегда они вновь могут набрать былую силу и распространённость.

В современном мире сложилась чёткое разделение стран где демократические режимы чётко закрепились в обществе, как правило, это страны западной Европы, США, Канада, Австралия, и страны где сложились чётко выраженные авторитарные режимы, а также есть и переходные режимы где идёт трансформация либо к демократии, либо к авторитаризму. Это прежде всего относится к странам бывшего СССР, к бывшим колониям которые получили независимость в 20 веке , а также странам Азии и Африки.

Можно так же сказать что в мире доминируют демократические режимы в силу того что в страны в которых они закрепились, имеют наибольшее развитие в экономике, в науке, армии, и других сферах. За счёт своего преимущества стремятся снизить угрозу их демократических режимов со стороны авторитаризма и тем более тоталитаризма, и поэтому они стремятся распространять своё влияние на страны где авторитарные и переходные режимы и тем самым способствовать переходу их к демократии.

Таким образом, можно сказать что трансформация общества к тому или иному режиму на современном этапе не мало зависит от международной обстановки и доминирования тех или иных политических режимов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ачкасов В.А., Гуторов В.А. Политология. - М.: Высшее образование. - 2008. - С.692.
2. Баранов Н.А. Трансформации современной демократии. СПб.: БГТУ, 2006 г.
3. Василик М.А. Политология. Москва 2000 г.
4. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. Москва 1999 г.
5. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Факторы электорального успеха в одномандатных округах. // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). / Общ.ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. - М.: Издательство “Весь Мир”, - 2008. - С. 130-151.
6. Грачев М.Н., Мадатов А.С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. М, 2004 г.
7. Демократия и тоталитаризм: Материалы дискуссии // Свободная мысль. - 1991. -№15
8. Дрёмин М.А. Захаров Н.Н. учебное пособие по политологии. Пермь 2004г.
9. Ильин М.В. Политический атлас современности. - М.: МГИМО. - 2007. - С.445.
10. Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций). - «Полис. Политические исследования». - 2008. - №4. - С. 6-27.
11. Коваленко А.И. Теория государства и права.- М.: Знание, 1994 г.
12. Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. - СПб., 1994 г.
13. Кравченко А.И. Политология. - М.: Проспект. - 2007. - С.447
14. Лавриенинко В.Н. Политология. - М.: Юнити-Дана. - 2008. - С.592
15. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. — М.: Юристъ, 2011
16. Мельник В.А. Политология. Учебник. Минск 1999 г.
17. Мухаев Р.Т. Политология. - М.: Юнити. - 2008. - С.496
18. Мелешкина. - М.: Издательство “Весь Мир”, - 2008. - С. 130-151.
19. Пугачёв В. П. Соловьёв А.И. Введение в политологию. Москва 2000 г.
20. Раймон Арон. Демократия и тоталитаризм. - М.: Текст, 1993 г.
21. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб., 1999 г.
22. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. Москва 1995 г.