Файл: Пособия и механизм их назначения.pdf

В рамках изучения пособия по безработице удалось установить, что размеры пособий по безработице, которые установлены действующим законодательством, лишь формально соответствуют основным международно-правовым нормам в указанной сфере. Так, в соответствии со ст. 15 Конвенции МОТ № 168, размер пособия по безработице в случае, если исчисления из утраченного безработным лицом заработка должен составлять не менее 50 % данного заработка. Их представленного анализа законодательных норм, устанавливающих 75 %, 60 % и 45 % заработка в зависимости от периода выплаты пособия следует, что средний размер пособия по безработице составляет 57,5 % заработка, что соответствует международным показателям. Одновременно с этим в данном аспекте стоит учитывать тот факт, что на территории нашей страны имеют место относительно небольшие размеры заработных плат, в связи с чем, размеры пособия по безработице в практической деятельности также являются сравнительно небольшими, что нельзя назвать положительной тенденцией.

3.2 Возможные пути решения проблем современного законодательства

Полагаем, что для совершенствования правового регулирования пособия по временной нетрудоспособности, объективной необходимостью является закрепление на законодательном уровне основных понятий в заявленной сфере. В частности, предлагается внедрить в действующее законодательство следующее определение понятия «пособие по временной нетрудоспособности»:

пособие по временной нетрудоспособности выступает в качестве денежной выплаты, которая предоставляется застрахованным лицам в целях частичной компенсации утраченного трудового дохода в связи с болезнью, травмой, необходимостью осуществления ухода за больным членом семьи, карантина и в иных случаях^[27].

Анализ правовых норм, которые устанавливают продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью ухода за больным ребенком в возрасте от 7 лет и от 7 до 15 лет показал, что в настоящее время установлен достаточно низкий уровень выплат в указанных ситуациях. Полагаем, что сложившаяся ситуация идет вразрез с общей направленностью социальной политики государства, а также с конституционным принципом сохранения прав, приобретенных ранее. В связи с этим, в данных случаях стоит рассчитывать пособие по временной нетрудоспособности по аналогии с нормами, которые действовали на территории нашей страны ранее, либо кардинально изменить механизм назначения выплат в данной ситуации.

В результате анализа оснований для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности было установлено, что лицу отказывают в назначении и выплате данного пособия в случае, если лицо совершило попытку самоубийства. Полагаем, что отказ в назначении и выплате пособия в данном случае стоит рассматривать через призму дополнительного наказания, что едва ли можно назвать положительным моментом. Как следствие, предлагается исключить п.1 из ч.2 ст. 9 ФЗ № 255-ФЗ.

В рамках изучения ежемесячного пособия на ребенка (ст. 16 ФЗ № 81-ФЗ) удалось заключить, что регулирование данного пособия на региональном уровне едва ли можно оценить положительно. В связи с этим, при определении размера данного пособия предлагается руководствоваться критерием нуждаемости, в частности, в виде разработки минимального потребительского бюджета семьи. Состав данного бюджета целесообразно формировать на базе продовольственной группы товаров, а также ряда непродовольственных расходов на отдельно взятые услуги. Полагаем, что внедрение такого бюджета позволит определять тот факт, является ли семья малообеспеченной, и какова ее нуждаемость в данном пособии. Более того, данная мера позволит в полной мере реализовать адресный подход при дифференциации размера пособия на ребенка.

Представляется, что такой показатель, как прожиточный минимум, введенный в 1992 году как временная мера и до сих пор используемый при расчете размера основных социальных пособий, не в полной мере соответствует условиям объективной действительности. В связи с этим, стоит произвести замену данного показателя на показатель минимального потребительского бюджета семьи, что неоднократно подчеркивалось в научной и юридической литературе. Кроме того, объективной необходимостью является разработка на федеральном уровне единого перечня получателей социального пособия на ребенка, а также определение круга лиц, которые имеют право на повышенные размеры данного пособия. Стоит разработать единые условия для назначения и выплаты данных пособий, так как в ходе настоящего исследования были выявлены разночтения по данному вопросу в актах региональной власти. Представляется, что соответствующие изменения должны быть внесены в ст. 16 ФЗ № 81-ФЗ, так как сегодня в данной статье отмечается исключительно региональное ведение данных вопросов. По мере разработки критериев минимального потребительского бюджета семьи и создания оптимальных условий для его внедрения на практике, федеральный прожиточный минимум вполне закономерно трансформируется в минимальный потребительский бюджет семьи. Отсюда следует, что впоследствии, как повышенные, так и базовые размеры пособия на ребенка будут исчисляться на базе данного показателя, заложенного в основу федеральных и региональных пособий, что позволит обеспечить единство в назначении и выплате рассмотренного пособия.

Кардинальных законодательных преобразований требует пособие по безработице, которое по-прежнему остается относительно невысоким, однако определенные положительные тенденции в данной сфере все же присутствуют, так как ранее максимальный размер данного пособия составлял 4900, что едва ли можно расценить в качестве оптимального показателя.

Таким образом, правовое регулирование сферы назначения и выплаты социальных пособий на территории Российской Федерации не является совершенным в связи с чем, объективной необходимостью является внедрение мер, направленных на совершенствование данной сферы.

Заключение

В результате проведенного исследования можно констатировать, что сегодня выделяется множество пособий в зависимости от получателей, целевого назначения и продолжительности выплаты. В настоящем исследовании были рассмотрены такие основополагающие виды пособий, как пособие по временной нетрудоспособности, пособие по безработице и пособие гражданам, имеющим детей. В результате изучения данных разновидностей пособий было установлено, что в законодательстве отсутствуют дефиниции некоторых понятий, например, было выявлено отсутствие определения понятия «пособие по временной нетрудоспособности». Как следствие, в результате проведенного исследования было предложено его определение и подчеркнута необходимость его закрепления на законодательном уровне. Также в результате анализа данного вида пособия удалось установить, что в законодательстве содержится такое основание для отказа в назначении данного пособия, как причинение вреда здоровья при попытке суицида. Данное основание для отказа в назначении пособия было оценено достаточно негативно, так как в данном случае его можно рассматривать через призму дополнительного наказания, что едва ли является обоснованным. Также удалось выявить проблему небольших размеров пособий по временной нетрудоспособности в ряде случаев и разрозненности законодательства в данной сфере. Как следствие, были предложены определенные мероприятия, направленные на исправление данной ситуации.

В рамках изучения пособия по безработице удалось заключить, что основной проблемой в заявленной сфере по-прежнему является низкий уровень данного пособия, которое предназначено для обеспечения нормального уровня жизни лица, временно не осуществляющего трудовую деятельность. Однако сегодня едва ли можно говорить о том, что с помощью данного пособия данная цель достигается в полном объеме, так как лица, имеющие право на минимальный размер пособия по безработице не смогут обеспечить себя самым необходимым, а на максимальный размер пособия по безработице имеет право достаточно узкий круг граждан. Таким образом, было акцентировано внимание на том, что данное пособие нуждается в особом внимании со стороны законодателя.

В результате изучения пособий гражданам, имеющим детей, особый интерес вызвало пособие на ребенка, так называемое «детское пособие». Было установлено, что данное пособие регулируется исключительно региональными властями, что породило существенные различия в его правовом регулировании. В связи с этим, был сформулирован и обоснован вывод о том, определенные критерии для назначения и выплаты данного пособия целесообразно закрепить в федеральном законодательстве. В качестве базы для расчета размеров данного пособия стоит принимать не прожиточный минимум, а минимальный потребительский бюджет семьи, так как необходимость внедрения данного показателя в практическую деятельность неоднократно подчеркивалась в литературе и подтверждалась практической деятельностью.

Также в настоящем исследовании были рассмотрены некоторые иные пособия из всего массива социальных пособий, освещение которых в полном объеме едва ли представляется возможным в рамках настоящего исследования. В частности, было изучено пособие на погребение, пособие медицинским работникам, пособия для лиц, привлеченных к борьбе с терроризмом. Удалось заключить, что управомоченные субъекты нередко необоснованно отказывают заявителям в назначении и выплате данных пособий, что порождает многочисленные судебные разбирательства. Полагаем, что данная ситуация также свидетельствует о необходимости унификации законодательства, регламентирующего порядок назначения и выплаты социальных пособий по видам.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 N 1032-1 (ред.08.12.2020) // Бюллетень нормативных актов РСФСР. – 1992. - N 1. - с. 4 – 18;

2. Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года № 1244-1 (ред. 24.04.2020) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1991. - N 21. - Ст. 699;

3. Закон РФ «О вынужденных переселенцах» от 19.02.1993 N 4530-1 (ред. 08.12.2020) // Российская газета. – 1993. - N 54;

4. Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 года № 81-ФЗ (ред. 08.06.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 21. – Ст.1929;

5. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - N 31. - Ст. 3803;

6. Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 N 178-ФЗ (ред. 29.12.2020) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - N 29. - Ст. 3699;

7. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. 29.12.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - N 1 (часть I). - Ст. 18;

8. Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - N 3. - Ст. 146;

9. Федеральный закон «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» от 30.03.1995 N 38-ФЗ (ред. 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - N 14. - Ст.1212;

10. Постановление Правительства РФ от 28.01.2021 N 73 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2021 году» // Российская газета. – 2021. - N 21;

11. Постановление Правительства РФ от 20.06.1997 года № 757 «О государственных пособиях работникам предприятий, учреждений и организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения…» // Собрание законодательства РФ. – 1997. - N 26. - Ст. 3052;

12. Постановление Правительства РФ от 16.06.1997 N 724 (ред. от 10.08.2016) «О размерах единовременного денежного пособия и Порядке его выплаты лицу, получившему свидетельство о регистрации ходатайства о признании его вынужденным переселенцем» // Собрание законодательства РФ. - 1997. - N 25. - Ст. 2943;

13. Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 N 907 (ред. от 01.07.2020) «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Собрание законодательства РФ. - 2005. - N 2. - Ст. 164;

Литература

14. Антонова Н.В., Социальное пособие на ребенка: некоторые проблемы правового регулирования // Журнал российского права. – 2018. - № 3. – С.66-72;

15. Байматов П.Н., Правовые основы механизма реализации конституционного права на социальное обеспечение в Российской Федерации: книга // под ред. Н.М. Добрынин. – М.: Инфра-М, 2019-177 с.;

16. Галаева Л.А., Страховые случаи как юридические факты в обязательном социальном страховании: дисс. … канд. юрид. наук: 12.00.05 / Л.А. Галаева, Москва, 2011-186 с.;

17. Захаров М.Л., Социальное страхование в России: прошлое, настоящее и перспективы развития: монография. – М.: Проспект, 2017-312 с.;

18. Зонова А.В., Краткая характеристика налогов и взносов, уплачиваемых российскими налогоплательщиками в 2020 году // Естественно-гуманитарные исследования. – 2020. - № 28(2). – С.331-339;

19. Морозов П.Е., Актуальные вопросы правового регулирования труда и социального обеспечения государственных служащих: книга // под ред. П.Е. Морозов. – М.: Проспект, 2018-416 с.;