Файл: Понятие и признаки государства (Основная характеристика ).pdf

В-третьих, государство — это политическое регулирующее учреждение, регулятивный институт в обществе данной страны. Оно удовлетворяет потребности общества с тех пор, как оно стало стра­тифицированным (разделенным на классы, социальные и иные груп­пы), в интегрированности, организованности и управляемости. Его государственный аппарат действительно выступает отчасти как не­кая «машина», хотя это не главная его характеристика.

Выше уже говорилось, что государство регулирует общественные (но не всякие) отношения между людьми и их группировками (не только социальными группами, но и иными), а также является учреж­дением для выполнения «общих дел». Выполнение «общих дел» — неотъемлемая черта любого объединения (в т.ч. государства), хотя в одном и том же государственном сообществе «общие дела» могут пониматься разными группами населения по-своему.

В некоторых случаях понятие соци­ального господства заменяется понятием доминирования. Первое имеет более узкий характер. Оно применимо полностью к условиям рабовладель­ческого и феодального строя, к начальным стадиям развития капи­тализма, но не очень удачно для общества, основу которого состав­ляет «средний класс». Конечно, крупные собственники в силу свое­го экономического могущества и сейчас оказывают подчас решаю­щее влияние на государственные дела (это отчетливо видно и на опыте современной России, «семибанкирщина», господство «оли­гархов» признаются и членами правительства), но в современном цивилизованном демократическом и правовом государстве решаю­щее влияние имеет «средний класс». В странах Европы и Америки, в Японии, Австралии он составляет 65—80% населения, имеет не­плохие условия жизни (в США к нему относят более 70% белых и 30% цветных граждан, имеющих приблизительно 40—50 тыс. долл. дохода в год, в Европе — лиц, имеющих виллу, одну-две машины в семье, около 80 кв. м жилья на человека). Этот класс заинтересован в политической стабильности, соблюдении правил «политической игры» на основе применения демократических норм (прежде всего, конституции)¹.

^[46]Для этого класса особенно важна роль государства как социаль­но-политического арбитра в обществе. В этом суть регулятивной роли государства в демократическом обществе, хотя такая роль не ограничивается только арбитражем. Теоретически и по нормам де­мократического государства такой арбитраж должен быть бесприст­растным, и для этого создаются определенные механизмы (напри­мер, независимый суд, чьи решения непререкаемы, в том числе для других ветвей власти), но на практике в силу указанных выше при­чин, связанных с различной экономической и политической силой тех или иных группировок общества, он таковым полностью не бы­вает (хотя и возможен по отдельным спорным вопросам). Таким об­разом, государство — такой арбитр, который действует, во-первых, в интересах наиболее сильных классов, заинтересованных групп, во-вторых, защищает от чрезмерных лишений слабые, обездоленные слои населения (например, даже в древности раба можно было про­дать, но запрещалось убивать, а крепостные крестьяне должны были продаваться только семьями, в современном обществе существуют государственные пособия по безработице, пенсии и др.), наконец, осуществляет посредничество в интересах всего общества в целом, чтобы не допустить социальное противоборство до крайней черты, предотвратить анархию и распад общества, обеспечивая какую-то степень социальной солидарности.

В-четвертых, важнейшим признаком государства является осо­бая — публичная, государственная власть. Выше уже говорилось о разновидностях власти и человеческих коллективах, эти разновид­ности имеют «частный» характер. Государственная власть, осуще­ствляемая огромным и разветвленным государственным аппаратом, универсальна. Она распространяется на всех членов общества в дан­ной стране и граждан государства, проживающих за границей (ниже детально говорится о государственной власти и ее органах). Эта власть юридически независима от любой власти внутри и вне стра­ны: каждое государство обладает государственным суверенитетом, вправе применять особое (государственное) принуждение. Принуж­дение существует в той или иной форме во всяком человеческом коллективе. Государственное принуждение не ограничивается лише­нием некоторых благ, как, например, наказание в семье, или исклю­чением из состава коллектива, как, например, в политической партии (в некоторых странах лишение гражданства возможно, но во многих странах, в т.ч. в России, это запрещено конституциями). Оно распространяется на имущество, свободу и даже нередко саму жизнь человека (в ряде стран смертная казнь запрещена, но некоторые правовые системы предусматривают уголовное наказание не только для физических, но и для юридических лиц).

Такие возможности государственного воздействия обусловлены тем, что государство — это орган легализованного и легитимного принуждения (насилия — по терминологии немецкого исследовате­ля М. Вебера, заимствовавшего марксистское положение, исключив из него классовую характеристику, но добавив к нему слово о легити­мации и анализ ее разновидностей). В данном слу­чае отметим лишь различия между этими терминами. Легализация государственного принуждения осуществляет­ся наряду с конституцией множеством других правовых актов (на­пример, материальная ответственность устанавливается гражданс­ким кодексом, уголовная — уголовным). Легитимация (тоже узако­нение, но этому термину придается более широкий смысл) — это признание населением существующей государственной власти и, следовательно, государственного принуждения (насилия), осуществ­ляемого в необходимых случаях, обоснованными, справедливыми, целесообразными, необходимыми. Право может быть способом не только легализации, но и легитимации, но последняя может осущест­вляться и вопреки правовым нормам (например, революционный разрыв североамериканских колоний с Великобританией в XVIII в., принятие Декларации независимости и учреждение новой государственной власти на территории США). Из приведенного примера видно, что между легализацией и легитимацией возможны расхож­дения: народ может не одобрять установленную в соответствии с нормами конституции легальную государственную власть, считать ее несправедливой, что может вести к ее замене мирным или немир­ным путем. Напротив, легитимная государственная власть и леги­тимное (с точки зрения народа) принуждение могут оставаться не­которое время нелегализованными государственными правовыми актами (например, в освобожденных районах Китая, Анголы или Гвинеи-Бисау до образования соответствующих государств).

Помимо указанных выше признаков государства, в своей основе политических, в литературе указываются и другие признаки: сувере­нитет, налоги и сборы, разделение населения по административно-территориальным единицам, существование права — особой систе­мы юридических норм, обеспечиваемых государственным принуж­дением. Иногда связь государства и права, как отмечалось выше, приобретает в отечественной литературе даже доминирующий ха­рактер среди признаков государства^[47]1.

Считается, что государство существует только тогда, когда в нем есть право, а право может быть только справедливым (в отли­чие от закона). Справедливость — это, конечно, идея права; главное требование к нему, но нельзя в действительности сводить право только к справедливости. Некоторые зарубежные авторы, понимая право тоже с позиций справедливости и в широкой трактовке (упоми­навшийся выше Д. Бешийон говорит, что право творит не только государство, и в качестве примера называет действия судьи на фут­больном поле, наказывающего футболиста), все-таки не разделяют крайних выводов некоторых российских теоретиков.

Выше рассмотрены подходы современной науки к воп­росу о понятии государства. Почти во всех них есть «рациональ­ное зерно». Опираясь на труды предшественников, попытаемся дать определение понятию «государство». Конечно, любое определение (дефиниция) охватывает только некоторые стороны явления, пола­гаемые главными, принципиальными, и тем самым обедняет его. Краткое определение, хотя оно более удобно в обращении, делает это в большей мере, чем пространное, но последнее неудобно для использования, да и для запоминания в процессе обучения. Видимо, невозможно дать краткое, достаточно объемлющее определение та­кого сложного, многофакторного явления, как государство, тем бо­лее что в нем не могут не отражаться мировоззрение ученого, его социальные взгляды.

Формулировка общего определения затруднительна еще и пото­му, что современное демократическое государство коренным обра­зом отличается от государств прошлого, да и в наше время существу­ют самые разные государственные формы. Даже более пространное определение будет схематичным, упрощающим и огрубляющим дей­ствительность, но оно необходимо хотя бы для «рабочего» исполь­зования, как «инструментальное определение».

В результате написания данной главы, можно сделать вывод, что госу­дарство — это универсальное политическое сообщество и одно­временно организация в обществе, обладающая особой суверенной публичной (государственной) властью и специализированным ап­паратом регулятивного (в т.ч. принудительного) воздействия (включая социально-политический арбитраж), выражающая преж­де всего (но не только) интересы доминирующего социального слоя (класса) и выполняющая общие для общества задачи. Эта организация строится на основе разделения населения по поли­тико-территориальным единицам, создания специальных органов, выделения управленческого персонала, использования институтов гражданства и права^[48]1.

Суммируя признаки, названные выше, можно сказать о том, что изучение процесса происхождения государства имеет не только познавательный, но и политико-практический характер, позволяет лучше понять социальную природу государства, его особенности, причины и условия его происхождения и развития, более четко определить все свойственные ему функции — основные направления деятельности, место и роль в жизни общества и политической системы в целом.

Заключение

Основные концепции о понятии и признаках государства следует считать предметом теории государства и права, ведь необходимость их изучения так же велика, как и необходимость изучения причин и предпосылок создания государства.

Некоторые исследователи считают, что государство — это вечные спутники человеческого общества, поскольку они возникают одновременно с обществом и существуют до тех пор, пока существует общество. По мнению же большинства, государство возникают не одновременно, а лишь на определенной ступени его исторического развития.^[49]

Тем временем в юридической науке этому вопросу уделяется не так много внимания. Возможно, что проблема кроется в отсутствии отдельной отрасли для более детального изучения основных проблем в понятии и признаках государства исключительно научными методами. Может быть, кто-то стремится поддерживать стабильность в обществе, давая возможность изучать и анализировать только явления прошлого и настоящего. Тем не менее, важность изучения этой темы можно подкрепить мнением О.Е. Кутафина, согласно которому Президент РФ должен располагать единым концептуальным документом по основополагающим направлениям развития России, в результате чего законы будут подчинены одному сценарию, и от этого комплексного единства правовой политики и правоприменительной практики будет несомненная польза обществу.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях происхождения государства и права. Создавались теории, по-разному отвечающие на данные вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Однако следует иметь в виду, что любая отдельно взятая теория представляет собой субъективный взгляд ее приверженцев на объективные процессы развития общества и государства.

Современное государство — результат изменения менталитета людей, восприятия не только прежних, идущих от XVII—XVIII веков, но и новых общечеловеческих ценностей, сформулированных в XX веке не без влияния социалистических идей. Оно — результат политических сдвигов на международной арене, но прежде всего изменения самого общества в XX веке. Эти сдвиги подготовлены его развитием в предшествующие века и были результатом длительных эволюционных изменений, которые в своем итоге явились по существу революционным преобразованием самой концепции государства и реально существующего государства во многих странах.

Глубокое и всестороннее изучение научных трудов различных школ и направлений в этом вопросе дает ключ к пониманию закономерностей происхождения и эволюции государства, помогает определить основные социальные функции и роль государства в жизни общества, освещает иные его грани.^[50]

Акцентируя внимание на изучении проблем в настоящее время о развитии государства, а также в анализе системного подхода к понятию государства в целом и его признакам, необходимо перебрасывать мост в его прошлое и тем самым создавать предпосылки для понимания основных тенденций его развития в будущем.

Таким образом, изучение вопросов о понятии и признаках государства и о развитии государства, имеет свои цели и свою актуальность. Более того концепции данных вопросов тесно связаны с понятием прогресс. Поэтому крайне необходимо задавать направление этому прогрессу, представлять различные последствия тех или иных явлений и заранее продумывать способы предотвращения негативных событий на благо развития государства не только в настоящем, но и в будущем.

Список использованных источников:

1. Алиев М. Государство как институт соглашения // Федерализм. - 1998. — №4.
2. Бади Б., Бирнбаум П. Переосмысление социологии государства // Международный журнал социальных наук. — 1994. — № 4.
3. Бергер П.Л. Приглашение в социологию (гуманистическая перспектива). М., 1996.

Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений // "Журнал российского права", N 6, июнь 2003 г.

1. Васильев А.В. Теория права и государства: учебник / А.В. Васильев. – М.: Флинта: МПСИ, 2005.
2. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.
3. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.
4. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 1.