Файл: Понятие и признаки государства (Основная характеристика ).pdf

Вопрос о происхождении государства имеет три аспекта. Во-первых, это первоначальное происхождении, т.е. постепенное, на протяжении десят­ков, а то и сотен тысячелетий, вызревание в человеческом сообще­стве этого особого политического института, составляющего неотъ­емлемую часть общества и в то же время отчуждающегося от него, приобретающего свои закономерности развития и власть над обще­ством¹.

^[7]В ходе длительного и сложного процесса первоначального происхождения государства у разных народов складывались различные предгосударственные формы, возникали образования, пере­ходные к государству. Одним из них являлась военная демокра­тия, однако она была распространена не так широко, как счита­лось раньше. Во-вторых, это производное происхождение государ­ства, когда новое государство создается в государственно организо­ванном обществе, но на базе ликвидации прежнего государства в результате революции, разделения государства на другие, сецессии части населения или части государства и образования собст­венного государства, соединения разных государств в одно. При­мерами этого являются французская буржуазная революция 1789 г., покончившая с абсолютной монархией, социалистическая революция 1917 г. в России, которая привела к созданию тотали­тарного социалистического государства, «мирный развод» в феде­ративной Чехо-Словакии, когда это государство с 1 января 1993 г. разделилось на два: республики Чехию и Словакию, вооруженная сецессия в 1971 г. Бенгалии из Пакистана и образование государ­ства Бангладеш. В 1991 г. из состава СССР вышли РСФСР, Украи­на и Белоруссия, а затем другие республики, в результате чего СССР прекратил существование. Создание федеративного государ­ства США в 1787 г. произошло в результате объединения 13 шта­тов, считавших себя государствами. В 1922 г. путем объединения четырех советских социалистических республик было создано новое государство — СССР. В 1990 г. одно германское государство (ГДР) вошло в состав другого (ФРГ). Третий способ связан с усло­виями, когда государство возникает в безгосударственном колони­альном обществе, в зависимой стране, находившейся под управле­нием государства-метрополии. Таким образом в 50—90-х гг. XX в. возникло более 100 новых государств в Азии, Африке, Латинской Америке, Океании. На этом пути также создавались в ряде стран сравнительно кратковременные (на годы) предгосударственные формы в виде освобожденных районов в некоторых странах. Они возникали только в том случае, если национально-освободитель­ная борьба приобретала вооруженный характер (Ангола, Гвинея-Бисау, Мозамбик и др.).

Существует мно­жество доктрин, с позиций которых объясняют происхождение го­сударства в обществе. Хотя в древнем мире и в средние века были взгляды о появлении государства в результате объединения людей для совместной жизни или в итоге разрастания патриархальной семьи, причем государство, как правило, не отличалось от общест­ва, в то время господствовали взгляды о богоустановленности и вечности государства. Оно рассматривалось как явление, дарованное людям «свыше». В Новое время, когда общество стало освобож­даться от религиозных оков, появились личностные концепции происхождения государства. Некоторые из них исходили из посту­лата, что человек по своей природе злое существо, в обществе идет война «всех против всех», и для того, чтобы не дать конфликтам погубить общество («человек человеку — волк»), ввести борьбу в определенные рамки, было создано государство (английский автор Т. Гоббс). Другие, напротив, полагали, что человек добр и люди заключают между собой общественный договор (он мыслился как фактическое состояние, а не юридический документ) для общей пользы (французский писатель Ж.-Ж. Руссо, который наряду с личностным подходом к вопросу о происхождении государства ис­пользовал элементы коллективистской трактовки государствен­ной власти). В более позднее время появились коллективистские теории, связывавшие, в частности, происхождение государства с коллективным насилием одних групп (классов) над другими. Такое насилие могло быть внутренним (внутри общества), когда одна группа населения силой навязывала свою волю другой (другим), создавая для этого государство (австрийский автор Л. Гумплович), или внешним: создание государства для управления покоренными племенами (американский исследователь Ф. Оппенгеймер).

Марксизм создал классовую теорию происхождения государст­ва. Она связывала происхождение государства с естественными процессами происхождения семьи, частной собственности и вслед­ствие этого — с расколом общества на антагонистические классы. С этой точки зрения, естественные процессы рождения государст­ва были поставлены на службу господствующему классу собствен­ников. Экономически господствующий класс стал и политически господствующим, используя государство, государственный аппа­рат для подавления сопротивления угнетенных классов.

В настоящее время в литературе, особенно французской, кото­рая влияет и на ученых других стран, широко используется в раз­ных вариантах олигархическая теория происхождения государства (олигархия в переводе с древнегреческого — власть немногих). Со­гласно ей, в любом человеческом сообществе (племени, обществен­ном объединении, обществе той или иной страны) существует оп­ределенная иерархия (ранжировка) людей и их групп, первона­чально возникающая из естественного неравенства людей, их не­одинаковой физической силы, способностей и т.д. В результате выделяется элита (верхушка общества), олигархия, которая стано­вится во главе сообщества. В связи с естественно складывающимся разделением функций, ролей в сообществе (все не могут занимать­ся всем) выделяется функция управления.

Конкретные пути первоначального происхождения государства с позиций олигархической теории сводятся к трем способам: воен­ному, аристократическому и плутократическому. Первый связан с войной и захватом добычи, в результате чего в коллективе (обще­стве) происходит перераспределение общественного продукта, а среди военачальников складывается правящая элита, верхушка, которая опирается прежде всего на вооруженные силы, свои дру­жины, живущие за счет войны (например, происхождение государ­ства у франков, у монголов).

Аристократический способ (аристократия по-древнегречес­ки — власть лучших, знатных) предполагает особое положение знатных родов, предки которых составляли элиту племен в связи с их природными и иными данными (военным искусством, храб­ростью, умом, преданностью и т.д.). Потомки наследуют особое положение в обществе, становятся элитарной группой, которая приобретает функции руководства, управления, сначала неполи­тического, а затем и политического. В качестве примера обычно называют образование государства в Древнем Риме, связанное с борьбой патрициев — аристократов и плебеев — простонародья.

Плутократический путь происхождения государства (плуто­кратия от древнегреческого — власть богатства), как считают, ис­пользовался гораздо реже первых двух и в основном в островных или приморских районах Востока. Он связан с сосредоточением власти в руках отдельных лиц, а затем — определенной группы главным образом из-за их выдающегося имущественного положе­ния (дары моря). Вокруг них группируются их многочисленные сторонники, материально зависящие от первых. Они и поддержи­вают властные притязания плутократов, в конечном счете основанные на их экономическом влиянии¹.

^[8]Концепция олигархического происхождения государства во всех ее вариантах в качестве необходимого условия предполагает сначала естественную, а затем и складывающуюся «сверху» асим­метрию общества (прежде всего социальную). Это влечет за собой выделение различными путями слоя властвующей элиты, верхушки общества, присваивающей руководство им, а из нее — верхнего слоя, профессиональных управленцев (другие категории подчи­ненных управленцев могут рекрутироваться из «низов»). В таком подходе, учитывающем конфликтность процесса происхождения государства, сильная сторона этой концепции. Однако она игнори­рует другой параллельный процесс: постепенное создание общест­вом необходимых ему руководителей, управленческих кадров, ор­ганов для выполнения «общих дел», что обусловлено естественной необходимостью и проистекает из процессов развития самого об­щества, все более углубляющегося разделения труда в нем. Этот процесс тоже идет в общем русле движения, ведущего к происхождению государства. Кроме того, возникающее и затем существую­щее государство само порождает олигархию. Оно выступало ката­лизатором классообразования в Древнем Египте, Индии, Китае. Наконец, олигархическая концепция трактует происхождение го­сударства как слишком плавный процесс накопления количест­венных изменений и нового качества. Она недооценивает борьбу классов и социальных групп, а также роль насилия, которое ис­пользовалось правящей элитой против недовольных «низов» и ус­коряло создание государства. В отличие от органов по управлению «общими делами», которые сначала не столь явственно обнаружи­вали свою властную, государственную природу, именно органы насилия, его кадры стали важнейшими признаками возникшего государства.

1.3. Многофакторный подход к происхождению государства.

В на­стоящее время в науке первоначальное происхождение государства рассматривается в связи с действием различных причин. Среди них: необходимость выполнения «общих дел», разделение труда, его специализация и выделение управленческого труда (сначала на базе обособления от общества племенных вождей и их приближен­ных, военных дружин), происхождение частной собственности и классов, демографические факторы (в том числе в связи с перехо­дом от кочевого к оседлому способу жизни), психологические факторы (страх перед враждебностью других людей или племен и стремление к созданию специального учреждения для защиты или стремление к совместной жизни на основе соглашений), антропо­логические факторы (организованность, в том числе во властной, государственной форме, коренится в самой природе человека, ибо «социальность является основополагающим для человека сущест­венным качеством»^[9]1).

Возникнув на заре цивилизации, государство как таковое остается необходимым эле­ментом общества, но его социальная сущность или иное содержа­ние может коренным образом изменяться в результате философ­ски трактуемого «скачка», «взрывного» перерыва постепенности. В этом случае возникает новое государство, отличное от того, кото­рое существовало у данного народа, на данной территории. Прежде всего так бывает в результате революционных переворотов, особен­но социальных революций. Выше уже говорилось о создании в результате революции 1789 г. буржуазно-демократического госу­дарства во Франции, которое было совсем не похоже на феодально-абсолютистское государство, о «социалистическом государстве ра­бочих и крестьян», «государстве диктатуры пролетариата», со­зданном в России в 1917 г., которое коренным образом отличалось от царской империи. Подобные примеры можно умножить: рево­люции во многих странах мира качественно изменяли природу государства, создавая новое государство, но сохраняли его как ин­ститут. Анархические концепции ликвидации государства как та­кового и марксистская теория постепенного отмирания государст­ва пока что нигде не осуществились и вряд ли могут осуществиться, по крайней мере в обозримом будущем.

Производное создание нового государства возможно и без революционных потрясений, хотя факты сецессии нередко сопро­вождались вооруженной борьбой (Бангладеш в 70-х гг., Эритрея в 90-х гг. и др.). Выше уже приведены примеры разделения и объединения государств и создания новых государств без револю­ционных переворотов.

Происхождение более 100 новых государств на развалинах колониальной системы стало результатом национально-освободи­тельных движений. В некоторых странах они приобрели форму вооруженной борьбы (Ангола, Мозамбик, Гвинея-Бисау в порту­гальских колониях, Зимбабве и Малайя — в английских, Алжир — во французских и т.д.), в других странах требования элиты колоний о создании собственного государства имели цели­ком мирный характер (например, Мадагаскар или Танганьика), в-третьих, сочетались мирные и немирные формы борьбы (Индия, Кения). В большинстве стран, однако, метрополии были вынужде­ны предоставить независимость, государственную самостоятельность колониальным народам, не доводя ситуацию до вооружен­ной борьбы, а во многих странах, пожалуй, большинстве, их наро­ды и не собирались применять вооруженные формы, не были гото­вы к этому.

Происхождению нового государства обычно предшествовали переговоры представителей колониального населения и метропо­лии («круглые столы»), нередко факт происхождения нового госу­дарства был связан с октроированием (дарованием) метрополией конституции прежней колонии, которая провозглашалась незави­симым государством. Такие переговоры и соглашения имели место и при применении вооруженных форм борьбы за независимость. Во всех этих случаях новые государства первоначально организа­ционно строились по моделям их бывших колониальных хозяев, но в дальнейшем отходили от них, а некоторые провозглашали социалистическую ориентацию и использовали (в ухудшенном ва­рианте) советскую модель.

Изложенные выше учения о происхождении государства выражали представления людей, в первую очередь мыслите­лей, ученых той эпохи и тех стран, в которых они жили и тво­рили. Большое влияние на взгляды ученых оказывала идео­логия общества. Следует также отметить, что их взгляды и теории отражали, как правило, только какую-то одну черту государства. Как известно, государство — очень сложное со­циальное явление. Его становление и развитие сопровожда­лось соответствующими социально-политическими, экономическими, морально-нравственными, национальными, куль­турными и другими процессами, которые учитывались недо­статочно, либо вообще не принимались во внимание в рас­смотренных теориях^[10]1.