Файл: Состав правонарушения (Понятие, состав, признаки и структура правонарушения).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 238
Скачиваний: 1
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Теоретические аспекты определения состава правонарушения
1.1. Понятие, состав, признаки и структура правонарушения
1.2. Состав и юридические признаки гражданского правонарушения
Глава 2. Соотношение понятий общественной опасности и социальной вредности правонарушений
2.1. Правонарушения, относящихся к категории проступков: содержание и меры ответственности
2.2. Составы правонарушений в области оборота информации и информационного пространства
Введение
Актуальность темы «Состав правонарушения» определяется тем, что до настоящего времени в теории государства и права не получили достаточной разработки проблемы: взаимосвязи элементов и признаков состава правонарушения; соотношения состава правонарушения с правонарушением и правовой нормой; соотношения состава правомерного поведения и состава правонарушения. До настоящего времени ведутся споры о самом понятии состава правонарушения, количестве его элементов и признаков, типовых особенностях составов правонарушений в публичном и частном праве, а также нуждаются в разработке сами дефиниции «состав правонарушения в публичном праве», «состав правонарушения в частном праве». Кроме того, до настоящего времени остается невыясненным, имеют ли факультативные признаки состава правонарушения общетеоретическое значение. Несовершенство конструкции конкретного состава правонарушения позволяет правонарушителю уходить от ответственности. Подобного рода положение дел подчеркивает несовершенство правовых норм, формулирующих составы различных правонарушений, и обуславливает необходимость соответствующих научно-теоретических разработок. Теория государства и права призвана формировать единообразный понятийный аппарат теории состава правонарушения и в связи с появлением новых разновидностей правонарушений - его общую юридическую конструкцию, выполняя тем самым свою методологическую функцию.
В связи недостаточностью теоретической основы в ряде юридических наук наметилась тенденция отказа от классической конструкции состава правонарушения, подмены одних понятий другими, а недостаточная теоретическая разработка проблем состава правонарушения в теории государства и права позволила некоторым ученым необоснованно утверждать, что «общая теория права не способна служить теоретической базой исследования гражданского правонарушения» и его состава. Таким образом, представители отраслевых наук без наличия на то оснований ставят под сомнение осуществление теорией государства и права методологической функции. Кроме того, в некоторых юридических науках, которые только приступили к исследованию собственных отраслевых видов правонарушений, пытаются обосновать конструкции составов правонарушений, которые не основаны на достижениях науки теории государства и права.
Цель исследования: рассмотреть состав правонарушения в теории государства и права.
В соответствии с целью в работе поставлены задачи:
1. Рассмотреть понятие, состав, признаки и структура правонарушения.
2. Охарактеризовать состав и юридические признаки гражданского правонарушения.
3. Обозначить соотношение понятий общественной опасности и социальной вредности правонарушений, относящихся к категории проступков: содержание и меры ответственности.
4. Выявить составы правонарушений в области оборота информации и информационного пространства.
Объект исследования: общественные отношения, в которых находят свое выражение элементы состава правонарушения, их наиболее общие признаки и закономерности.
Предмет исследования: правовые нормы, устанавливающие составы правонарушений.
Источниками исследования являются: Конституция Российской Федерации, Кодексы (ГК РФ, УК РФ, НК РФ, УПК РФ, КоАП РФ), а также научные труды отечественных авторов по теории и истории государства и права и отраслевым юридическим наукам.
Практическая и теоретическая значимость результатов исследования: содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности.
Структура исследования включает введение, две главы, заключение, список использованных источников.
Глава 1. Теоретические аспекты определения состава правонарушения
1.1. Понятие, состав, признаки и структура правонарушения
Понятие правонарушения в процессе исторического формирования впитало в себя человеческие представления о «добре и зле», «справедливом и несправедливом», демонстрируя при этом своеобразную юридизацию религиозных, этических, философских и политических воззрений на неправомерное поведение личности. Автор учебника для юридических вузов «Теория государства и права» (2000 г.) доктор юридических наук, профессор А. Б. Венгеров считал, что основным признаком правонарушения является его противоправность. По его мнению «правонарушение - это не просто антисоциальное поведение, а наиболее вредное антиобщественное поведение, запрещенное правом. Общим признаком правонарушений является его свойство порождать юридическую ответственность, то есть различные установленные законом неблагоприятные последствия для правонарушителя»[1]. Правонарушение - антипод правомерного поведения. По своим социальным истокам оно ровесник во времени государству и праву и в значительной мере разделяет их историческую судьбу и качественное своеобразие на отдельных этапах общественного развития.
В истории отечественного старорусского законодательства, как отмечает В.Н. Кудрявцев, синонимами понятия правонарушения долгое время выступали слова: «неправда», «зло», «злодеяние», «лихое дело», «воровство», «обида» и т. п., несущие в себе черты не вполне сложившихся нравственно-правовых оценочных понятий. Следует отметить, что и в советский период практически до конца 1960-х гг. прошлого столетия терминологическая четкость в употреблении понятия «правонарушение» отсутствовала. Смысл данного явления отраслевыми юридическими науками раскрывался через понятия: «деликт», «проступок», «преступление». В своей монографии доктор юридических наук, профессор И.С. Самощенко «Понятие правонарушения по советскому законодательству» (1963 г.) дал общетеоретическое понятие правонарушения в качестве родовой обобщающей категории юриспруденции и свел воедино отраслевые научные знания по основным признакам правонарушения[2].
Таким образом, на примере постепенного формирования общенаучного понятия правонарушения демонстрируется подытоживающая и обобщающая функция теории государства и права в системе юридических наук. Понадобилось довольно длительное время, и накопленный в отраслевых науках эмпирический материал позволил сформулировать выявленную закономерность бытия неправомерного поведения в виде родового понятия.
В понятии правонарушения слились воедино его социальные и юридические черты, которые правовая наука рассматривает как особые основные признаки, характеризующие его качественную определенность. Действительно, правонарушение, с одной стороны, выглядит как явление общественной жизни, негативное по своей социальной значимости, ибо оно причиняет вред нормальному упорядоченному развитию общественных отношений, и требующее государственно-правового реагирования на каждый факт его совершения. Это одна из разновидностей повседневного человеческого поведения, основанного на свободе воли и являющегося довольно распространенным способом ее реализации в противоречии с нормами права. С другой стороны, правонарушение есть юридическое определение социальной сущности и, особенно, значимости актов человеческого поведения, не соответствующего правовым требованиям. Действующее законодательство, правовое сознание и юридическая практика рассматривают его как деяние, влекущее за собой строго определенные юридические последствия. Но как социальная, так и юридическая стороны правонарушения в равной мере основываются на представлении о реальном или официально предполагаемом вреде для общества всех правонарушений. Такое понимание социальной и юридической значимости правонарушений является основанием для всеобщей и во все времена существующей с переменным успехом борьбы с ними.
Следует отметить также, что во все времена и во всех обществах правонарушения всегда составляли значительную часть негативного отклоняющегося поведения населения соответствующей страны. И успехи борьбы с преступлениями и другими видами правонарушений у органов государственной власти и общественности, там, где она привлекалась в этой работе, преимущественно ограничивались снижением отдельных видов противоправного поведения. Но история не знает государства и общества, в которых бы проблема борьбы с правонарушениями была решена окончательно. Отсюда вытекает научно-практическая важность понимания сущности и основных признаков правонарушения и официальной государственно-правовой оценки данного понятия. Сложность этого вопроса обусловлена тем, что научное определение понятия «правонарушение» не должно быть продуктом политико-конъюнктурных соображений, удовлетворяющих интересы очередного политического режима, а, наоборот, выражать «вечные» общечеловеческие правовые ценности, соответствовать коренным интересам населения страны. Оно должно служить достаточно четким и надежным понятийным инструментом для правоохранительных органов, предлагая им вполне конкретные, рационально обоснованные критерии определения законного и незаконного в поведении людей и, одновременно, предоставлять правовые гарантии гражданам отстаивать и защищать юридическими средствами свои права и свободы.
Учитывая своеобразие политико-правовой истории России,
О.В. Варапаев с соавт.[3], предлагает универсальным средством определения понятия «правонарушение» считать акцент в правотворческой деятельности по формулированию составов правонарушений и, следовательно, законодательного закрепления того, что является законным и что не может быть таковым, на социальных признаках правонарушения. Другими словами, важным условием подлинного научного и демократически акцентированного понимания того, что есть правонарушение, является учитывание социальной обусловленности неправомерного поведения, выражающегося в его общественной вредности и рационального определения степени вредности конкретных видов правонарушений.
С учетом данного методологического положения все основные признаки правонарушения делятся на социальные и юридические. К социальным признакам, по мнению Н.Н. Вопленко, относятся[4]:
а) характеристика правонарушения как определенного социального деяния - действия или бездействия;
б) социальная вредность в качестве ведущего и определяющего юридическую значимость признака.
К числу юридических признаков следует отнести: а) противоправность; б) виновность.
Наличие состава правонарушения является основанием для привлечения виновного лица к юридической ответственности. Отсутствие хотя бы одного из признаков данного понятия не дает полного состава, а значит, отпадает законное основание для возбуждения дела и привлечения лица к ответственности. Многие уголовные дела прекращаются именно из-за отсутствия состава преступления.
В состав правонарушения входят следующие четыре элемента, которые, в свою очередь, раскрываются через ряд собственных специфических черт и признаков:
1) объект правонарушения;
2) субъект правонарушения;
3) объективная сторона правонарушения;
4) субъективная сторона правонарушения.
Под объектом правонарушения понимается то, на что посягает правонарушитель, чему причиняется непосредственный вред, ущерб. Различают общий и специальные, или конкретные, объекты. В качестве общего объекта выступают правопорядок, интересы государства и общества, существующий социально-экономический и политический строй, сложившиеся общественные отношения. Специальные объекты - это конкретные блага, ценности (жизнь, честь, здоровье человека, собственность, имущество, безопасность и т.д.). Любое правонарушение наносит урон как общему объекту, так и конкретному.
Под субъектом правонарушения понимается праводееспособное лицо, совершившее правонарушение. Не могут быть субъектами правонарушений малолетние дети и душевнобольные лица, поскольку они неделиктноспособны. То же самое касается состояния невменяемости. Не могут быть также субъектами некоторых преступлений иностранцы (государственная измена, отказ от службы в армии, дезертирство и др.).
Принято считать, что социальную значимость своих поступков и их последствий индивид начинает осознавать с 16 лет. И лишь в отдельных случаях, в силу явной очевидности противоправности деяния (прежде всего в уголовном праве), - с 14 лет, когда несовершеннолетний уже сам, а не родители, несет ответственность за свои действия.
Соотношение социальных и юридических признаков правонарушения состоит в том, что первые раскрывают социальную обусловленность неправомерного поведения как деяния, осуществляемого исключительно вредоносным способом и причиняющего вред наиболее важным, социально значимым интересам государства и общества. Эта вредоносность способа неправомерного поведения и посягательство на наиболее важные, охраняемые правом общественные отношения, составляют социальную основу для последующего объявления подобных деяний противоправными и виновными. Более того, законодатель при формулировании конкретных составов правонарушений должен руководствоваться данными критериями: вредоносность способа деятельности и неблагоприятность последствий для упорядоченного развития общественных отношений. А это означает, что правотворческие органы должны руководствоваться формулой: достойно быть объявленным противоправным и наказуемым лишь то, что является социально вредным по способу совершения и наступившим негативным последствиям. Отсюда социальные признаки правонарушения являются ведущими и определяющими для юридических. Последние являются «порождением» правовой науки как специальные конструкции, позволяющие правоохранительным органам квалифицировать совершенное правонарушение и определить меру юридического взыскания для правонарушителя путем применения санкций правовых норм. Юридические признаки устанавливаются и подлежат доказательству в процессе дознания, предварительного и судебного рассмотрения по конкретным юридическим делам о правонарушениях.