Файл: Юридическая ответственность (Понятие, признаки, функции юридической ответственности).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Юридическая ответственность является важным институтом любой правовой системы и значимым элементом механизма правового регулирования, что обусловливает ее важную роль в общей теории права и в других отраслевых юридических науках.

Теория ответственности может считаться полностью сформированной, когда она реально действует в практике государственного строительства, развеяв распространенные представления о безответственности власти. На современном этапе становления российского правового государства сущностное понимание юридической ответственности особенно важно для проведения политической, экономической и правовой реформ. Оно оправдает общественные ожидания, если будет отвечать общепризнанным принципам законности, справедливости и неотвратимости.

В России проблемами юридической ответственности (как общего теоретического, так и отраслевого характера) в различное время занимались С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, И.А. Галаган, В.М. Горшенев, Ю.А. Денисов, В.Н. Кудрявцев, В.М. Манохин, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, И.С. Самощен-ко, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин и другие видные ученые-правоведы. Их основные идеи и озвученные положения все еще актуальны.

Теория юридической ответственности рассматривает сущность социальной природы юридической ответственности как особого вида социальной ответственности, возникающей во взаимоотношениях личности с другими субъектами общественных отношений, и в том числе - с государством. Теория юридической ответственности анализирует и раскрывает сущность и предназначение различных видов ответственности, решает вопросы различия от других сходных с ней правовых явлений, раскрывает динамику от момента возникновения и до момента прекращения, в частности в контексте материального и процессуального права.

Наряду с рассмотрением проблемы ответственности и ее влияния на позитивное поведение основной вектор в правовых науках (в контексте исследования содержания и особенностей разновидностей юридической ответственности за правонарушения) направлен на вопросы возмещения причиненного вреда и восстановления нарушенного права. Здесь преследуется цель подвергнуть правонарушителя справедливому наказанию, и поэтому для правильного понимания сущности и предназначения юридической ответственности необходимо изучить ее цели, задачи, функции и принципы.

В теории права традиционно выделяют следующие виды юридической ответственности: гражданско-правовую, материальную, дисциплинарную, административную, уголовную, а также соответствующую таким важным отраслям права как конституционному, трудовому, гражданскому, административному и уголовному.

Объектом исследования является комплекс урегулированных правом общественных отношений, возникающих в процессе применения мер юридической ответственности.

Предмет курсовой работы - совокупность нормативно-правовых актов, учебной литературы рассматривающих правовую природу юридической ответственности, а такаже процессов и закономерностей, присущих юридической ответственности.

Цель курсовой работы - изучение понятия и видов юридической ответственности. Исходя из цели, выделены задачи исследования:

- изучить понятие и признаки юридической ответственности;

- исследовать виды юридической ответственности: конституционно-правовую, уголовную, гражданско-правовую, административную, дисциплинарную.

- сделать выводы и обобщения в результате проведенного исследования.

Структура курсовой работы включает введение, две главы, заключение и список использованных источников.

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие юридической ответственности

Законодательного определения юридической ответственности не существует. В теории права сформулировано несколько вариантов определения. Наиболее широкое распространение получила точка зрения о том, что юридическая ответственность - это форма государственного принуждения. По мнению С. С. Алексеева, «ответственность — государственное принуждение, выраженное в праве, выступает как внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него «вещественных» орудий власти и направленное на внешне безусловное (непреклонное) утверждение государственной воли»^[1]1.

Как полагают другие авторы, юридическая ответственность - это «прежде всего, государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом»^[2]2.

Тихомиров М.Ю. указывает, что «юридическая ответственность — государственное принуждение к исполнению требований права, правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом»^[3]3. В этом определении фактически объединены две концепции понимания юридической ответственности как принуждения и как правоотношения.

Понимание ответственности как правового принуждения не является убедительным, так как большинство приведенных здесь дефиниций сформулированы почти сорок лет тому назад. В настоящее время Российская Федерация представляет собой другой тип государства: кардинально изменилась общая политико-правовая и экономическая ситуация в стране.

Само существование юридической ответственности является сдерживающим фактором, влияющим на поведение субъектов правоотношений. При таком подходе она сама выполняет охранительные функции^[4]1. Полноценное воздействие правовых норм, регулирующих ежедневную жизнь членов общества, и добровольное и добросовестное исполнение этих норм является благом для общества. Однако в действительности ежедневно происходят различные события, многие из которых не являются положительными с точки зрения человеческой морали и действия правовых предписаний. В силу их вредности и опасности общество вынуждено принимать меры, необходимые для защиты коллективных интересов. Одной из таких мер является введение юридической ответственности.

После того как законодатель примет соответствующие правовые нормы, правонарушение переходит из области виртуально-правового в область объективно-правового пространства и становится правовым основанием для привлечения правонарушителя к юридической ответственности^[5]2.

Материализация побудительного мотива общества представляет собой сложное социально-правовое явление. Случаи правонарушений не укладываются в рамки обычной жизни, как бы общественное сознание ни привыкло к ним. В силу этого требуются необычные правовые способы регулирования общественных отношений. Особые события, характеризующиеся различной степенью экстраординарности, от дисциплинарного проступка до особо тяжкого преступления, формируют такую общественно-правовую реакцию, которая также содержит элемент чрезвычайности, выраженный в разной степени.

Свидетельством того, что юридическая ответственность несет в себе элементы чрезвычайности, является в первую очередь императивный характер возникновения правоотношений по поводу юридической ответственности. Такой императив по-разному представлен в каждом виде юридической ответственности, но обязательно присутствует. По крайней мере, процедура применения мер юридической ответственности возбуждается уполномоченным субъектом в любом случае без согласования с предполагаемым правонарушителем^[6]1.

Наибольшая степень безапелляционности вторжения в сферу частных интересов правонарушителя наблюдается в уголовной и административной ответственности. Такой характер вмешательства объясняется характером противоправности. При этом общественная правовая реакция такова, что государство не только осуществляет правовое регулирование, но и принимает на себя обязанность его реализации через деятельность специально на то уполномоченных органов государственной власти. Смешанный вариант представляют собой гражданско-правовая и материально-правовая (частично) виды юридической ответственности. Возбуждение процедуры привлечения к ответственности производится заинтересованными лицами, реализация — судами, а исполнение судебных решений — органами исполнительной власти^[7]2.

Косвенное подтверждение неординарности ситуации с юридической ответственностью как правовой реакцией общества заключается в том, что она требует не только материально-правовых, но и процессуальных норм. Материально-правовой аспект различается у каждого вида юридической ответственности. Например, в гражданско-правовой ответственности используется общая форма неисполнения обязательств. При этом конкретные варианты действий, связанных с неисполнением обязательств, не предусматриваются, тогда как в административной и уголовной ответственности произведена полная кодификация оснований привлечения к ответственности в виде составов административных правонарушений и уголовных деяний. Это означает в том числе невозможность какой-либо аналогии при осуществлении квалификации неправомерных действий (бездействия) и привлечении к административной и уголовной ответственности. Примерно таким же образом произведена детализация процессуального аспекта. В дисциплинарной она менее значительная, чем, например, в той же административной ответственности^[8]1.

Важно отметить, что реакция общества, оформленная правовыми нормами, должна предусматривать регулирование всех существенных вопросов, имеющих отношение к материально-правовым и процессуальным аспектам данного вида юридической ответственности. Кроме того, волеизъявление законодателя должно быть сформулировано и изложено с достаточной степенью определенности, исключающей двойное толкование.

Комплексный характер правового регулирования привлечения правонарушителя к юридической ответственности в значительной мере зависит от специфики возникающих правоотношений. Дело в том, что желание привлечь предполагаемого правонарушителя к юридической ответственности не может носить абсолютный характер. К ответственности должно привлекаться только виновное лицо (за исключением некоторых случаев гражданской правовой ответственности). Поэтому задача заключается в том, чтобы исключить необоснованное привлечение к юридической ответственности^[9]2. Сами понятия обоснованности и необоснованности привлечения к юридической ответственности имеют несколько измерений. Так, в материально-правовом аспекте юридической ответственности аксиомой является соблюдение требований о том, что лицо, привлекаемое к юридической ответственности, должно знать, о каком правонарушении идет речь, а также о том, что меры юридической ответственности должны быть адекватными правонарушению. Такую оценку достаточно просто сделать применительно к гражданско-правовой и материальной юридической ответственности, так как по существу речь идет о восстановлении нарушенных имущественных прав. Правда, в отношении морального вреда это сделать сложнее. Что же касается дисциплинарной, административной и уголовной юридической ответственности, то здесь ориентиры подобного рода отсутствуют, а потому для восстановления социальной справедливости требуются другие способы воздействия на правонарушителя в качестве воздаяния за содеянное. Причем критерии измерения элементов такого воздаяния в каждом из трех названных репрессивных видов юридической ответственности также не одинаковы, так как соответствующие правонарушения различаются характером противоправных действий (бездействия) и степенью их опасности. Важно исключить факты повторной или двойной ответственности.

Сам факт привлечения лица к юридической ответственности не является реакцией общества, даже если речь идет об административной или уголовной ответственности, имеет место реакция органов государственной власти на конкретное правонарушение. Тем более о реакции общества нельзя говорить при применении норм, предусматривающих дисциплинарную и материальную (ограниченную) виды ответственности^[10]1.

Таким образом, юридическая ответственность представляет собой особую правовую реакцию общества по защите публичных интересов, оформленную совокупностью материальных и процессуальных норм, в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных для него последствий.

Такое понимание юридической ответственности подразумевает все существующие способы воздействия на правонарушителя: как восстановительный или компенсационный, так и карательный или репрессивный. Кроме того, такой подход не исключает применения в необходимых случаях государственного правового принуждения.

1.2. Признаки и функции юридической ответственности

Основываясь на определении можно выделить ряд признаков, отличающих юридическую ответственность от иных видов социальной ответственности. Признак – это показатель, знак по которым можно узнать, определить что-либо. Являясь одной из форм социальной ответственности, юридическая ответственность по целому спектру признаков отличается от всех других видом ответственности^[11]1.

Во-первых, она имеет ретроспективный характер, т.е. всегда оценивает прошлое поведение (или во всяком случае - длящееся), представляет собой реакцию уже на состоявшееся. Субъект не может нести юридическую ответственность за поведение в будущем. Это ответственность за действие или бездействие, которое уже имело место^[12]2.

Во-вторых, юридическая ответственность устанавливается на нарушение правовых требований. Поведение, лежащее в основе юридической ответственности должно содержать признаки правового нарушения, быть виновным поведением.

В-третьих, она всегда основывается на государственном принуждении. Только государство устанавливает меры ответственности, и эти меры всегда имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя (лишения для правонарушителя, ущемление его прав, возложение на него дополнительных обязанностей)^[13]3.