Файл: Юридическая ответственность (Понятие, признаки, функции юридической ответственности).pdf

В-четвертых, юридическая ответственность предусмотрена действующим законодательством государства, и ее возложение регламентируется правом, т.е. закон устанавливает определенные процедурные формы этого процесса, также отсюда следует, что эта ответственность обладает нормативностью, четностью, формальной определенностью и детализированностью.

Далее, юридическая ответственность носит карательный характер, т.е. у правонарушителя в результате совершенного им деяния возникают новые юридические обязанности. Она применяется только специально уполномоченными государственными органами. Также среди признаков юридической ответственности можно выделить то, что она сочетается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Именно государственное осуждение может вызвать такие чувства, которые могут оказывать существенное воспитательное воздействие.

Таким образом, можно выделить следующие основные признаки юридической ответственности^[14]1:

1) она предусмотрена действующим законодательством (уголовным, гражданским, административным и др.);

2) наступает за правонарушения при наличии полного его состава.

3) опирается на государственное принуждение; особый аппарат представляет собой реализацию санкций юридических норм, применение к виновному мер наказания;

4) выражается в определенных неблагоприятных для правонарушителя последствиях, лишении его известных социальных благ (свободы, имущества, прав и т.д.);

5) возлагается и реализуется в установленной законом процессуальной форме; нарушение процедурных норм также влечет за собой ответственность;

6) правонарушитель наказывается от имени государства в отличие, например, от моральной ответственности, которая исходит от негосударственных структур;

7) осуществляется уполномоченными на то компетентными органами и должностными лицами в строго определенном порядке и в пределах своих прерогатив.

Помимо названных признаков некоторые авторы выделяют в качестве такового и цель применения юридической ответственности. Цель, как справедливо утверждает Н.В. Витрук, позволяет более глубоко проникнуть в сущность юридической ответственности как правового явления, более точно сформулировать его задачи, функции и обнаружить принципы.^[15]1 В данном утверждении важно отметить диалектическую связь и взаимную обусловленность этих фундаментальных категорий, определяющих внутреннее содержание и внешнее проявление института юридической ответственности.

По мнению Головистиковой А.Н. цель юридической ответственности - поддержание нормального порядка в обществе, основанного на следовании большинства его членов правилам, установленным позитивными нормами материального права, и не нарушение ими норм карательного закона^[16]2.

Иванова О.М. под целью юридической ответственности понимает идеально предполагаемую, обеспечиваемую государством модель будущего развития общественных отношений, выраженную в желаемых результатах деятельности людей в обществе, к достижению которой при помощи установления и применения норм юридической ответственности стремятся законодатель и правоприменитель^[17]3.

Функции же представляют собой основные направления воздействия юридической ответственности на общественные отношения, поведение людей, мораль, правосознание, культуру, в которых раскрывается ее сущность, социальное назначение и через которые достигаются цели юридической ответственности^[18]4.

Во-первых, это связано с достижением глобальной цели юридической ответственности - укреплением законности и правопорядка. Отдельно взятой функции, которая способствует достижению этой цели, не существует. Данное обстоятельство объясняется тем, что все остальные функции участвуют в достижении этой цели. Не одна, не несколько отдельно взятых, а только все функции способны достигнуть поставленной глобальной цели благодаря своей реализации. Если, например, будут реализованы регулятивная, превентивная, карательная и воспитательная функции, а восстановительная функция осуществлена не будет, то ни о каком правопорядке речи идти не может, так как это невозможно без восстановления социальной справедливости и права.

Во-вторых, это касается и определяющих целей юридической ответственности, к достижению которых приводит лишь последовательное выполнение всех промежуточных целей. Так, к определяющим целям юридической ответственности, относятся: формирование высокой правовой культуры, высокого уровня правосознания, снижение уровня правонарушаемости, совершенствование общественных отношений^[19]1. Достигнуть данных целей возможно лишь при реализации функций юридической ответственности, способствующих достижению промежуточных целей.

В рамках рассматриваемого вопроса следует также сказать и о том, что, несмотря на реализацию всего комплекса функций юридической ответственности при достижении определенной цели, существуют и такие случаи, при которых цель юридической ответственности может быть достигнута путем выполнения лишь некоторых функций, а не всей их совокупности^[20]2. Так, например, цель формирования правомерного поведения субъектов ответственности, еще не совершивших правонарушение, может быть достигнута путем реализации регулятивной, превентивной и воспитательной функций. При этом функции карательная и восстановительная осуществлению не будут подлежать.

Таким образом, действительно цели юридической ответственности являются непосредственными, то есть именно они обуславливают существование карательной, регулятивной, восстановительной, превентивной и воспитательной функций. В свою очередь, реализация функций юридической ответственности обеспечивает достижение ее целей. Следовательно, функция юридической ответственности является тем связующим звеном, благодаря которому цель превращается в конкретный результат правового воздействия юридической ответственности. Однако при рассмотрении этих двух категорий следует учитывать нелинейную связь, которая существует при реализации функций юридической ответственности для достижения целей.

2.ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1. Конституционно-правовая ответственность

Вступление в силу Конституции Российской Федерации 1993 г. положило начало новому этапу становления отечественного конституционное право, что, как отмечают специалисты «обусловило высокий научный интерес к проблемам эффективной реализации и обеспечения гарантий конституционно-правовых норм, соблюдения их всеми участниками общественных правоотношений, входящих в предмет правового регулирования отрасли конституционного права»^[21]1.

Одним из результатов данного интереса стало повышение числа исследований, касающихся конституционно-правовой ответственности как института, призванного обеспечить охрану и защиту вновь сформулированного Основного закона. При этом следует отметить, что сама концепция конституционно-правовой ответственности появилась ранее 90-х годов прошлого века. Уже в 70-х годах появились отечественные работы, обосновывающие существование данного вида ответственности и описывающие его особенности^[22]2.

Однако именно коренные преобразования в обществе, государстве и праве, которые обусловили кардинальное изменение роли конституции в системе российского права, обусловили резкий рост числа исследований в данной сфере. Более того, наблюдается расширение вопросов, в связи с которыми рассматривают возможность применения конституционно-правовой ответственности^[23]3.

А.А. Кондрашев подчеркивает, что институт ответственности в рамках конституционного права имеет два аспекта, значительно отличающихся по своей правовой сути: ответственность за правонарушения и политическая ответственность. Схожую позицию высказывает И.А. Кравец, который, указывая на различную природу, цели, основания и порядок реализации, формулирует предложение о самостоятельном применении в конституционном праве терминов «политическая ответственность» и «юридическая ответственность».

В тоже время большинство специалистов соглашается с необходимостью рассматривать конституционно-правовую ответственность является самостоятельный вид юридической ответственности. Еще в 80–е годы ХХ века советские правоведы указывали, что «конституционно-правовая ответственность – это самостоятельный вид юридической ответственности, выражающийся в установлении приоритетности защиты важнейших отношений, а также возможности наступления неблагоприятных последствий для субъектов конституционного права, нарушивших (или стремящихся нарушить) нормы конституционного законодательства»^[24]1.

Мнения о самостоятельности такого выделенного структурного элемента (компонента) системы юридической ответственности как конституционная ответственность придерживается и Н.В. Витрук. Согласно его исследованиям основная цель конституционно-правовой ответственности заключается в поддержании особого режима «правовой жизни общества и государства» - конституционности – путем «решения задач охраны и защиты основ конституционного строя, фундаментальных ценностей»^[25]2, закрепленных в Конституции РФ. При этом к основным функциям конституционной ответственности Н.В. Витрук относит восстановительную и карательную функции.

Восстановительная функция, направленная на обеспечение действия Основного закона на всей территории страны, причем с учетом его верховенства и высшей юридической силы, «реализуется путем осуществления полномочий Конституционного Суда РФ по абстрактному и конкретному нормоконтролю, по разрешению споров о компетенции, проверке конституционности инициативы проведения всероссийского референдума по поставленному вопросу»^[26]1.

Карательная же функция конституционно-правовой ответственности связана со справедливым возмездием, выражающимся в обязанности виновного претерпеть или претерпевать определенные лишения, включая возможность компетентных органов и должностных лиц применить меры наказания^[27]2. В тоже время с точки зрения своего внутреннего строения конституционно-правовая ответственность не имеет существенных отличий от иных видов юридической ответственности. Для нее характерно наличие в ее структуре как субъектного и содержательного элементов, так и оснований ответственности. Однако каждый из структурных элементов юридической ответственности обладает рядом черт, специфичных для конституционно-правовой ответственности.

Субъектом конституционно-правовой ответственности может быть лицо либо публичное образование, обладающие специальным публично-правовым статусом, участвующие в осуществлении государственной или муниципальной власти. Такая специфика субъекта прямо определена особенностями конституционного права как отрасли права, а также спецификой общественных отношений, регулируемых данной отраслью права.

Наиболее распространенным последствием мер конституционно-правовой ответственности является принуждение лица, обладающего особым конституционно-правовым статусом, к осуществлению определенной обязанности. Лишь в некоторых случаях в качестве содержания ответственности выступает прекращение или приостановление специального конституционно-правового статуса. В отличие от иных видов ответственности, наиболее распространенным основанием наступления конституционно-правовой ответственности является бездействие конкретного должностного лица либо органа государственной власти или ненадлежащее осуществление правомерных деяний.

Особенностями отличается и порядок наложения ответственности^[28]1. Зачастую процедура наложения конституционно-правовой ответственности более сложна по сравнению с процедурами наложения иных видов ответственности^[29]2.

Таким образом, конституционно-правовая ответственность, будучи разновидностью юридической ответственности, как особый вид юридической ответственности, обладающий как общими признаками последней, так и отличительными особенностями, обусловленными ее тесной связью с политической ответственностью и ярко выраженным публично-правовым характером. Конституционная ответственность представляет собой один из элементов охраны Конституции, поэтому совершенствование данного института представляется задачей первостепенной важности.

2.2. Уголовная ответственность как вид юридической ответственности

Уголовная ответственность - это вид юридической ответственности, имеющий свои особые свойства (признаки). Некоторые ученые определяют уголовную ответственность как вид юридической ответственности, специфика которой заключается в том, что отрицательная оценка антиобщественной деятельности субъекта преступления и объем примененных к виновному мер государственного принуждения содержатся в нормах уголовного права, которые неотвратимо реализуются органами государства в случаях совершения преступления в целях охраны наиболее важных общественных отношений^[30]1. К таким мерам относят: осуждение от имени государства лица, совершившего преступление, которое выражается в вынесении в его отношении обвинительного приговора; назначение этому лицу наказания; отбывание наказания; наличие для лица, совершившего преступление и осужденного, определенных ограничений, связанных с судимостью, а также меры уголовно-процессуального принуждения (ст. 72 УК), которые превращаются в составную часть уголовной ответственности, если вина обвиняемого подтверждается обвинительным приговором^[31]2.