Файл: Понятие системы права и ее структурные характеристики ( Основы понимания системы права ).pdf

Таким образом, с точки зрения социологического направления правоведения нормы представляют собой не материал (причину) для создания абстрактных догматических положений, но формальный результат (следствие) создания подобных положений на основе юридических аспектов отношений, фактически сложившихся в обществе. Право следует от жизни к норме, а не от нормы к жизни. Правовое отношение представляется волевым отношением, в котором отражается экономическое отношение, то есть содержание такого волевого отношения обусловлено отношением экономическим.

Изложенный принцип понимания права в континентальной Европе разработан многочисленными представителями новейших учений о толковании законов: школа свободного права, социологического метода, теории взвешивания интересов, теории достижения цели. Их всех объединяет расширительное понимание функции и роли судьи в праве, которая, по их мнению, состоит не только в применении существующих на текущий момент норм, но и в их создании на основе принципов равенства и справедливости из спорных жизненных ситуаций, напрямую не урегулированных законом.

Таким образом, с позиций широкого подхода система права - это не объективно существующее в реальности правовое явление, но искусственно выработанная юридическая конструкция, основанная на правоотношениях, или другими словами на юридически значимых неотъемлемых признаках общественных отношений, из индуктивного обобщения которых формируют нормы, институты и отрасли.

Однако в этой связи не стоит думать, что законотворческий процесс сводится к простому описанию реальности, ибо законодатель должен также определять юридическое значение подлежащих регулированию отношений, то есть их место и роль в системе баланса между частным и общественным интересами. И степень того, насколько удачно и правильно он определит это юридическое значение, проявляется в эффективности нормы, а также в ее соответствии классической правовой традиции.

По итогам рассмотрения двух вышеприведенных подходов к пониманию системы права стоит отметить, что так называемый широкий подход более точно отражает действительность, чем узкий. Ведь объективность понятия системы права не может не вызывать сомнения, поскольку системность права - абстрактная категория, не возникающая на практике, но создаваемая в теории и применяемая для развития теоретических положений.

1.2. Становление системы права

Сфера права представляет собой ту базовую систему регуляторов общественных отношений, кото-рая определяет стабильность и жизнеспособность общества, функциональность основных его эле-ментов, а также соблюдение интересов входящих в состав социальной структуры людей. Существование права рассматривается в тесной взаимосвязи с проблемой социогенеза неслучайно: форма общественных отношений зависит от причин и интересов людей, объединяющихся в группы, для того чтобы взаимодействие между ними могло быть конструктивным, необходима предсказуемость результата взаимодействия с другим человеком, что на индивидуальном уровне решается через систему ролей, которые Э. Гидденс определяет как «социальные ожидания, которым следует носитель данного статуса или социальной позиции», а на общекультурном - через систему внешне определенных норм. Соответственно, нормы поведения и основные из них, получившие выражение и закрепление в юридической практике, определяют этот момент предсказуемости взаимодействия и, в частности, позволяют экономить социальную энергию и перенаправлять ее в конструктивное русло.

Область права упорядочивает общественные отношения, но любой порядок предполагает лежащие в его основе смысловые конструкции. В частности, в вариативной и разветвленной системе общественных отношений можно судить о том, что любой закон выражает чьи-то интересы. Иными словами, анализируя смысл законов, мы можем обнаружить, что они способствуют такой регуляции общественных отношений, которая создает принципиально важные возможности для отдельных людей, социальных групп и структурных элементов общества.

Поясняя последнее, следует обратить внимание на то, что в рамках правовой системы регламентируются не только отношения между отдельными людьми, но также и существование и функционирование основных общественных институтов, которые фактически могут рассматривать право как один из уровней закрепления их структуры. В этом плане совершенно естественным является то, что при формировании правовой системы должны учитываться не только интересы отдельных людей, но и условия осуществления функциональной активности институциональных структур.

В результате мы сталкиваемся с ситуацией, при которой право фактически обладает несколькими уровнями отражения социальных интересов: оно выражает интересы отдельных членов общества, интересы основных институциональных структур и, наконец, интересы государства, которое стремится к формированию сбалансированной системы отношений и защите интересов граждан и одновременно - к активному развитию общества, что может предполагать перенаправление социальных ресурсов, ориентированное на долгосрочную перспективу.

И здесь следует отметить существование двух основных проблем, которые определяют сложности в формировании правовых норм: с одной стороны, рассмотренные выше уровни социальных интересов и потребностей, которые должны учитываться в процессе законотворчества и реформирования существующих законов, могут противоречить друг другу в плане конечных целевых установок (примером чего может выступать активная профсоюзная деятельность, отражающая противоречие между интересами отдельных работников и экономических предприятий в целом)^[2].

С другой стороны, даже при условии соблюдения баланса между интересами различных структурных элементов общества область права обнаруживает зависимость от внешней и внутренней динамики в обществе. Иными словами, общество непрерывно меняется, что связано как с активными внешними воздействиями, так и с разнообразными проявлениями внутренних векторов развития.

В связи с этим следует констатировать важную проблему, связанную с тем, что изменение структуры общества и развитие культуры определяют изменение набора актуальных запросов в сторону системы права, определяющих направленность ее развития и текущую эффективность функционирования. Иными словами, в условиях обширных социальных трансформаций законы, на протяжении длительного периода времени эффективно регламентировавшие область общественных отношений, могут утратить свою эффективность.

Рассмотренные противоречия имеют структурный и динамический характер. Последовательное изменение общества определяет как трансформацию его структуры, так и изменение динамических характеристик социальных процессов. Это означает, что в ходе исторического развития коренным образом меняются условия существования и функционирования области права.

Данный момент требует пристального изучения, поскольку речь идет об общих социальных тенденциях, определяющих целесообразность тех или иных форм организации правовых отношений, и, в частности, речь идет о факторах соответствия и несоответствия текущей правовой системы тем функциональным запросам, которые возлагает на нее общество. В соответствии с этим нами будет подробно рассмотрен вопрос о том, какие изменения произошли в структуре и динамике общества и каким образом это отразилось на состоянии правовой сферы. Таким образом, в поставленную исследовательскую задачу входит определение динамического соответствия функциональной сферы права и текущего состояния культурного и структурного аспектов общественной жизни. Решение этой за-дачи способствует приращению знания в области социально-правовых исследований, поскольку предполагает построение системной модели рас-смотрения социально-правовых отношений. Также разрешение поставленной задачи имеет высокую практическую значимость, поскольку способствует выработке необходимого теоретического аппарата для определения эффективных направлений регулирования сферы права в современных условиях.

На постановку проблемы и выбор методологии ее разрешения существенное влияние оказали работы В.М. Сырых, М.Д. Шаргородского, Н.Н. Черногора. Углубленному пониманию специфики взаимосвязи социальной сферы и области права способствовало обращение к работе Ю.А. Тихомирова «Законы, стимулы, экономика», диссертационному исследованию К.В. Шундикова «Цели и средства в праве».

В ходе исследования аналитика условий осуществления правовой деятельности производится в опоре на классические работы Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Р. Мертона. Отдельные аспекты общественной динамики рассматриваются с учетом теоретических достижений С.П. Капицы, представленных им в работе «Глобальная демографическая революция и будущее человечества». Также автор статьи обращается к работам С.В. Аникушина, В.Н. Пристенского, В.В. Балахонского, А.А. Алпатова, посвященным онтологическому аспекту права^[3].

Настоящее исследование носит теоретический характер и опирается в первую очередь на результаты уже существующих работ, отражающих частные аспекты исследования. В ходе работы произведено обращение к классическим социологическим исследованиям, в рамках которых раскрывается сущность институциональной определенности права. Уделено внимание исследованиям, отражающим текущую специфику правовых отношений, а также работам общетеоретического характера, ориентированным на раскрытие онтологического аспекта права. Основные методы, применяемые в ходе исследования, - анализ, синтез, абстрагирование, системный подход. На отдельных этапах исследования осуществляется обращение к методологическим основам структурного функционализма.

В первую очередь следует обратить внимание на то, что в обществе одной из важнейших тенденций является последовательное усложнение его структуры, что Э. Дюркгейм чрезвычайно убедительно продемонстрировал на примере экономической сферы. Если рассматривать эту тенденцию в приложении к социально-экономической и культурной сфере, следует отметить в первую очередь постепенную тенденцию к профессиональной специализации, в результате которой происходит отход от бытового универсализма к разделению труда. Этот принцип является одним из ведущих оснований глубокой трансформации общественной структуры, связанной с разделением общества на различные по своей функциональности группы, между которыми реализуется взаимодействие.

Увеличение числа профессий влечет за собой одновременно и изменение социального положения, характера самосознания, способа отношений между членами общества. Закономерно усложнение структуры общества приводит к двум основным последствиям: увеличению зависимости человека от общества и росту опосредованной взаимосвязи между участниками общественной коммуникации. При этом количество типов отношений непрерывно возрастает, происходит не только возникновение новых типов деятельности, но и трансформация существующих, что, по мнению Р. Мертона, приводит к невозможности воспроизведения прежних моделей действия.

Следует отметить, что данное событие - увеличение числа профессий и рост специализации - не является одномоментным изменением общества, разово произошедшим на стадии становления профессионального деления в древности. По факту можно заключить, что профессиональная дифференциация как процесс не прекращается, поскольку происходит постепенное развитие новых профессиональных сфер, связанное с инновационной деятельностью, развитием технологий и изменением структурных характеристик общества.

Одновременно с этим приобретает важность и то, что область профессиональных отношений является не единственной сферой, в которой реализуются процессы дифференциации. Так, в частности, имеет место плюрализация культуры, результатом которой становится формирование множества разнообразных культурных течений. И если изменение общественной структуры определяет условия существования людей и общественных институтов, то изменение культуры определяет изменение характера и постановки людьми целей и задач.

Немаловажным аспектом, определяющим изменение характеристик системы социального взаимодействия, является ее масштаб. И речь в данном случае идет не только о размерах социально-политических систем, но и о характере их взаимодействия. Если на ранних этапах развития общества социальные объединения имели сравнительно невысокие численные и территориальные характеристики, то в дальнейшем можно констатировать последовательное увеличение масштабов взаимодействия. При этом данный процесс не ограничивается становлением государственных систем, поскольку ни одно государство не является полностью закрытой системой, при этом фактически имеет место наличие внешних связей и отношений, число и интенсивность которых имеют тенденцию к последовательному росту.

Что касается динамики общественных отношений, следует отметить, что увеличение сложности социальной структуры не может не сказаться на частоте социальных контактов и их интенсивности. В этом плане современные люди значительно более плотно вовлечены в коммуникативный процесс, чем, например, люди эпохи средневековья или Нового времени. Вместе с тем, говоря о социальной динамике, мы подразумеваем не только интенсивность протекания социальных процессов, но и меру изменчивости общественной структуры, что определяет такие показатели ее существования, как глубина и скорость трансформационных процессов.

Как отмечает С.П. Капица в работе «Глобальная демографическая революция и будущее человечества», скорость, с которой общество проходит фазы радикальных внутренних преобразований, прямо пропорциональна количеству населения и в настоящее время достигает беспрецедентных показателей. Область социальных отношений подлежит радикальным изменениям раз в 18-20 лет, что затрагивает основные сферы общественной жизни и, соответственно, сказывается на их со-стоянии и характере функционирования. При этом любое радикальное изменение в силу общей взаимосвязанности общественной структуры приводит к кризисному изменению условий существования социальной среды, результатом которого становится ее адаптивное изменение. В условиях столь мощного по своей интенсивности трансформационного процесса весьма проблематично говорить об устойчивом существовании общества. Здесь стоит отметить доминантность трансформационной идеи, нивелирующей и ставящей под сомнение (не всегда заслуженно) принципы правового онтологизма, основательно укорененного в классических концепциях философии права.