Файл: Понятия и виды источников права (Система источников права России на современном этапе).pdf

• в установлении юридических фактов, охватываемых гипотезой нормы права;
• в принятии властного решения о должном или допустимом поведении граждан и юридических лиц;
• в применении юридических санкций к лицам, нарушающим требования закона^[49].

Среди особенных черт, отличающих судебные акты от других актов правоприменения, можно указать:

• во-первых, установленные процессуальным законодательством строгие требования к форме, структуре, содержанию правовых актов, а также их видам (решения, постановления, приказы, определения и т.д.);
• во-вторых, форма принятия судебных актов жестко регламентируется в процессуальном законодательстве (процессуальная форма рассмотрения дела, порядок вынесения, оглашения, составления решений);
• особый порядок вступления в законную силу, проверки и отмены;
• особый порядок исполнения.

В большинстве случаев судебные акты в гражданском и арбитражном процессе являются актами индивидуального правоприменения, но в некоторых случаях природа судебных актов не может быть объяснена только с этой позиции. Например, когда судебное решение касается дел о признании недействующими нормативно-правовых актов. Судебные решения в данном случае имеют неперсонифицированный характер, распространяются на неограниченный круг субъектов, что свидетельствует о прецедентном характере таких судебных актов.

Среди иных судебных актов, имеющих силу прецедента, можно назвать постановления Конституционного Суда РФ. Как показывает практика деятельности органов конституционного контроля, толкование положений конституционных актов, а также рассмотрение, например, актов налогового законодательства на предмет их соответствия Конституции не обходятся без формулирования судами положений, ранее в законодательстве не присутствовавших^[50]. Так, И.И. Кучеров указывает, что судебная практика имеет нормоустанавливающее значение, «...в первую очередь в этой связи следует отметить постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которыми может быть отменено действие актов или отдельных норм законодательства о налогах и сборах в случае их неконституционности»^[51]. Более сдержанную позицию демонстрируют такие ученые, как А.В. Брызгалин, С.А. Кудреватых, считающие, что постановления Конституционного Суда Российской Федерации стали весьма влиятельным фактором в регламентации отношений в налоговой сфере, «...появление которых было обоснованно рассмотрено правоведами в качестве важнейшего фактора развития российского налогового права»^[52]. Некоторые авторы отмечают, что «Конституционный Суд РФ занимается правотворчеством особого рода. Сформулированные им правовые нормы имеют особую форму, которые называются «правовая позиция Конституционного Суда РФ». Правовая позиция Конституционного Суда РФ - это прецедент толкования конституционной нормы, выраженный в мотивированной части постановления Конституционного Суда РФ».

Таким образом, можно сделать вывод, что судебные акты в первую очередь выступают как результат, итог правоприменительной деятельности, связанной с осуществлением правосудия, в случае возникновения правового конфликта между участниками правовых отношений.

Во вторую очередь следует указать на прецедентный характер судебных актов, связанных с осуществлением судебными органами функций нормоконтроля в отношении органов законодательной и исполнительной власти.

В-третьих, судебные акты получают нормоустанавливающий характер, в случаях когда речь идет о постановлениях Конституционного Суда РФ, вынесенных в порядке разрешения вопросов о соответствии законов, содержащих правовые нормы, Конституции Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В течение всей истории существования государства и права в мире сложилось множество представлений о том, что такое "источник права". Причем он остается одним из самых сложных и дискуссионных в правоведении. Несмотря на то что впервые понятие "источник права" было введено Титом Ливием в "Римской истории" и мыслители всех времен и народов по-разному подходили к понятию источник, его содержанию, определению видов. Все же на сегодняшний день правоведение определяет источник права как итог правотворческой деятельности государства, прямого волеизъявления народа, согласования воли нескольких субъектов права и весьма редко - результат санкционирования государственными органами правил поведения, существующих в течение определенного промежутка времени и не противоречащих интересам правящего класса (слоя). При этом все многочисленные и разнообразные источники права носят властно-обязывающий характер и характеризуются формальной определенностью, императивностью, общеизвестностью и внутренней структурированностью.

Среди многочисленных оснований классификаций и выделению видов источников можно выделить такие основные виды как: правовой обычай, религиозные тексты, доктринальные тексты, общие принципы права, судебный прецедент нормативный договор, международный договор, нормативно-правовой акт. В различные периоды становления и развития права значение каждого из них неодинаково.

Так на сегодняшний день в российской правовой системе наиболее значимым остается нормативно-правовой акт, который представляет собой решение правотворческого органа, направленное на установление, изменение или отмену действия норм права. Выполняя две равнозначные функции как юридического источника права и формы права, обладает признаками, которые позволяют отграничить его от иных актов. Это и особый, четко регламентированный процессуальный порядок принятия и опубликования, и письменная строго документированная форма.

Все нормативные акты находятся между собой в строгой иерархической соподчиненности, от которой зависит юридическая сила того или иного акта. По юридической силе, определяемой компетенцией и положением издавшего его органа в механизме государства, а также характером самих актов они классифицируются.

В правовую систему Российской Федерации на основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ включены нормы международного права и международные договоры. При этом отмечается некий приоритет: если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В системе источников права нашли свое место и общие принципы права, которые действуют при отсутствии конкретной нормы, прецедента или правового обычая возможно при решении юридических дел ссылаться на принципы справедливости, доброй совести, социальной ориентации права (как например, часть 2 статьи 6 ГК РФ).

Дискуссионным остается вопрос о возможности признания российского права прецедентным. Судебный прецедент - это решение органа государственной власти (суда или административного органа) по конкретному судебному или административному делу, выступающее (обязательным) образцом (нормой) при последующем рассмотрении аналогичных дел нижестоящими органами. В российской правовой системе юридический прецедент не признается официально источником права. Однако в современных условиях в Российской Федерации в специальной литературе отмечается тенденция к такому признанию.

Таким образом, на основании рассмотренного материала можно сделать вывод о неоднозначности места некоторых из традиционных источников в правовой системе российского государства. Не вызывает споров лишь особая значимость и основное место в правовой системе нормативно-правового акта.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993)// СПС Консультант Плюс.;
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ//СПС Консультант Плюс (с последующими изменениями).;
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 №51-ФЗ//СПС Консультант Плюс (с последующими изменениями);
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ// СПС Консультант Плюс (с последующими изменениями).;
5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»// СПС Консультант Плюс (с последующими изменениями).;
6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»// СПС Консультант Плюс (с последующими изменениями).;
7. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»// СПС Консультант Плюс (с последующими изменениями).;
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»// СПС Консультант Плюс (с последующими изменениями).

Учебная и научная литература:

1. Алексеев С.С. Теория права. М., 2011.;
2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2010.;
3. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 2009.;
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2009.;
5. Власенко Н. А. Теория государства и права: учебное пособие 2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное. - М.: Проспект, 2011.;
6. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник.-М.: Изд-во Эксмо, 2005.;
7. Гриценко М. В.. Теория государства и права: учебник для студ. учреждений сред. проф. Образования / М. В. Гриценко, Н. И. Летушева. – 8-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2014.;
8. Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права России // Атриум. 2012. № 3.;
9. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права. М.: Юрист, 2010.;
10. Зивс С.Л. Источники права. М., 2010.;
11. Ильин И.А. Соч.: В 10 т. М., 2011. Т. 4. С. 161.
12. Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2009.;
13. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 2011. № 3.;
14. Курс государственного права / Под ред. Б.В. Щетинина, А.Н. Горшенева. М., 2009.;
15. Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения: учебник – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2013.;
16. Морозова Л.А «Теория государства и права», М., «Эксмо», 2011.;
17. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 2010.
18. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 2009.;
19. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права - судебном прецеденте и доктрине // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2011.;
20. Нотин С.А. Судебная практика в системе источников налогового права (на примере Европейского союза и Российской Федерации): Дис. ... к.ю.н. 12.00.14. М., 2003 // Грачева Е.Ю.,
21. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 2010.;
22. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 2010.
23. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М., 2009.;
24. Радько Т. Н.. Теория государства и права: учебник – 2-е издание – М.: Проспект, 2010.;
25. Реутов В.П. Стадии воздействия юридической практики на развитие законодательства // Правоведение. 2011. № 3.;
26. Сергеев А.А. Источники российского права: вопросы классификации и некоторые тенденции развития // Российский юридический журнал. 2017. № 5. С. 9 - 17.;
27. Судебная практика в российской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 2010.;
28. Судебная практика в российской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 2010.
29. Сулейманова Г. В.. Право социального обеспечения: учебник, 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013.;
30. Теория государства и права: учебник/коллектив авторов; отв. ред. А. В. Малько. 4-е изд., стер. – М. КНОРУС 2012. С. 127, 128.
31. Тузмухамедов Б.Р. Международное право в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Дипломатический вестник. 2010. № 10.С.9.;
32. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 2009.;
33. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 2008.;
34. Швеков Г.В. Преемственность в праве. М., 2009.;
35. Шебанов А.Ф. Форма права. М., 2010.;
36. Шейндлин Б.В. Сущность права. М., 2009. С. 95; Алексеев С.С. Теория права. М., 2011.;
37. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 2009.;
38. Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории: Дис. ... к.ю.н. 12.00.01. Саратов, 2002. С. 13.;
39. Щекин Д.М. Комментарии к диссертационным исследованиям по финансовому праву. М.: Статут, 2009. С. 364.
40. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 2011.
41. Ялбулганов А.А. Федеральные источники финансового права: вопросы систематизации и классификации // Финансовое право. 2009. № 2.

1. Сергеев А.А. Источники российского права: вопросы классификации и некоторые тенденции развития // Российский юридический журнал. 2017. N 5. С. 9 - 17. ↑

2. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 2009. С. 369. ↑

3. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 2011. N 3. С. 7. ↑

4. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2010. С. 18; Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2009. С. 12. ↑

5. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 2009. С. 48. ↑

6. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 2008. С. 35. ↑

7. Алексеев С.С. Теория права. М., 2011. С. 11; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2010. С. 18; Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2009. С. 118. ↑

8. Ильин И.А. Соч.: В 10 т. М., 2011. Т. 4. С. 161. ↑

9. Шебанов А.Ф. Форма права. М., 2010. С. 42. ↑

10. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 2011. С. 47. ↑

11. Швеков Г.В. Преемственность в праве. М., 2009. С. 45. ↑

12. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 2009. С. 9. ↑

13. Шейндлин Б.В. Сущность права. М., 2009. С. 95; Алексеев С.С. Теория права. М., 2011.С. 213. ↑

14. Зивс С.Л. Источники права. М., 2010. С. 21. ↑

15. Алексеев С.С. Теория права. М., 2011. С. 83. ↑

16. Курс государственного права / Под ред. Б.В. Щетинина, А.Н. Горшенева. М., 2009. С. 34. ↑

17. Ялбулганов А.А. Федеральные источники финансового права: вопросы систематизации и классификации // Финансовое право. 2009. N 2. С.14. ↑

18. Конституция РФ// СПС Консультант Плюс. ↑

19. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 №51-ФЗ ↑

20. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник.-М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 440 ↑

21. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права. М.: Юрист, 2010. С. 78; Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права - судебном прецеденте и доктрине // Судебная практика как источник права. М.: Юрист, 2011. С. 93. ↑

22. Гурова Т.В. Судебный прецедент как формальный источник права и его место в системе источников права России // Атриум. 2012. N 3. С. 7. ↑

23. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М., 2009. С. 34. ↑

24. Алексеев С.С. Теория права. М., 2011. С.163. ↑

25. Алексеев С.С. Теория права. М., 2011. С.164. ↑

26. Морозова Л.А «Теория государства и права», М., «Эксмо», 2011, с.197 ↑

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"// СПС Консультант Плюс. ↑

28. ФЗ РФ от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации"// СПС Консультант Плюс. ↑

29. Тузмухамедов Б.Р. Международное право в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Дипломатический вестник. 2010. N 10.С.9. ↑

30. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права: Учебник.-М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 441 ↑

31. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 №51-ФЗ ↑

32. Т. Н. Радько. Теория государства и права: учебник – 2-е издание – М.: Проспект, 2010. С. 312. ↑

33. Е. Е. Мачульская Право социального обеспечения: учебник – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2013. С. 101. ↑

34. Г. В. Сулейманова. Право социального обеспечения: учебник, 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 62, 63. ↑

35. М. В. Гриценко. Теория государства и права: учебник для студ. учреждений сред. проф. образования/М. В. Гриценко, Н. И. Летушева. – 8-е изд., стер. – М.: Издательский центр «Академия», 2014. С. 116, 110. ↑

36. Власенко Н. А. Теория государства и права: учебное пособие 2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное. - М.: Проспект, 2011. С. 178, 179. ↑

37. Теория государства и права: учебник/коллектив авторов; отв. ред. А. В. Малько. 4-е изд., стер. – М. КНОРУС 2012. С. 127, 128. ↑

38. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс. ↑

39. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс. ↑

40. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 N 95-ФЗ// СПС Консультант Плюс. ↑

41. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СПС Консультант Плюс. ↑

42. Реутов В.П. Стадии воздействия юридической практики на развитие законодательства // Правоведение. 2011. N 3. С. 115. ↑

43. Судебная практика в российской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 2010. С. 230. ↑

44. . Судебная практика в российской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 2010. С.10. ↑

45. Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории: Дис. ... к.ю.н. 12.00.01. Саратов, 2002. С. 13. ↑

46. Алексеев С.С. Теория права. М., 2011. С. 192. ↑

47. Правовые акты: Учебно-практич. и справоч. пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М., 2009. С. 17. ↑

48. Правовые акты: Учебно-практич. и справоч. пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М., 2009. С. 17. ↑

49. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 2010. С. 18. ↑

50. Нотин С.А. Судебная практика в системе источников налогового права (на примере Европейского союза и Российской Федерации): Дис. ... к.ю.н. 12.00.14. М., 2003 // Грачева Е.Ю., Щекин Д.М. Комментарии к диссертационным исследованиям по финансовому праву. М.: Статут, 2009. С. 364. ↑

51. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: ЮрИнфоР, 2011. С. 72. ↑

52. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 2010. С. 155. ↑