Файл: Понятие и признаки государства.pdf

Рассмотрев особенности и требования к легитимности закона необходимо также обратить внимание на то, что на практике не все принимаемые в государстве законы оказываются легитимными. В числе основных причин такой ситуации может выступать несовершенство законодательной процедуры, приводящее в конечном итоге к несправедливости принимаемых нормативных правовых актов, либо наличие большого числа пробелов и противоречий в правовой системе.

При этом проблема возникновения пробелов в праве является очень актуальной и нередко встречается на практике. В этой связи, большое внимание в науке приковано к ее разработке и поиску путей преодоления соответствующих пробелов. В первую очередь, в рамках соответствующих исследований проводится анализ причин возникновения пробелов в праве, которые впоследствии разделяются на две большие группы:

• Объективные причины возникновения пробелов: под ними понимается такая ситуация, когда в момент принятия соответствующего закона элементарно не существовали определенных общественные отношения, но впоследствии, возникнув, стала явной необходимость в их правовой регламентации;
• Субъективные причины пробельности закона связаны с тем, что законодатель по каким-либо причинам неверно оценил состояние сложившихся общественных отношений, в результате чего произошла неточная или неполная регламентация уже существующих общественных отношений.

При этом в правовой науке отмечается существование так называемых «намеренных пробелов» в праве, которые возникают в ситуации, когда, несмотря на очевидную необходимость юридического упорядочения определенных общественных отношений, они, тем не менее, оказываются вне поля зрения законодателя [19, c.147].

Нередко возникновение «намеренных пробелов» в законодательстве связано с отсутствием экономических и иных ресурсов, необходимых для осуществления упорядочения определенной сферы общественных отношений.

2.2. Проблемы формирования правового государства в РФ

В Конституции Российской Федерации Россия провозглашена правовым государством (часть 1 статьи 1), однако это положение конституции пока не является констатацией факта. Необходимо учитывать, что в Российской Федерации «…еще только начинает формироваться правовое государство, в чем активно участвуют как гражданское общество (тоже находящееся в стадии формирования), так и публичная власть, в чьи приоритетные задачи входит защита и обеспечение прав и свобод граждан», уточняет Фомин А.А. [28, c.38].

---

Применение права в современной научной литературе обычно определяется как властная деятельность уполномоченных органов и должностных лиц, в результате которой выносится правоприменительный акт по конкретному юридическому делу [10,c50]

Если рассматривать условия формирования правового государства, можно утверждать, что назначение и главный критерий эффективности применения права – это реализация права (свободы) личности в конкретной жизненной ситуации. Ведущая цель применения права – претворение в жизнь правоприменительного акта и достижение лицом положительного результата в определенной форме [13, c.100].

Несложно догадаться, что одного принципа верховенства правовых основ для эффективной работы государственной и судебной системы будет недостаточно. Принцип будет обеспечиваться лишь в том случае, если у российского гражданина сформировано особое сознание. Высокий уровень правовой культуры среди населения - вот что действительно поможет государственной системе [8, c.75].

С самой концепцией, по мнению различных специалистов в области юриспруденции, существует немало трудностей. Основной проблемой является наличие большого количества правовых коллизий и юридических дыр. Многие положения различных федеральных законов до сих пор не соответствуют основному закону страны. При этом сами законодатели не обращают на подобную проблему никакого внимания [21, c.47].

Принцип верховенства права и закона в правовом государстве должен применяться постоянно. Какие именно существуют частные случаи, связанные с рассматриваемой юридической концепцией?

Во-первых, абсолютно каждый российский гражданин имеет возможность совершать какие-либо действия, опираясь на законодательную базу страны. Во-вторых, все нормативные акты - в том числе локальные, региональные, правительственные и прочие, должны соответствовать положениям федеральных законов.

Получается некая иерархия, при которой нижестоящие законы подчиняются вышестоящим. Основным законом здесь является российская Конституция. При этом заявить о несоответствии какого-то закона установленным нормам может абсолютно любой гражданин. Достаточно будет обратиться в суд и указать на возможные нарушения.

Далеко не все юридические принципы осуществляются на практике. Однако верховенство права и законность являются здесь исключениями. Граждане постоянно сталкиваются с законами и их соотношением.

World Justice Project - международная неправительственная организация, ежегодно публикует интересные статистические данные. В 2018 году была представлена информация о том, какие именно страны наиболее привержены принципу верховенства права. Статистика была выстроена на основе самых различных показателей. Здесь стоит обратить внимание на следующие факторы:

---

• уровень порядка и безопасности;
• фундаментальные права;
• государственная открытость;
• уровень коррупционных преступлений;
• справедливость правосудия (в частности, уголовного и гражданского);
• открытость правительства и т. д.

Верхние строчки рейтинга заняли страны Скандинавии: Нидерланды, Финляндия, Новая Зеландия, Швеция и др. С Российской Федерацией все обстоит не лучшим образом. Из 97 стран, указанных в рейтинге, наше государство не выходит за рамки 65 места. Несколько лет назад даже заняло 92 строчку. Соседствовать в рейтинге России приходится со странами Малой и Центральной Азии, Африки и Восточной Европы.

Обеспечение верховенства закона, главная роль в котором уделена суду. Акцент сделан на то, что центральное место в решении данной задачи должен занимать судья, отправляющий правосудие на основе принципов независимости, справедливости и законности, равенства всех перед законом. Отмечены актуальность дальнейшего совершенствования системы судебного пересмотра, приоритетность защиты предпринимательства и частной собственности [24, c.47]

Верховенство закона означает, зависимость всех существующих подзаконные акты и действий органов правоприменения закону.

Государство и право находятся во взаимосвязи и не существуют раздельно. Так же происходит формирование правовых норм в различных сферах государственной деятельности и заставляет социум(совокупность людей, населяющих государство) им следовать. Все государства разрабатывают правовые кодексы и руководствуются ими, однако далеко не все государства могут называться правовыми. Если государство ущемляет свободы и права своих граждан, не дает им реализовываться, исключает большую часть населения из законодательного процесса, не позволяет большей части населения каким-либо образом влиять на практику правоприменения, не позволяет гражданам контролировать деятельность государственных органов и властных структур, практикует выборочное применение законов – подобное государство не может быть охарактеризовано как правовое.

Необходимо учитывать, что для возникновения правового государства необходимо гражданское общество, находящееся на достаточно высоком уровне развития. Существование развитого гражданского общества – основной критерий правового государства.

В правовом государстве представлена и неукоснительно действует совокупная воля граждан. Гражданское общество по своей сути является сферой правовых реализаций личных интересов людей.

---

Гражданское общество представляет собой социальную основу правового государства, являясь его необходимым компонентом. Тем не менее, «…можно представить себе гражданское общество в отсутствие правового государства, однако оно будет представлять собой угрозу для властных структур, пренебрегающих его интересами», рассуждает Калмыкова Е.А.

В результате изучения различных научных точек зрения ученых могут быть сформулированы проблемы, возникающие в процессе построения правового государства в нашей стране, которые по большей части связаны с идеями гражданского общества.

Первая проблема состоит в том, что положение совещательных и консультационных органов при главе государства в системе государственного управления чётко не определено в федеральном законодательстве. В доктрине высказываются предложения о принятии специального федерального закона «О Президенте Российской Федерации», в котором, помимо прочего, было бы чётко регламентировано место вспомогательных органов при Президенте Российской Федерации, а работа советов и комиссий становилась подконтрольной и подотчётной.

Подобный классификатор вносил бы ясность в правовое регулирование деятельности советов и комиссий, а единый для всех регламент позволил бы упорядочить их работу. Это позволило бы упростить и, в определённой мере, автоматизировать создание новых органов, для решения актуальных задач.

Вторая проблема состоит в отсутствии чётких критериев разграничения организационных форм совещательных и консультативных органов при Президенте Российской Федерации (советов, комиссий и комитета), что порождает правовую неопределённость. В доктрине указывается на эту проблему и предлагается уточнение в нормативных правовых актах критериев различения типов органов и соответствующая трансформация в соответствии с этими критериями действующих органов. Данная необходимость проистекает из-за отсутствия, как нормативного закрепления этого разграничения, так и официальной позиции по данному вопросу [22 c.123].

Возможно, целесообразным в этом свете представляется наделение этих органов, состоящих в достаточной степени из высококвалифицированных представителей гражданского общества, функциями по общественному контролю за деятельностью Президента Российской Федерации, в соответствии с федеральным законодательством.

Закрепление подобной компетенции повысило бы уровень прозрачности деятельности главы государства, способствовало бы обеспечению прав и свобод граждан и обеспечению двустороннего канала обмена информацией между Президентом Российской Федерации и обществом.

---

Важным является возможность в рамках деятельности советов и комиссий взаимодействия с представителями гражданского общества, которые являются членами этих органов. Как подчеркивает в современном российском обществе остро стоит проблема обратной связи между государственной властью и населением. Обмен мнениями этих представителей с главой государства и иными должностными лицами и государственными служащими, принимающими участие в деятельности консультативных и совещательных органов при Президенте Российской Федерации, может служить цели решения социальных конфликтов, обеспечивая высокий уровень социального согласия в обществе. Кроме того, это позволяет учитывать мнение разнообразных социальных групп, в разной степени связанных к государству, что позволяет увидеть дифференцированные подходы к решению вопросов государственного управления [17, c.137].

Институты государственной власти не застывают во времени, постоянно изменяясь, они адаптируются к актуальным общественным отношениям, для более качественного исполнения своих функций. Советы и комиссии при Президенте Российской Федерации не являются исключением, в их функционирование можно усмотреть проблемы, решение которых в перспективе может улучшить качество государственного управления.

Таким образом, можно представить следующие предложения:

1. создание единого нормативно-правового регулирования для советов и комиссий при Президенте Российской Федерации, определение их места в системе государственных органов, принятие классификатора и единого регламента для данных органов;
2. указание критериев разграничения между советами и комиссиями, преобразование существующих органов в соответствии с этими критериями;
3. придание юридической силы принимаемым решениям, поскольку на практике они становятся обязательными опосредованно;
4. наделить совещательные и консультативные органы компетенцией по общественному контролю за деятельностью Президента Российской Федерации;
5. закрепить особый статус Государственного совета Российской Федерации в системе органов государственной власти и придание юридической силы его решениям.

Исследование института президентства в России показало, что положения о статусе, полномочиях и отношениях Президента с остальными ветвями власти на данное время распределены по разным нормативно-правовым актам. Данная регламентация не совсем удобна и целесообразна.

Харахорина А.В. пишет, что статус Президента требует конкретизации и упорядочивания, а нормы института президентства – систематизации. По моему мнению, рациональным и более эффективным является вариант уточнения положения Президента РФ путем внесения некоторых изменений в Конституцию РФ и одновременная разработка и принятие Федерального конституционного закона "О Президенте Российской Федерации". Стоит отметить, что именно этот закон наиболее детально и в полной мере смог бы систематизировать, обобщить и закрепить конституционно-правовой статус российского главы государства.

---