Файл: Современные политические режимы (Существующие классификации режимов).pdf

В современном демократическом государстве признается приоритет международно-правовых норм.

2.3. Недемократические политические режимы

Недемократические политические режимы, в свою очередь, подразделяются на:

• авторитарные (бюрократические, военно-демократические, теократические, олигархические, вождистские);
• тоталитарные: (фашистские; неофашистские; военно-диктаторские расистские).

Термин «авторитаризм», несмотря на его распространенность, не является строго определенным. По справедливому наблюдению В. Эбенстайна, единственное, что их объединяет, — это «отсутствие свойственной демократиям процедуры выборов». Очень часто авторитарные режимы определяют, как правление силой. Смысл такого правления заключается «в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяющих первостепенного внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти». Поэтому в своем чистом виде авторитаризм почти всегда может быть отождествлен с использованием инструментов принуждения и насилия. В качестве характерных признаков авторитарного политического режима можно выделить:

• отстранение граждан от участия в формировании высших органов государственной власти; вождизм;
• жесткое централизованное управление государственными делами, по существу, тотальный контроль государства над обществом;
• существенное ограничение провозглашенных демократических прав и свобод личности; отсутствие реального механизма обеспечения даже формально провозглашенных прав и свобод; преимущественное действие системы устрашения и запретов в общественной жизни (нередко создание чрезвычайных судов);
• произвол, незаконные репрессии, идеологическое подавление всех, нелояльно относящихся к правящему режиму; грубые нарушения прав человека; фактически бесправное положение граждан;
• обеспечение власти одной правящей партии с одновременным запретом других партий (не лояльных правящему режиму);
• возрастание роли карательных функций государства.
• Все сказанное было рельефно отражено в определении авторитаризма, данном. Согласно этому определению, авторитарными являются «политические системы, для которых характерен ограниченный, хотя и не инициируемый сверху, политический плюрализм, отсутствие разработанной и ведущей идеологии при наличии однако определенного типа ментальности, отсутствие широкой и интенсивной политической мобилизации, исключая отдельные периоды развития. Это — системы, в условиях которых лидер или узкая группа осуществляют власть в нечетко определенных, но вполне предсказуемых границах»^[7]. В некоторых исследованиях как крайняя форма авторитарного режима рассматривается тоталитаризм. В политический лексикон этот термин был введен идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле, который призвал к тотальному подчинению человека государству и растворению индивида в политической истории. В дальнейшем оппоненты фашизма используют этот термин в негативном смысле - как противоположность демократии. При определении признаков тоталитаризма у ученых наибольшей популярностью пользуется модель, предложенная американскими политологами К. Фридрихом и З. Бжезинским, включающая в себя шесть базовых характеристик:

- централизованное руководство и управление экономикой;

- всеобщий контроль над поведением индивида в социальной сфере;

- признание руководящей роли одной партии в политической сфере и осуществление ею своей диктатуры (государственные и партийные структуры сливаются, и формируется феномен «партия-государство»);

- господство официальной идеологии;

- сосредоточение в руках государства и партии всех средств массовых коммуникаций;

- концентрация в руках партии и государства всех средств вооруженного насилия.

Тоталитарные режимы традиционно разделяют на «левые» и «правые» формы, различающиеся целями и задачами, которые ставят перед массами партии-гегемоны: «народный капитализм» и завоевание мирового господства (фашистская Италия и Германия); построение коммунистического общества и мировая революция (коммунистические режимы в СССР, странах Восточной Европы и Азии, на Кубе). Однако наличие ряда общих черт (произвол лидеров, значительный репрессивный аппарат, ограничение прав человека, использование силы при разрешении конфликтных ситуаций) не дает оснований для отождествления авторитарных и тоталитарных режимов. Рассмотрим их основные различия:

• 1. При тоталитаризме партия-гегемон запрещает все элементы общественно-политического плюрализма, оппозиционные партии и движения. При авторитаризме имеет место ограниченный политический плюрализм, т.е. инакомыслие и подконтрольная оппозиция допускаются в определенных пределах; отсутствует реальное разделение властей, а выборы в законодательные органы носят формально свободный характер, альтернативность выбора практически исключена.
  2. При тоталитаризме ядром политической системы выступает партия-гегемон, монополизировавшая государственную власть, при авторитаризме - само государство (в некоторых случаях правящая элита создает под себя партию власти).
  3. При тоталитаризме особая роль отводится идеологии. Она выполняет две важные функции: легитимация этого режима и мобилизация масс на выполнение поставленных режимом задач. Мощнейшая пропагандистская машина рисует утопические цели, «великое будущее» - коммунистический или расовый рай. Одновременно создается «образ врага», в качестве которых выступают «реакционные классы» или «низшие народы», сторонники других идеологий. Что касается авторитаризма, то здесь может отсутствовать какая-либо четко определенная идеологическая доктрина. Инструментом консолидации общества выступает религия, национализм или «идеология развития», объясняющая цели экономической и социальной модернизации общества.
  4. Тоталитарная власть опирается на широкую поддержку народа. Для такого режима характерен культ вождя партии, который в глазах народа обладает харизмой, ему приписываются сверхъестественные свойства: непогрешимость, способность думать за всех. При авторитаризме может отсутствовать широкая интенсивная мобилизация народа в поддержку власти. Для этого режима характерны деполитизация масс, индифферентное, пассивное отношение к власти. Не имея массовой поддержки, авторитарная власть опирается на бюрократию, армию, церковь, крупные предпринимательские слои, пытается использовать исторические традиции или националистические идеи. В зависимости от этих параметров политологи выделяют разные виды авторитаризма: бюрократический, военный, теократический (религиозный), олигархический, вождистский.
  5. Авторитарный режим не стремится к тотальному контролю над всеми сферами жизни, сохраняя автономность личности в частной жизни и допуская, как правило, свободные рыночные отношения в экономике, что позволило некоторым странам достичь высоких темпов экономического роста (современный Китай, Сингапур, Южная Корея, Чили).

Таким образом, современные авторитарные режимы имеют ряд черт переходного режима, занимая промежуточное положение между демократией и тоталитаризмом. Авторитарный режим может выступать в форме диктатуры и быть более либеральным. Последние формы авторитаризма представляют собой своеобразный симбиоз автократических и демократических тенденций. «Такие гибридные режимы получили различные наименования: «демократура» (есть элементы демократии, но нет либерализации, выборы гарантируют победу правящей партии), «диктабланда» (есть некоторая либерализация, но без демократизации, людям представлены определенные права, но нет развитого гражданского общества), «делегативная демократия» (избиратели делегируют президенту делать все, что он считает нужным)». Авторитарные режимы по сравнению с тоталитарными обладают большими шансами перехода к демократии, так как при них проявляются независимые от государства экономические интересы, на базе которых могут сформироваться политические интересы, а, следовательно, существует потенциал для политической самоорганизации гражданского общества. При переходе от тоталитаризма к демократии требуются не только политические реформы, но и комплексная экономическая реформа.

Глава 3. Современный политический режим в России

3.1. Различные точки зрения на характер политического режима в России

В соответствии с п. 1 статьи 1 Конституции РФ Российская Федерация есть «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления», что выражается в наличии народовластия, в разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную; в идеологическом и политическом многообразии общественной жизни, в наличии местного самоуправления. В п.1 статьи 3 Конституции РФ указывается, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ». Народный суверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет её самостоятельно и независимо от каких бы то ни было социальных сил и использует исключительно в своих собственных интересах. В зависимости от формы волеизъявления народа различаются представительная и непосредственная демократия. Представительная демократия - осуществление народом власти через выборных полномочных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют: весь народ, население, проживающее на той или иной территории. Выборное представительство - важнейшее средство обеспечения подлинного народовластия. Его образуют избираемые народом государственные органы и органы местного самоуправления. Непосредственная демократия - формы непосредственного волеизъявления народа или каких-нибудь групп населения. «Высшим непосредственным выражением власти народа» в соответствии с п. 3 ст. 3 Конституции РФ являются «свободные выборы». Согласно федеральному конституционному закону от 7 июля 1995 г. «О референдуме Российской Федерации», референдум - всенародное голосование граждан Российской Федерации по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. Референдум проводится на всей территории Российской Федерации. Вопросы, выносимые на референдум, не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина и конституционные гарантии их реализации. Решения, принятые всероссийским референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждении не нуждаются и обязательны для применения на всей территории Российской Федерации. Под выборами понимается участие граждан в осуществлении народовластия посредством выделения из своей среды путем голосования представителей для выполнения в государственных органах или органах местного самоуправления принадлежащих им функций по осуществлению власти в соответствии с волей и интересами граждан, выраженными на таких выборах. Выборы являются свободными и проводятся на основе равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. В соответствии с Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 25 февраля 1993 г. № 4866 каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Порядок образования Российской Федерации свидетельствует о том, что с момента своего возникновения эта федерация носила конституционно-правовой характер, так как она была создана не в результате заключения договора между её субъектами, а на основе того, что её провозгласила Конституция. В настоящее время Российская Федерация имеет в своем составе три вида субъектов:

• государства в составе РФ, преобразованные, как правило, из бывших автономных республик;
• государственно-территориальные образования: края, области и города федерального значения;
• национально-государственные образования: автономные области и автономные округа.

Согласно ст. 5 Конституции РФ, принципами федеративного устройства России являются государственная целостность, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, равноправие и самоопределение народов РФ, равноправие субъектов РФ во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Являясь суверенным государством, РФ самостоятельно устанавливает форму правления, представляющую собой организацию высших органов государственной власти и порядок их образования. В ст.1 Конституции РФ установлена республиканская форма правления. Её главным, определяющим признаком является выборность и сменяемость главы государства. Демократия республиканского типа способствует развитию равных свобод, равномерному распределению социальных благ, равным выборам, равному доступу к государственным должностям, образованию, собственности, к участию в формировании политической воли, а также правовой организации сил, претендующих на правительственную власть. России свойственна президентско-парламентская, или, как иногда её называют в юридической литературе, «полупрезидентская» республиканская форма правления. При этой форме правления, во-первых, президент избирается всеобщим голосованием (отличие от парламентской формы), во-вторых, он располагает собственными прерогативами, позволяющими ему действовать независимо от правительства, в-третьих, наряду с президентом действуют председатель правительства и федеральные министры, образующие правительство, в определенной мере ответственное перед парламентом (отличие от президентской формы). Основные принципы организации современной политической системы российского общества определены в Конституции РФ. Основными институтами политической системы являются институт президентства; институт парламентаризма, представленный в России Федеральным Собранием; институт исполнительной власти в лице правительства; институты судебной власти; институт гражданства; институт всеобщего избирательного права; институт политических партий и общественных организаций; институт местного самоуправления. Конституция формулирует и основные нормы, определяющие формы взаимной зависимости институтов и организаций в политической системе РФ. Например, формы взаимной зависимости института президентства и института законодательной власти заключаются в том, что президент обладает правом законодательной инициативы и может вносить законопроекты на рассмотрение Государственной Думы, он подписывает и обнародует принятый Государственной Думой закон, может воспользоваться правом вето и отклонить закон, может распустить Государственную Думу в двух случаях: во-первых, если она трижды не утверждает предложенных президентом кандидатов на пост председателя правительства; во-вторых, если Государственная Дума по прошествии года с момента её избрания в течение трёх месяцев повторно выражает недоверие правительству, а президент не согласен с таким решением. Вместе с тем Государственная Дума может инициировать процедуру отрешения президента от должности (импичмента), выдвинув ему обвинение в государственной измене или совершении другого тяжкого преступления. Современное российское государство продолжает движение по пути строительства и укрепления правового государства: оно «стало членом Совета Европы, российское законодательство постепенно приводится в соответствие с международными правовыми стандартами, признающими приоритет прав и свобод личности по отношению к другим ценностям цивилизованного общества»^[8]. Следует подчеркнуть, что характер действующего политического режима в России определяется учеными по-разному. Так, С.А. Киреева определяет его как переходный (правда, непонятно от чего к чему), В.С. Нерсесянц — как сочетание элементов авторитаризма с либерализмом, М.В. Баглай — как политический центризм, хотя понятие центризма, получившее широкое распространение, не имеет четких определений, поскольку соединить элементы демократического и тоталитарного политических режимов невозможно. В.Е. Гулиев характеризует современный российский политический режим как либерально-демократический, подверженный, однако, авторитарным тенденциям и склонный к репрессивно-антиправовым явлениям.

Как утверждает известный политолог А. Ципко, сам тот факт, что любого человека у нас можно вытащить из политического небытия и при помощи ТВ сделать за несколько месяцев лидером мировой державы, говорит о том, что у нас нет политической системы как системы правил игры, системы отношений, жестких критериев выдвижения и подбора кадров. «Если для того, чтобы стать лидером, надо обязательно быть, то подлинно демократические выборы в принципе невозможны». В.Н. Синюков указывает на неустойчивость современной российской политической системы, ее зависимость от теневого бизнеса и исполнительных структур, на непомерную политизированность властей, включая судебную, сосредоточение реальных полномочий в администрации Президента РФ, неэффективность контрольных функций законодательных органов и др. Не случайно отдельные авторы подчеркивают, что для российской политической действительности сегодня характерно «глубинное неприятие властью демократических институтов наряду с демагогией и лозунгами о демократии (примеры тому — сужение права на референдум, парламент превратился в дорогостоящий законоутверждающий орган при Президенте РФ)». Так, например, встречаясь с западными гостями «Валдайского клуба», проходившего 5 сентября 2007 г., В. Путин сказал, что нет у нас управляемой демократии — она либо есть, либо — нет. На этой же встрече заместитель главы администрации Президента РФ В. Сурков отрицал наличие у нас «суверенной демократии» — термина, которым также в последние годы оперирует политическая элита. С нашей точки зрения, совершенно прав М.В. Баглай, утверждая, что «по своему недавнему прошлому мы должны постоянно помнить, что несдерживаемый авторитаризм постепенно уничтожает правовое государство». Особо хотелось указать на необходимость создания подлинно конкурентной среды в сфере экономики — именно частные собственники в условиях демократического режима способны отстаивать свои интересы и противостоять управляемой демократии, тенденциям авторитаризма. К сожалению, в экономике мы наблюдаем тревожную тенденцию национализации крупной частной собственности (покупка «Юганскнефтегаза», приобретение «Газпромом» «Сибнефти»). «Создание крупнейших государственных компаний («Газпрома», «Роснефти») позволит государству аккумулировать все основные финансовые потоки в стране, распоряжаться огромными средствами по своему разумению, а частный бизнес окажется оттесненным на обочину экономической жизни».