Файл: Основные теории о происхождения государства.pdf

Введение

Государство и право это уникальные явления на земле. Они распространены повсеместно, но их распространенность не уменьшает их значимости. Именно государство и право, а не разум и речь, отличают человека от иных жителей нашей планеты. Животные также имеют возможность мыслить, пусть не в такой категории и не в таком качестве как человек. Они имеют возможность вербально общаться. И вообще, многие их виды намного сильней, выносливей. И только наличие государства и права – даже их ростки первобытные обычаи и общины смогли дать человечеству шанс стать владыкой планеты. И оно (человечество) этот шанс не только не упустило, но и по настоящее время продолжает развивать свой успех.

Актуальность учений о государстве состоит в том, что общество всегда интересовал вопрос о возникновении и развитии учений государства. Такое формирование это достаточно длительный процесс, который у всевозможных народов шел разными историческими путями.

Цивилизованным государство становится постепенно, причем оно изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющим условиям люди разных эпох и стран. Ряд теоретиков и ученых рассматривают происхождение государства в различных аспектах.

Необходимо отметить, что до появления государственности у различных народов уже складывалось представление и сознание. Различные факторы, а именно: поддержание общественного порядка, необходимость ведения войн и осуществления обороны территорий, а также экономические предпосылки повлекли за собой создание условий возникновения государства.

Цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании особенностей понятия и признаков государства.

Задачами данного исследования являются:

– исследование общей характеристики основных теорий о происхождении и сущности государства;

– рассмотрения проблемных аспектов отдельных понятий и признаков государстве.

Объектом данного исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе исследования понятия и признаков государства.

Предметом исследования выступают закономерности происхождения, понятия и признаков государства.

Нормативную и информационную основу исследования составили положения, закрепленные в российском законодательстве, касающиеся проблемных аспектов происхождения, понятия и признаков государства, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, базирующиеся на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектический, исторический, формально – логический, сравнительно – правовой, структурно – системный и другие методы научного исследования.

Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Общая характеристика основных теорий о происхождении и сущности государства. Основные понятия и сущность государства

1.1 Происхождение государства: историко-правовой аспект

Актуальность данной темы состоит в том, что общество всегда интересовал вопрос о возникновении и развитии учений государства. Такое формирование это достаточно длительный процесс, который у всевозможных народов шел разными историческими путями. Цивилизованным государство становится постепенно, причем оно изменяется и совершенствуется не само по себе. Его преобразуют, приспосабливают к изменяющим условиям люди разных эпох и стран. Ряд теоретиков и ученых рассматривают происхождение государства в различных аспектах. Необходимо отметить, что до появления государственности у различных народов уже складывалось представление и сознание.

Различные факторы, а именно: поддержание общественного порядка, необходимость ведения войн и осуществления обороны территорий, а также экономические предпосылки повлекли за собой создание условий возникновения государства^[1]. Сформулировать определение «государство» достаточно сложно, ведь каждый автор учебника видит по-разному, но нельзя не отметить тот факт, где указываются основные структурные элементы данного понятия.

К таким содержательным элементам относят:

территорию, то есть пространство;

население – совокупность людей, проживающих на данной территории и обязательно власть, где сосредоточена функция управления.

В современном мире государство это организация общества, располагающая специальными механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории, и обладающая суверенитетом. Теории, породившие государство, стали возникать с развитием общественного сознания и политической мысли.

Рассмотрим основные концепции и выделим наиболее схожий взгляд к данной проблеме.

Наиболее ярко выраженной является – теологическая теория. Знатными представителями, которой были: Ф. Аквинский, Ж. Маритен, А. Августин, они считали, что государство существует в силу божественной воли, а императоры, получили данный титул непосредственно от Бога. Во всех религиях отстаивается данная идея установления государственной власти. Из этого следует, что суть теологической теории в том, что, по мнению ее авторов, государство возникло по воле Бога. Необходимо заметить, что в настоящее время данная теория наряду с другими распространена в Европе, а в ряде исламских государств (Иран, Саудовская Аравия и др.) носит официальный характер. Патриархальная теория возникла в древности. Основоположником является Аристотель, уже позже аналогичные идеи высказывались и Г. Мэмом, Д. Мердоком, Н.К. Михайловским (XIX в.). Согласно этой концепции люди, как общественные создания стремятся к развитию семей, а такое разрастание ведет к образованию государства, причем власть правителя есть продолжение и развитие отцовской власти в семье. Государство это своего рода «большая семья», модель которого состоит из различных семей. По нашему мнению данная теория может иметь место быть, ведь первоначальной ступенью была семья, которая постепенно перерастала в племя, далее народ, а в итоге государство^[2].

Следующей теорией, которую мы рассмотрим, является Теория насилия. Ее истоки возникновения формировались на протяжении многих столетий, но как самостоятельное учение возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг, они полагали, что государство возникает насильственным путем захвата власти. По их мнению, для управления племенами и территориями необходимо порабощение слабого к сильному, где сначала зарождалось внешнее насилие, а позже внутри самого общества (внутреннее насилие). Мы разделяем точку зрения с рядом теоретиков, которые пусть и целыми веками обосновывали такой путь происхождения государства.

Проанализировав заметим, для того чтобы данное насилие было реализовано необходим государственный аппарат, а без него никакие насильственные завоевания не смогут привести к возникновению государства.

Патриархальная теория начала формироваться из недр теологической теории. Широкое распространение этой теории было в Древней Греции и рабовладельческом Риме, потом, после периода забвения была снова актуальна в период средневекового абсолютизма, и просуществовала и до наших дней. Смысл данной теории заключается в том, что государства возникают из разросшейся из поколения в поколение патриархальной семьи. Главой государства – монархом соответственно является глава семьи. Власть монарха – это продолжение власти отца, так как глава государства является отцом своих подданных. Из патриархальной теории следует вполне естественный вывод о необходимости починятся государственной власти, так как это есть подчинение отцу. Создателем патриархальной теории считается древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.).в основу этой теории он вкладывал то, что люди стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей, в свою очередь, ведет к образованию государства. Аристотель представлял государство как результат развития семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, власть главы государства – это продолжение и развитие отцовской власти. Он сравнивал государственную власть с патриархальной властью отца семьи. Согласно его учению, государство это не только результат естественного развития, но и высшая форма общения человеческого общества. Также эта теория развивалась и в Китае, трудами Конфуция (551-479 гг. до н.э.). Он тоже рассматривал государство как большую семью. Власть императора отождествлялась с властью отца, а отношение с подданными – семейные отношения, где младшие подчиняются старшим и должны быть преданны императору-отцу. Правитель же должен заботиться о своих поданных, так как это его семья.

Патриархальная теория нашла свое место и в России. На территории России патриархальную теорию пропагандировал социолог Н.К. Михайловский (1842-1904 гг.). Также на территории нашего государства эту теорию поддерживал известный историк М.Н. Покровский, он тоже считал, что государственная власть образовалась из отцовской власти. Таким образом, по мнению сторонников патриархальной теории, государственная власть – это продолжение власти отца. Власть правителя, монарха – это патриархальная власть главы семьи. Соответственно, монарха, как и отца в семье, не избирают. Многие критиковали патриархальную теорию. Например, Дж. Локк писал, что у этой теории нет исторически достоверных свидетельств о том, что государство возникло путем разрастания патриархальной семьи, также он писал, что вместо научного подхода в еѐ положениях отражены «детские побасенки». Он утверждал, что патриархальная семья возникает в процессе разложения первобытнообщинного строя, вместе с государством. В современности патриархальная теория имеет новое звучание в идее государственного патернализма, то есть государство берет на себя заботы о гражданах и подданных в случаях возникновения для них неблагоприятной ситуации (болезни, инвалидности, безработицы и т.д.). Достоинствами патриархальной теории является то, что она способствует сплочению общества, уважению и почитанию государственной власти, также достоинством является то, что она культивирует дух родства, братства, взаимности членов общества (как членов семьи)^[3]. Недостатком данной теории является прямое сравнение государства и семьи, власть отца и власть монарха. Этому противоречат некоторые факты: семья заключает в себе действительные родственные связи, а весь народ государства, хоть и имеет определенный общности, но называть всех родственниками вряд ли правильно, еще один факт заключается в том, что монарх – это представитель публичной власти, которая отделена от народа, власть отца имеет другую основу, отец – основатель рода , а монарх основатель государства, а не всего народа, он не является родственником подавляющего большинства человек, иногда монарха призывают из иностранных государств, он вообще не имеет никакой кровной связи с управляемым им народом. Вряд ли можно утверждать, что государство является продолжением семьи и потому, что эти два института общества развивались постепенно и почти одновременно в процессе разложения первобытнообщинного строя.

Договорная теория происхождения государства возникла в древности, также как и многие другие теории. В Древней Греции считали, что возникновение государства это результат договорного объединения народа с целью обеспечения защиты и справедливости.

Представления о том, что государство образовалось на взаимном договоре людей впервые встречается у Эпикура. В мыслях древнегреческих философов мы видим лишь зачатки этой теории, а в трудах мыслителей XVII-XVIII веков Г. Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. эта теория получила уже полное развитие. Договорная теория не имела единой концепции, она просто включает в себя взгляды выдающихся мыслителей.

Ученые считали, что государству предшествовало естественное состояние человек, которое они характеризовали по-разному. Т. Гоббс видел естественное состояние в царстве неограниченной личной свободы, переходящей в анархию, когда каждый «имеет право на все». Это право в силу глубокого эгоизма человека, его природной алчности, честолюбия реализуется по принципу «человек человеку – волк». Ж.Ж. Руссо видел естественное состояние как мирное идеалистическое первобытное царство свободы, Дж. Локк считал, сто естественное состояние человека – в неограниченной свободе. Согласно договорной теории между каждыми членами общества и создаваемого государства заключатся общественный договор ради мира и благополучия. По договору люди отдают часть своих прав в пользу государственной власти и обязуются подчиняться ей, а государство берет обязанность охранять права человека. Договорная теория, как и многие теории происхождения государства, подвергалась критике по ряду причин. Российский правовед М.Н. Коркунов считал, что образование общества и государства на договорных началах приводят крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. Личность, при этом, «признавалась над всеми господствующей и все определяющей.

Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей». Шершеневич писал, что представители теории общественного договора редко становились на точку зрения исторической действительности, так как общественный договор для них только методологический прием. «Для них не важно, было ли так в истории или нет, для важно доказать, какой вид должно принять общество, если предположить, что в основании его лежит общественный договор, обусловленный согласием всех, без чего никто не может считать себя связанным общественными узами». Примерно так же оценивает теорию общественного договора Е.Н. Трубецкой. Он считал, что «не общество есть продукт свободного творчества человека, а наоборот, человек есть продукт исторически сложившихся общественных условий, определенной исторической среды, часть социального организма, подчиненная законам целого»^[4].