Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Современные подходы к определению понятия «судебная власть»).pdf

Ни в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ни в иных законодательных актах нет определения «судебной власти». Вместе с тем, установление сущности указанной категории и конкретного, чётко определенного функционального назначения судебной власти имеет громадное как теоретическое, так и практическое значение.

Современная судебная власть представляет собой самостоятельную, независимую ветвь государственной власти, которая, как и законодательная и исполнительная ветви власти организационно оформлена и представлена конкретными органами, обладающими своей компетенцией. Такими органами являются судебные органы, а их компетенция находится в области защиты прав и законных интересов субъектов.

А. В. Кочетова достаточно отчётливо определяет отличие судебной власти от законодательной и исполнительной, указывая следующее: «Суд не создает общих правил поведения (законов), он не занимается исполнительной деятельностью. Власть суда имеет конкретный характер. Суд осуществляет правосудие, обеспечивает господство права, защиту прав граждан. Он устанавливает также наиболее значимые юридические факты. Суд принимает решения в соответствии с законом и внутренним убеждением, сложившимся у судьи, судебной коллегии в процессе рассмотрения дела^[25].

Суд не обладает административными либо законодательными функциями, которые присущи, соответственно, исполнительной либо законодательной ветвям власти.

Задача судебной власти во все времена ее существования заключалась в применении закона, действующего на момент рассмотрения спора, в процессе рассмотрения возникшего спора (гражданское судопроизводство) или при рассмотрении дела относительно совершенного преступного деяния (уголовное судопроизводство). При этом суд должен действовать в защиту охраняемых государством прав и интересов, а сам процесс осуществляется в порядке, который достаточно конкретно определен процессуальными нормами.

В современной литературе исследователями предлагается множество определений судебной власти. Так, Матякин Е. Е., на основе определения, предложенного В. В. Лазаревым, судебную власть определяет «как самостоятельное публично-правовое образование, представляющее собой систему специальных государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости, разрешение споров и наказание виновных, решения которых обязательны к исполнению всеми лицами, которых они касаются».

---

В данном определении «бросается в глаза» упоминание муниципальных органов в числе органов осуществляющих судебную власть. В связи с чем, следует напомнить ряд норм действующего законодательства: согласно ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации; в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Судебная власть представляет собой разновидность именно государственной власти, в рамках которой осуществляются властные функциональные полномочия по разрешению различных правовых конфликтов, которые возникают в рамках громадного количества разнообразных общественных отношений. При этом перед судом стоит задача разрешить возникший спор, обязав стороны неукоснительно следовать нормам права и исполнять то решение, которое примет суд.

Основное предназначение суда состоит в разрешении множества правовых конфликтов, которые имеют место между физическими и юридическими лицами, а также между человеком и государством (при совершении правонарушения). Суд разрешает такие конфликты посредством конституционного, гражданского, административного либо уголовного судопроизводства.

Редченко В. Г., вслед за Л. Ю. Грудцыной, сообщает нам, что существуют два аспекта понятия «судебная власть» — функциональный и институциональный. «В функциональном аспекте судебная власть представляет собой совокупность юрисдикционных полномочий, ограниченных юридической конституцией и общими принципами права, и связанных с ними полномочий государства, реализуемых от имени народа независимыми должностными лицами — судьями — в особо оговоренной законом судебной процедуре и иными должностными лицами, которые обеспечивают юрисдикционную деятельность судей. В институциональном аспекте судебная власть — это обособленная группа связанных между собой государственных учреждений (в основном судов), организующих и обеспечивающих реализацию судьями юрисдикционных полномочий»^[26].

В рамках функционального предназначения судебная власть, устанавливая истину по делу и принимая в итоге беспристрастное решение, восстанавливает справедливость, защищает интересы государства, права и свободы личности, защищает законные интересы иных субъектов общественных отношений (юридических лиц, муниципальных образований). Ткачева Н. В. считает, что одной из важнейших функций судебной власти признается «ограждение свободы личности, на стражу которой становится суд для устранения посягательств, направленных против нее как преступными действиями частных лиц, так и распоряжениями властей посторонних»^[27].

---

Далее, Н. В. Ткачёва обобщает существующие мнения ученых относительно функций судебной власти и их перечень получается достаточно обширным. В числе функций судебной власти указываются такие, как функция правосудия, осуществления судебного контроля, в том числе конституционного контроля, функция толкования Конституции РФ, судебного надзора, выделяется также воспитательная функция и миссия предупреждения правонарушений, формулирование законодательной инициативы, работа по обобщению судебной практики и анализу современной судебной статистики; функция вышестоящих судов по надзору за нижестоящими судами, осуществление контроля за процессом организацией работы судебных органов; функция правотворчества; деятельность по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, по защите судом иных прав и свобод личности; при этом, судопроизводство определяется в качестве основной функции судебной власти, так как ее социальное предназначение возможно реализовать только посредством отдельных видов судопроизводства; судебная власть призвана обеспечивать господство права в государстве.

Таким образом, наряду с правосудием в механизме государства судебная власть выполняет множество иных функций. Тузов Н. А., проводя глубокий анализ функций судебной власти, к таковым относит: правоустановительную, правоприменительную, правоохранительную, идеологическую, культурно-воспитательную, политическую, социальную, экономическую, управленческую, контрольную, диагностическую, предупредительную (превентивную, профилактическую), защитную, правовосстановительную функции^[28].

В число внутренних функций судебной власти также возможно отнести работу по внутреннему структурированию деятельности органов суда, по унификации судебного правоприменения, по обобщению и анализу судебной практики. В связи с активным реформированием судебной власти в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406, значимым является выделение информационной функции судебной власти.

Направления информационной функции судебной власти, по мнению А. А. Герасимовой, заключаются в следующем: «1) обеспечение доступа к информации о деятельности судебной власти (пассивное информирование). Способами такого информирования являются: обеспечение доступа к информации о судебной деятельности в зданиях судов, доступ к ней через Интернет путем создания судебных сайтов и т. д.; 2) обеспечение распространения информации о деятельности судебной власти (активное информирование), осуществляемое следующими способа- ми: взаимодействие со средствами массовой информации (далее — СМИ), создание собственных печатных изданий, создание пресс-служб судов и судебных департаментов, обеспечивающих донесение судебной информации до граждан, интерактивное общение между гражданами и судами и т. д. Данные способы предполагают информационное взаимодействие с заинтересованными лицами и СМИ»^[29].

---

Информационная функция, ввиду своей значимости и расширенного значения, следует отнести к категории общеправовых функций судебной власти. Именно к такой категории данную функцию относит А. А. Герасимова в своём диссертационном исследовании, где обоснованно утверждает, что функции судебной власти возможно классифицировать (разделить) на две группы:

1) общеправовые функции, к которым, по мнению А. А. Герасимовой, следует относить правозащитную функцию, правоохранительную функцию, правоприменительную функцию, интерпретационную и правотворческую функции, информационную функцию, воспитательно-исправительную, а также функцию реализации юридической ответственности;

2) специально-юридические функции, среди которых А. А. Герасимова выделяет функции правосудия, судебного контроля, а также внутрисистемного управления ^[30].

Полностью соглашаясь с перечисленными выше функциями, которые бесспорно выполняет судебная власть, на наш взгляд, функцию правосудия следует выделить отдельно, в качестве основной функции, так как именно функция правосудия принадлежит только судебной власти (и никому больше), в то время, другие функции, например, информационные, правозащитные, воспитательные и т. д. выполняют и иные органы государственной власти.

Таким образом, важнейшей, основополагающей функцией судебной власти в Российской Федерации является функция правосудия, т. е. функция осуществления правоприменительной деятельности в установленном законом процессуальном порядке по рассмотрению и разрешению споров и дел в целях защиты и охраны законных интересов человека, организаций, государства.

Судебная власть РФ представлена совокупностью многогранных полномочий, заключающихся в:

- осуществлении правосудия; конституционном контроле; контролем за вынесением законных и обоснованных решений государственных органов и должностных лиц;

- обеспечении исполнения приговоров;

- разбирательстве и разрешении дел об административных правонарушениях;

- разъяснении вопросов действующего законодательства по вопросам судебной практики;

- участии в формировании судейского корпуса и содействии в функционировании этих органов.

Реализация всех этих полномочий и является реализацией судебной власти.

Самым главным полномочием является осуществление правосудия, которое имеет право совершать только суд. Это полномочие является специфически судебным. Но судебная власть, как уже отмечалось выше, не ограничивается только этим полномочием, а включает еще много других, имеющих большое социальное значение.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебная власть является одной из ветвей государственной власти, а субъектом, эту власть осуществляющим, является система судебных органов, обладающая возможностью воздействовать на происходящие в обществе процессы.

Судебная власть является разновидностью государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, а ее органы обладают определенной самостоятельностью. Принцип самостоятельности органов судебной власти РФ проявляется в независимости судей, подчиняющихся исключительно закону и Конституции РФ.

Суды Российской Федерации стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием и Правительством РФ, осуществляющими государственную власть в нашей стране.

Функции государственной власти на основе принципа разделения властей распределяются между тремя ветвями власти, обладающими самостоятельностью и взаимной уравновешенностью. Обязанность применять законы и другие нормативные правовые акты говорит о связи судов с законодательной и исполнительной властью. Но если судебная власть признает законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ незаконными, противоречащими Конституции РФ, она имеет право их отменить.

Подводя итоги исследования, приходим к выводу, что независимость судебной власти может быть обеспечена путем принятия мер, гарантирующих:

1) внешнюю (институциональную) независимость, которая предполагает автономное от других ветвей власти функционирование судебной системы;

2) внутреннюю независимость, состоящую из двух элементов: внутрикорпорационной независимости судей (независимость от влияния руководителей судов, органов судейского сообщества при осуществлении правосудия) и индивидуальной (субъективной) независимости судей, которая связана со стремлением к постоянному повышению профессионального мастерства, нетерпимостью к проявлениям неэтичного поведения, формированием устойчивых психологических установок служения праву.

Продолжение исследования проблематики независимости судебной ветви власти является актуальным с учетом современных проблем судоустройства и судопроизводства в Российской Федерации.

В первую очередь это касается разработки и внедрения в практику квалификационных органов судейского сообщества специальных тестов, позволяющих определять не только достаточность знаний, свидетельствующих о готовности претендента на занятие вакантной должности судьи, но и выявлять его соответствие высоким морально-этическим стандартам профессии, стрессоустойчивость и способность противостоять любым попыткам давления при осуществлении правосудия.

---