Файл: Влияние эмоций человека на выполнение компьютеризированных профессиональных задач.pdf

Для проверки выдвинутых гипотез мною был выделен ряд эмпирических задач:

1. Осуществить подбор методов исследования.
2. Сформировать выборку исследования.
3. Собрать эмпирический материал о выраженности стрессоустойчивости, эмоционального интеллекта и рефлексивности у испытуемых.
4. Осуществить математико-статистическую обработку полученных данных и проанализировать полученные результаты [24].
5. Сформулировать выводы на основании проведенного исследования.

Для реализации указанных задач были использованы психодиагностические и математико-статистические методы. Среди методов психологической диагностики были использованы тестовые методики, такие как опросник «Дифференциальный тип рефлексии» Д. А. Леонтьева, Е. М. Лаптевой, «Опросник рефлексивности» А. В. Карпова, «Тест эмоционального интеллекта» Люсина, «Методика определения уровня эмоционального интеллекта» Н. Холла, «Опросник психологической устойчивости к стрессу» Е. В. Распопина [15].

Опросник «Дифференциальный тип рефлексии» Д. А. Леонтьева - авторская психодиагностическая методика, разработанная с целью диагностики типа рефлексии как устойчивой личностной черты. Разработана Д.А, Леонтьевым, Е.М. Лаптевой, Е.Н. Осиным и А.Ж. Салиховой в 2009 году. Включает 30 утверждений, оцениваемых испытуемыми по 4-балльной шкале. Обработка результатов позволяет оценить выраженность таких черт как системная рефлексия (интерпретируется как продуктивная рефлексия), интроспекция или самокопание и квазирефлексия (интерпретируются как непродуктивные типы рефлексии) [21].

«Опросник рефлексивности» А. В. Карпова. Методика представляет собой опросник, предназначенный для измерения степени развития такого личностного свойства как рефлексивность. Разработана на русском языке в 2003 году А.В. Карповым. Включает 27 утверждений, которые испытуемые оценивают по 7-бальной шкале.

«Тест эмоционального интеллекта» Люсина - психодиагностическая методика, основанная на самоотчёте, предназначенная для измерения эмоционального интеллекта (EQ) в соответствии с теоретическими представлениями автора, в частности, таких его параметров как понимание чужих эмоций, управление чужими эмоциями, понимание своих эмоций, управление своими эмоциями, контроль экспрессии, межличностный эмоциональный интеллект, внутриличностный эмоциональный интеллект, понимание эмоций, управление эмоциями, а также общий уровень эмоционального интеллекта личности. Опросник содержит 46 утверждений, по отношению к которым испытуемый должен выразить степень своего согласия, используя 4-балльную шкалу [18].

---

«Методика определения уровня эмоционального интеллекта» Н. Холла предназначена для определения уровня эмоционального интеллекта личности и включает 30 утверждений, каждое из которых испытуемому предлагается оценить по 6-бальной шкале. Методика позволяет определить как интегративный уровень эмоционального интеллекта, так и отдельные его показатели: эмоциональную осведомленность, управление своими эмоциями, самомотивацию, эмпатию, распознавание эмоций других людей [1].

«Опросник психологической устойчивости к стрессу» Е. В. Распопина, содержащий 120 утверждений, позволяет оценить выраженность психологической устойчивости по отношению к каждому конкретному стрессору (всего их 12), представленному отдельной шкалой; а также определить интегративный уровень психологической устойчивости, который отражает выраженность данного свойства по отношению к стрессогенным стимулам в их совокупности [13].

Таким образом, был подобран комплекс методик и методов, позволяющий максимально полно раскрыть поставленные задачи и осуществить проверку эмпирических гипотез исследования.

Математико-статистические методы анализа результатов исследования. Обработка результатов исследования осуществлялась при помощи математико-статистических методов, таких как параметры распределения признаков, коэффициент корреляции Спирмена и U-критерий различий Манна Уитни [17].

Для проведения эмпирического исследования взаимосвязи между уровнем стрессоустойчивости студентов и уровнем проявления у них эмоционального интеллекта и рефлексивности мной была сформирована выборка исследования, включающая 60 человек, среди которых 47 женщин и 13 мужчин. Возраст испытуемых составил от 19 до 50 лет. Средний возраст испытуемых составил 28,5 лет. Все испытуемые являются студентами вечернего отделения психологического ВУЗа, которые занимаются различной профессиональной деятельностью. Распределение испытуемых по различным видам профессиональной деятельности испытуемых представлено на рисунке 2.

Рис. 2. Распределение испытуемых по видам профессиональной деятельности

Источник: составлено автором

Результаты, представленные на рисунке 2, демонстрируют, что профессиональная деятельность большинства испытуемых связана с работой с людьми, что может обуславливать проявление определенных индивидуально-психологических характеристик испытуемых, таких как эмоциональная осведомленность [19].

---

2.2. Описание и анализ полученных результатов

В ходе осуществления математико-статистической обработки данных был выполнен расчет средних и стандартных отклонений результатов диагностики. Полученные результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1

Результаты расчета средних и стандартных отклонений эмпирических данных

№ признака	Методика/шкала		Среднее арифметическое	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации
1	Рефлексивность (по Карпову)		114,66	17,19	14,99
2	Опросник психологической устойчивости к стрессу	Негативная социальная оценка	12,21	2,35	19,25
3		Негативная самооценка	12,1	2,75	22,73
4		Неопределенность	11,5	2,5	21,74
5		Дефицит времени	10,95	2,77	25,30
6		Информационные перегрузки	12,5	3,67	29,36
7		Физические перегрузки	10,89	3,01	27,64
8		Монотонность	10,73	3,72	34,67
9		Изоляция (одиночество)	14,37	4,13	28,74
10		Ситуации конкретной угрозы	11,02	3,07	27,86
11		Повседневные стрессоры	10,61	2,74	25,82
12		Неожиданность стрессора	12,08	2,88	23,84
13		Длительность и повторяемость стрессора	12,66	2,7	21,33
14		Искренность	18,98	4,49	23,66

Продолжение таблицы 1

15		Общая психологическая Устойчивость к стрессу	142,26	21,81	15,33
16	ДТР	Системная рефлексия	37,97	5,49	14,46
17		Интроспекция	23	5,26	22,87
18		Квазирефлексия	25,74	5,06	19,66
№ признака	Методика/шкала		Среднее арифметическое	Стандартное отклонение	Коэффициент вариации
19	Тест EQ Люсина	Понимание чужих эмоций	35,05	4,66	13,30
20		Управление чужими эмоциями	28,58	4,29	15,01
21		Понимание собственных эмоций	28,11	3,36	11,95
22		Управление собственными эмоциями	19,24	2,73	14,19
23		Контроль экспрессии	16,92	3,03	17,91
24		Межличностный эмоциональный интеллект	63,63	8,15	12,81
25		Внутриличностный эмоциональный интеллект	64,27	6,65	10,35
26		Понимание эмоций	63,16	7,08	11,21
27		Управление эмоциями	64,74	7,42	11,46
28		Общий эмоциональный интеллект	127,9	12,86	10,05
29	Опросник Холла	Эмоциональная осведомленность	7,85	5,85	74,52
30		Управление своими эмоциями	-0,18	6,98	38,78
31		Самомотивация	6,47	6,31	97,53
32		Эмпатия	8,89	4,63	52,08

---

Продолжение таблицы 1

33		Распознавание эмоций других людей	7,42	5,8	78,17
34		Эмоциональный интеллект	30,44	23,09	75,85

Источник: составлено автором

Таким образом, величина большинства полученных стандартных отклонений в эмпирических данных варьируется в пределах до 50%, что говорит о преимущественной однородности выборки, однако наличие по некоторым шкалам показателей, превышающих 50%, может свидетельствовать о вариабельности некоторых показателей исследуемых нами индивидуально-психологических характеристик испытуемых [15].

Для того, чтобы проанализировать выраженность психологической стрессоустойчивости. Средние оценки, полученные на выборке в целом, были переведены в стандартные оценки (стенайны), учитывающие статистическую норму, и по ним построен профиль стрессоустойчивости (рисунок 3).

Рис. 3. Профиль психологической стрессоустойчивости студентов

Источник: составлено автором

Как видно из рис. 3, весь профиль расположен в зоне средних значений, что не удивительно, так как он построен по среднегрупповым оценкам. Однако анализ этого профиля позволяет выделить три стрессора, устойчивость к которым является сниженной. Это – негативная социальная оценка, негативная самооценка и дефицит времени [14].

Сравнение оценок эмоционального интеллекта (по Люсину) со статистической нормой позволяет сделать вывод о том, что у студентов-психологов как отдельные способности, так и эмоциональный интеллект в целом развиты высоко (стандартная оценка – наивысшая, 9 стенайнов). Действительно ли этак или проявилось у испытуемых ярко выраженное стремление давать социально желательные ответы, мы решили проверить с помощью другой методики, измеряющей эмоциональный интеллект – опросника С. Холла [21].

Сравнение средних оценок с уровневыми значениями, предлагаемыми в данной методике, позволяет оценить их следующим образом: эмоциональная осведомленность и эмпатия – средний уровень; управление своими эмоциями, самомотивация, распознавание эмоций других людей и общая оценка эмоционального интеллекта – низкий уровень.

Результаты по опроснику С. Холла в наглядной форме представлены на рисунке 4. Для построения единого профиля выраженности всех оценок по этой методики все средние были переведены в проценты и по ним построен профиль.

Рис. 4. Профиль выраженности составляющих эмоционального интеллекта (по С. Холлу)

---

Источник: составлено автором

Как видно из рисунка 4, выраженность почти все компонентов эмоционального интеллекта, а также его общей оценки не превышает 40%. Исключение составили лишь две способности – эмоциональная осведомленность и эмпатия.

Как показал анализ, в двух этих методиках мы получили совершенно различные результаты. Можно предположить, что опросник Люсина для испытуемых более «прозрачен» и в нем легче давать социально одобряемые ответы. Несмотря на это, коэффициент ранговой корреляции между общими оценками эмоционального интеллекта, полученными по этим методикам, равен 0,82, что значительно превышает критическое значение (0,33 при р=0,99). Следовательно, взаимосвязь между ними статистически значима, т.е. оба результата отражают реальность, хотя в опроснике Люсина мы получили завышенные самооценки эмоционального интеллекта [23].

Для сравнительного анализа оценок рефлексивности, полученных с помощью опросников Карпова и Дифференциальный тип рефлексии, средние оценки также были переведены в проценты. Результаты представлены на рисунке 5.

Рис. 5. Выраженность рефлексивности у студентов

Источник: составлено автором

Как видно из рис. 5, все показатели находятся в пределах 60-80 %. Оценки рефлексивности по опроснику Карпова и системной рефлексии несколько расходятся, причем вторая оценка выше, однако между ними существует статистически значимая положительная взаимосвязь (r_эмп=0,44>r_крит=0,33 при р=0,99). Не отстают от них по уровню выраженности и типы непродуктивной рефлексии – квазирефлексия и интроспекция, однако превышение оценок системной рефлексии (напомним, продуктивной рефлексии) позволяет сделать вывод о достаточно хорошем развитии у студентов психологов рефлексивного компонента самосознания [22].

Перейдем теперь к анализу взаимосвязей признаков.

Для проверки первой эмпирической гипотезы о том, что чем выше уровень рефлексивности личности, тем выше ее уровень стрессоустойчивости, был проведен расчет коэффициента корреляции r-Спирмена показателей методики «Опросник психологической устойчивости к стрессу» Е. В. Распопина и «Опросник рефлексивности» А. В. Карпова. Результаты расчетов представлены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты расчета коэффициента корреляции r-Спирмена при установлении взаимосвязи уровня стрессоустойчивости и рефлексивности в выборке испытуемых

Признаки, коррелируемые со стрессоустойчивостью	r крит. (0,05%)	r крит. (0,01%)	r (эмпир.)
Рефлексивность (по Карпову)	0,25	0,33	-0,24

---