Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (принципы деятельности судебной власти в России).pdf

Введение

Актуальность темы: Понятие власти прочно вошло в общественное сознание. Она оценивается как основная сила, обеспечивающая регулировку разных процессов и взаимоотношений в группах разного количества. Благодаря наличию таких структур общество сохраняет целостность и единство.

Разные отрасли знания по-разному определяют понятие власти, что доказывает трудность, неоднозначность содержания термина. Одни рассматривают власть как инструмент, который позволяет управлять человеком или государством, другие говорят как об исключительном праве управлять властью всего.

В нашем государстве обычно принято говорить о трех ветвях власти: законодательной, исполнительной и судебной. Они существуют параллельно, но в тесной взаимосвязи.

Судебная власть — независимая система, осуществляющая исполнение полномочий, возложенных на нее государством, с помощью соответствующего типа судопроизводства. Все организации и судебные инстанции различного значения, связанные воедино, и являются судебной властью в нашей стране.

Предназначение судебной власти – вершить правосудие в рамках своих полномочий с помощью судебной системы.

Судебная система в настоящем играет ключевую роль в реализации идеи правового государства в обществе, которое стремится заявить о себе как о демократическом. С точки зрения одного из основных положений теории о разделении властей, которая была сформулирована более двухсот лет назад французским философом Ш. Монтескье, именно судебная власть должна взять на себя функцию контроля над соблюдением правовых актов. Более того, именно эта ветвь власти наделяется полномочиями по контролю над тем, чтобы эти правовые нормы не противоречили основному закону государства.

Целью работы является уточнение сущности судебной власти.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) определить сущность принципа разделения властей

2) раскрыть понятие и признаки судебной власти;

3) рассмотреть принципы деятельности судебной власти в России;

4) изучить систему судебной власти и ее взаимоотношение с другими ветвями.

Объект исследования – система отношений связанных с судебной властью и судебной системой.

Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование основ судебной власти.

Теоретическая и нормативную основу исследования составили нормативно-правовые акты и труды таких ученых как: Антипов Е.И., Прудников А.С., Швец В.М., Виноградов В.В., Коваленко Т.С., Розахунова Н.Р., Исаева Т.Т., Оганесян С.М., Османова Ф.М., Карпенко В.Ю., Мандриева Л.В., Подтягина Л.Г., Гордынин Н.А., Петрив А.А., Тлябичев Ш.М., Папикян И.Г., Демидов А.В., Казаков И.Г., Цыганаш В.Н., Бровко Н.В., Османова Ф.М., Барамбаева А.М., Казанкова Т.Н., Боронбаева Д.С., Фомин А.А., Цыганаш В.Н., Калинин В.Н., Шаблинский И.Г., Негодяев К.А., Колоколов Н.А. и другими.

Автор использовал такие методы как анализ, синтез, обобщение.

Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Глава 1. Судебная власть в системе разделения властей

1.1.Сущность принципа разделения властей

Практика компетенции и полномочий между органами и должностными лицами государства известна еще с античных времен. Но в качестве целой и практически применимой доктрины данная идея сформировалась в эпоху Просвещения. Сам способ разделения властей был предложен английским философом Джоном Локком, название же ей дал французский философ Шарль Монтескье.

Разделение властей – правовая концепция и вытекающий из нее принцип организации государственной власти, в соответствии с которым власть должна осуществляться тремя ветвями, независимыми друг от друга, – законодательной, исполнительной и судебной.

Часто под разделением властей понимают и реальное воплощение подходящей концепции и принципа государственной деятельности. Первым законодательным актом, в котором был закреплен данный принцип, стала Конституция США 1787 года. Далее разделение властей было закреплено в основных законах большинства государств мира. Указан данный принцип и в Конституции РФ (ст. 10)

Реальное применение принципа разделения властей создало систему сдержек и противовесов – установленных законом мер, направленных на обеспечение настоящей независимости ветвей власти друг от друга.

Целью разделения властей, которую видели перед собой создатели концепции, было недопустимость узурпации одной ветвью власти полномочий другой ветви власти.

В скором времени, когда компетенция ветвей власти и относящихся к ним органов была разделена, обеспечение разделения властей столкнулось с проблемой фактической, а не теоретической независимости ветвей власти друг от друга, в первую очередь финансовой.

На пример, назначение судей в РФ Президентом некоторыми исследователями рассматривается как проявление зависимости судебной системы от главы государства, к которому судьи должны быть лояльны.

Еще одной проблемой стало усложнение структуры органов государственной власти: в настоящее время некоторые публично-правовые образования (счетные палаты, избирательные комиссии, прокуратура) не могут быть точно отнесены к какой-либо ветви власти. Из-за этого стали предлагаться четырёх- и пятизвенныемодели данной концепции.

Разделение властей в сущности состоит в том, что полномочия по принятию законов, их исполнению и разрешению юридических споров не должны находиться в одних руках. Если говорить другими словами, органы государственной власти должны иметь свою «специализацию» и сферу ответственности.

Посмотрев с другой стороны, то можно увидеть ветви власти в отношении друг друга должны иметь набор инструментов, позволяющих не допускать выход какого-либо органа государственной власти за пределы его полномочий. Этой цели посвящены, например, институты импичмента, отставки президента или правительства.

Можно заметить, что теория разделения властей, и концепция правового государства по сути преследуют одну цель – ограничить государственный произвол и поместить государство в заранее определенные правовые рамки. Главной целью таких мероприятий является – обеспечение постоянства, порядка в обществе, недопущение само произвола, т.е. «без суда и следствия».

Именно по этой причине в концепции правового государства важное место предоставляется разделению властей, которое обеспечивает:

правовой характер принимаемых законов;

гарантии справедливого и независимого правосудия;

контроль органов и должностных лиц государства друг за другом.

В мире разделение властей существует уже давно. Относительно нашей страны во первых можно сказать, что советские власти не принимали три ветви власти и считали, что все должно быть сосредоточено в одних руках. Разделение властей они считали не хорошей идеей, которая могла родиться только в умах буржуазных мыслителей других стран. Когда СССР распался – появились три независимые ветви власти.

1.2. Понятие и характерные черты судебной власти

Научному исследованию категории «судебная власть», а также в проработке его определения в учебной литературе уделено мало внимания. Потому что судебная власть рассматривается всего лишь как разновидность государственной власти, осуществляющая правосудие. Понятие судебной власти определяется через призму социального назначения: это гарант конституционных прав и свобод человека и гражданина, законности и справедливости, арбитр в спорах между различными ветвями государственной власти.

Изучение и анализ юридической литературы, посвященной проблемам судебной власти показал, что существует много разных подходов к определению о судебной власти. Также выделяется, что единое, подходящее ко всему понимание судебной власти, понятие смысла и содержания терминов, связанных с судебной властью, позволит глубже и со всех сторон узнать существо судебной власти.

Некоторые авторы считают правильным рассматривать судебную власть как «… функцию государства, выражающуюся в способности и возможности влиять на кого-либо, что-либо, распоряжаться кем-либо, чем- либо на основании и в пределах правового закона. Эта функция осуществляется и проявляется носителями судебной власти в предусмотренной законом процессуальной форме».

Профессор М.Н. Марченко, выражая свое мнение, также поддерживает мнение о том, что судебная власть — это «… функция по реализации деятельности, основанной на полномочиях, которыми она обладает».

Расширительное толкование понятия судебной власти дано Н.Н. Ефремовой: «… институт правосудия, включающий систему органов, его отправляющих, сам процесс и результат их (т.е. судов) функционирования в сфере полномочий судебной власти».

Отечественные исследователи предоставляют научные разработки, которые рассматривают судебную власть как «средство управления обществом», как «ветвь единой неделимой государственной власти»; в этом они подмечают также и ее «сущностный признак».

Вместе с тем есть мнения ряда ученых о том, что понятие судебной власти в правовой науке до сих пор не разработано.

Анализ различных точек зрения показывает и представлений о понятии судебной власти, гораздо больше внимания уделяется государствоведческим аспектам судебной власти, прежде всего, вопросам места и роли судов в системе государственной власти, вопросам ее самостоятельности и независимости. НЕ рассмотренной остается правовая природа судебной власти.

Не принижая научной ценности рассмотренных выше точек зрения и подходов к определению понятия судебной власти, мы все-таки считаем, что в теоретическом и практическом плане было бы правильным и необходимым сосредоточиться на юридическом аспекте рассматриваемого явления.

Как мы видим, юридическое определение правового явления, о судебной власти, формулируется и закрепляется законодательством. Анализируя российское и зарубежное, регламентирующего основы организации и функционирования судебной власти, говорит о том, что такого определения нет. В пример можно поставить Конституцию РФ, а также специальные законы о судебной власти и судебной системе, в них сказано лишь, что она осуществляется посредством конституционного, гражданского административного и уголовного судопроизводства.

Беря во внимание социальную и правовую ценность судебной власти как гаранта практической реализации гражданами своих субъективных прав на судебную защиту, а также вышеприведенные аргументы, считаем необходимым сформулировать юридическое определение судебной власти как совокупность общественных отношений, возникающих при реализации конституционно-правовых норм, регламентирующих организацию и деятельность судебных органов по осуществлению правосудия.

Данное понятие, на наш взгляд, в концентрированном виде характеризует судебную власть. Первое, оно указывает на то, что судебная власть, прежде всего, — это властные отношения, возникающие, развивающиеся и прекращающиеся на основе норм права. Втрое, в нем отражается основное предназначение судебной власти — осуществление правосудия. Третье, юридическое определение судебной власти укрепляет ее правовой статус.

Судебная власть обладает рядом специфических признаков, которые помогут «проникнуть» в суть такого сложного феномена, каким она является.

В юридической литературе последних десятилетий о признаках судебной власти высказаны различные взгляды, наличие которых обусловлено сложностью и многоаспектностью рассматриваемого явления. В связи с этим представляется необходимым хотя бы кратко обобщить их с учетом современных научных разработок.

Так, в своем фундаментальном монографическом исследовании «Судебное правотворчество и судейское право» проф. М.Н. Марченко отмечает, что установление свойственных судебной власти как родовому явлению признаков и черт по- прежнему остается одной из нерешенных проблем судебной власти. Выработка исчерпывающего перечня специфических признаков и черт судебной власти, по его выражению, «требует усилий многих отечественных и зарубежных авторов». Учитывая это обстоятельство, можно сказать, что ученый воспользовался указанием лишь некоторых исходных, отправных положений, касающихся особенностей судебной власти.

Во-первых, судебная власть — это власть реальная, так как являясь одной разновидностью государственной власти, судебная власть имеет все родовые признаки, свойственными любой иной социальной власти.

Во-вторых, судебная власть имеет не только частно-правовой, но и публично-правовой характер. Речь идет о том, что осуществляемая судебными органами власть проявляется не только в форме правоприменительной, но и правотолковательной, а отчасти — и правотворческой деятельности.

В-третьих, судебная власть своим источником имеет народ.

В-четвертых, судебная власть имеет подзаконный характер в том смысле, что суды принимают решения на основе закона и не отступают от него.

Более широкое значение признаков судебной власти предлагает Профессор В.Е. Чиркин :

ее конкретный характер: суд решает конкретные дела и споры, возникающие в результате различных конфликтов;

осуществление судебной власти в особой процессуальной форме действительными носителями судебной власти — судьями;