Файл: Лидерство, влияние, власть. Виды власти. Баланс власти (Основные понятия и составляющие).pdf

Что касается третьей четверти XX века (1950-1970-е годы), то тогда в исследовании лидерства присутствовало три основных подхода: ситуационный, личностный и интеракционистский .

В 1950-е годы в рамках ситуационного подхода появилась теория определяющей роли последователей, или функциональная теория, поскольку лидер рассматривался как функция группы. Акцент сместился с личности лидера на личность последователей, на их восприятие лидера и ситуации. Сторонниками этой теории были Сэнфорд, Холландер, Вебб, Т. Адорно. Примечательно, что вместо термина «нелидеры» стали употреблять термин «последователи», т. е. сторонники лидера — те, на кого распространяется его влияние. Лидер стал рассматриваться не в вакууме нелидеров, а как часть группы, состоящей из его сторонников.

Говоря о начале XX века, мы делаем акцент на работе немецкого ученого М. Вебера (1990), который ввел понятие харизматического лидерства, что означало магическое, сверхъестественное влияние вождя на массы, способность «заряжать» своей энергией окружающих, действовать силой примера. А лидерство этого периода стало рассматриваться с позиции харизматичности.

В настоящее же время лидерство изучают во многих европейскиих странах: во Франции (Ж. Фрейли, Г. Джохэннорт), в Германии (Ф. Кемпс, М. Келбер), Дании (Дж. Дженсен), Норвегии (А. Тенманн, Й. Джорстад), Великобритании (Б. Хенрикус, Р. Кин, Э. Джеймс, П. Канстлер, Дж. Бартон, Т. Мелеймд, М. Бреснен, П. Розенталь), Нидерландах (П. Лебленк, Р. де Йонг, Ж. Гирсинг, Дж. Фурда), Польше (К. Ройан), а также в Канаде (М. Джевидэн, Б. Беммелс, С. Кей). Однако наибольшей популярностью данная тема пользуется в США, где 32 исследовательских центра занимаются лидерством.

Сформировались целые области изучения данного явления, которые рассматривают разные аспекты этой проблемы, например, лидерство в организациях, гендерное, кросс-культурное лидерство.

И хотя изучение лидерства проводится и в Мексике, и в Японии, Китае, Австралии, Южной Африке, на Филиппинах, Цейлоне, в Гондурасе и т. д. все же большая их часть проведена именно в культуре европейско-американской, то есть всего лишь у 7% всего населения Земли. Поэтому возникла необходимость активного изучения лидерства и в других культурах.

Например, в конце XIX и начале XX века Н. К. Михайловский, Л. Войтоловский, А. Ф. Лазурский и В. М. Бехтерев разрабатывали проблему героев и толпы.

В работах Н. К. Михайловского (1906-1914): «Герои и толпа» (1882), «Научные письма» (1884); «Еще о героях» (1891); «Еще о толпе» (1893) содержится полный и тщательный анализ литературы того времени по вопросу лидерства, а также дается авторский подход к данному феномену.

В целом для всех работ XIX века по проблеме лидерства характерно то, что эта проблема рассматривалась умозрительно, то есть ученые просто высказывали свои мнения, а доказательствами служили исторические или литературные примеры. И только XX век положил начало экспериментальному изучению лидерства.

Рассматривая 1920-е года XX века, мы в первую очередь говорим о выдающихся русских ученых А. Ф. Лазурском и В. М. Бехтеревом. Так А. Ф. Лазурский в своей знаменитой классификации личностей выделил отдельный тип практиков-реалистов, к которым относил лидеров в качестве подтипа властных людей. А В. М. Бехтерев хотя и не занимался специально проблемой лидерства, но его труды по внушению как механизму воздействия одной личности на другую (и на группу), несомненно, были полезны для исследования лидерства. В своих работах он выделял два основных способа воздействия одних людей на других ─ через внушение и через убеждение.

В. М. Бехтерев подчеркивал взаимность процесса внушения — взаимовнушение. Он также указал на способ управления толпой — ее организация (дифференциация на части), и отмечал связь сексуальности с общественной деятельностью.

Разбирая следующий период, то есть 1920-1930-е годы, мы говорим в первую очередь о расцвете педологии, психотехники, рефлексологии, реактологии, зоопсихологии. Ведь представители этих направлений интересовались и проблемой лидерства. А именно выдвигалась идея изучения личности лидера, а для этого создавались методики, разрабатывались различные типологии лидеров.

Например, психотехник Н. А. Витке обратил внимание на роль личности руководителя коллектива, разработал типологию стилей руководства.

Важный вклад в отечественное изучение половых различий детских лидеров (впервые в отечественной науке) внес Е. А. Аркин. Ученый установил, что в большинстве детских групп вожаками становились мальчики, девочки же были вожаками только «группировок».

Обращались к проблеме лидерства и П. П. Блонский, и А. С. Макаренко. Однако, к сожалению, исследования прекратились в конце 1930-х годов, когда запретили педологию и психотехнику, а социальная психология была объявлена ненужной. Но нужно помнить и то, что в 1920–1930-х годах ученые были знакомы с зарубежными работами того же периода. Таким образом, существовало наличие общих черт, таких как: изучение личности, половых различий лидеров, создание типологий. Однако начиная уже с XX века, отечественные исследования лидерства имели и свою специфику, отличаясь самобытностью и своеобразием идей, а разработки российских ученых нередко опережали разработки их зарубежных коллег. Но подобная самобытность имела и свои минусы. А именно малое количество исследователей и их порой вынужденная дистанцированность от зарубежной науки по идеологическим соображениям привели к потере связи с достижениями зарубежных коллег. Этот разрыв был преодолен только лишь в 1960-х г.

Что касается середины 1960-х-80-х годов, то характерными чертами отечественных исследований лидерства в этот период были:

1. формирование исследовательских школ;

2. уменьшение дистанцированности от зарубежных исследований;

3. специфика понимания лидерства, выразившаяся в разделении понятий лидерства и руководства;

4. создание типологий лидеров;

5. активная работа над инструментарием: адаптация зарубежных и создание отечественных методик

для изучения лидерства;

6. формирование уникального подхода к лидерству с позиций уровня развития группы;

7. экспериментальное изучение лидерства и руководства в разных группах, причем, в отличие от

зарубежных работ, это были преимущественно реальные группы;

8. изучение половых различий лидеров;

9. личностный подход к лидерству;

10. создание теорий.

А уже в середине 80-х годов XX века в отечественной истории изучения лидерства происходят важные изменения, отразившие демократические и экономические преобразования в обществе. Это связано со снятием негласного запрета на некоторые темы и понятия, а именно исследований политических лидеров, этнических различий лидеров и руководителей и т. п. Появились новые объекты для рассмотрения — предприниматели, депутаты и их избиратели и т. д. Кроме того, возросшее число психологов и их практическая ориентация привели к появлению целых областей изучения лидерства, в том числе и прикладного характера. Начался пересмотр некоторых понятий, а также началось изучение мало разработанных тем.

В результате исследования лидерства в последние полтора десятилетия обрели следующие черты:

1. количественное увеличение работ по проблеме;

2. появление отраслей изучения лидерства: политического, организационного, спортивного, учебного,

семейного;

3. переход от жесткой критики к серьезному анализу достижений зарубежной науки;

4. пересмотр понятия лидерства и появление новых терминов, связанных с ним;

5. разработка возрастного аспекта лидерства;

6. появление новых концепций;

7. формирование гендерного подхода к лидерству,

8. проведение первых кросс-культурных исследований лидерства;

9. появление междисциплинарности в разработке лидерства [4].

Для большинства российских исследований лидерства XXI века характерно рассмотрение феномена в контексте совместной групповой деятельности, т.е. во главу угла ставятся не просто «ситуации», но конкретные задачи, в которых определенные члены группы могут продемонстрировать свою способность организации для решения поставленных задач. Отличие лидера от других членов группы проявляется при этом не в наличии у него особых черт, а в наличии более высокого уровня влияния.

Так, примером является разработанная Р. Л. Кричевским концепция ценностного обмена как механизма выдвижения лидера, хотя сама по себе эта идея и ранее разрабатывалась в социальной психологии (Дж. Хоманс, Дж. Тибо, Г. Келли и др.). Лидером рассматривается тот, в ком в наиболее полном виде представлены те качества, которые особенно значимы для групповой деятельности, т.е. являющиеся для группы ценностными. Таким образом, в лидерскую позицию в ходе взаимодействия выдвигается такой член группы, с которым группа как бы идентифицируется, поскольку он полнее других воплощает ее ценности. Именно поэтому он и обладает наибольшим влиянием.

В настоящее время большой интерес представляет вопрос об эффективности педагогического руководства, поддержки и сопровождения детского лидерства, разрабатываются конкретные ситуации и педагогические технологии, способствующие процессу воспитания лидера. Многие ученые (Т. Е. Вежевич, А. Г. Залевская, О. Н. Капиренкова, В. А. Павлова, Г. Ш. Тажутдинова, А. Л. Уманский и др.) работают над созданием методик и программ по формированию и развитию детского, подросткового и юношеского лидерства.

1.3 Лидерство в менеджменте. Стили лидерства и его типы

Лидерство – это не управление. Управление концентрирует внимание на том, чтобы люди делали вещи правильно, а лидерство – на том, чтобы люди делали правильные вещи.

Основные отличия менеджера от лидера

Исследования показали, что значительная группа менеджеров обладает лидерскими качествами. Однако обратный вариант в реальной жизни встречается очень редко.

Стиль лидерства (руководства) – это устойчивая система способов, приемов, методов воздействия руководителя на коллектив, в которой проявляются личные качества руководителя и особенности коллектива.

Рассмотрим классификацию стилей.
Выделяют три основных стиля руководства:

• авторитарный (директивный, автократический);
• демократический (коллегиальный);
• формальный (либеральный, анархический).

1. Авторитарный  стиль –  “ожидаю вклада и инициативы со стороны подчиненных”.

Менеджеры, которые пользуются этим стилем, склонны давать четкие инструкции, добиваться определенной инициативы от подчиненных и постоянно контролировать их действия.
Преимущества стиля:

• эффективность и своевременность;
• понятно, кто является ответственным;
• можно осуществлять полномочия власти без запугивания;
• развивает людей, у которых недостаточно опыта;
• дает больше гарантий принятия правильного решения.

            Недостатки:

• не способствует профессиональному росту образованных работников;
• некоторым образованным работникам может не нравится или вызывать обиду;
• может привести к текучести кадров, когда люди приобретут достаточный опыт работы.

Этот стиль подходит:

• когда работник приобретает опыт и компетенцию;
• когда работник в определенной мере понимает свою работу;
• когда работника необходимо направлять и содействовать ему.

Демократический стиль   –“ Давайте всё решать вместе!”
Менеджеры с таким стилем поощряют работников к участию в решении производственных вопросов, а также к развитию их способностей.
Преимущества:

• способствует привлечению к решению производственных вопросов;
• есть возможность для профессионального роста работников;
• поддерживает определенное время чувство удовлетворения у людей.

Недостатки:

• забирает у менеджера много времени;
• тот, кто не справляется со своими обязанностями, может саботировать цели организации  в которой работает;
• изменения становятся источником конфликта в организации, и работники могут пытаться не допускать изменений;
• решение большинства не всегда наилучше отвечает интересам организации.