Файл: Финансовая политика и ее реализация в РФ.pdf

В период «экспериментального» бюджетного федерализма возникла проблема так называемых «нефинансируемых федеральных мандатов», то есть обязательств, которые возлагались на реги­ональные и местные бюджеты в соответствии с федеральным законодательством, но не имевших собственных доходных источников. Также остава­лась несформированной законодательная база в об­ласти регулирования местных бюджетов. Межбюд­жетные отношения ежегодно пересматривались, а созданная система была в основном направлена на разделение бюджетных ресурсов между уровнями бюджетной системы, в соответствии с ежегодными законами о федеральном бюджете [1, с. 218].

В конце второго этапа произошло усиление субъективизма в межбюджетных отношениях. Кри­зис настиг региональные финансы, произошло уве­личение долга региональных и местных бюджетов.

Для решения возникших проблем, российским правительством в 1998 году была одобрена «Кон­цепции реформирования межбюджетных отноше­ний в Российской Федерации в 1999-2001 годах», которая положила начало третьему этапу развития межбюджетных отношений (1999-2001 гг.). Дан­ный документ стал первым в России официальным документом, в котором содержались положения о реформировании бюджетных полномочий между уровнями власти [10, с. 153].

Итогом реализации Концепции стало прин­ципиальное изменение методики распределения средств Фонда финансовой поддержки регионов и, как следствие, повышение объективности этого вида финансовой помощи.

В июле 1998 года были приняты Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации. Дан­ные документы разрабатывались и принимались в условиях проводимой реформы межбюджетных отношений, поэтому в них отразились лишь общие принципы межбюджетных отношений, соответ­ственно принятые документы значимого влияния на реформу не оказали [9, с. 130].

Несмотря на наметившиеся позитивные из­менения в системе межбюджетных отношений, которые произошли в результате реформы, по- прежнему оставался нерешенным целый ряд таких проблем, как отсутствие реальной самостоятель­ности региональных бюджетов из-за их зависимо­сти от федеральных налогов (более чем на 80%), а также высокая степень регламентации федераль­ным законодательством региональных и местных бюджетов; принятие решений, которые ограничи­вали полномочия региональных и местных органов власти в области налогов. Данные ограничения региональные власти пытались компенсировать созданием различных внебюджетных фондов, от­ветственность за деятельность которых лежала на федеральных властях. Взаимоотношения регио­нальных и местных властей так и оставались нере­шенным вопросом, как и высокая роль неформаль­ных взаимоотношений федерации и регионов.

Четвертый этап развития межбюджетных от­ношений (2002-2005 гг.) начался с разработки и утверждения новой программы реформ - в августе 2001 года, а именно с постановления Правитель­ства Российской Федерации «О программе разви­тия бюджетного федерализма в Российской Феде­рации на период до 2005 года» [1, с. 219].

В данной программе затрагивались проблем­ные вопросы формирования местных бюджетов. Была введена казначейская система исполнения бюджета, результатом данного нововведения ста­ло усиление контроля над целевым использовани­ем средств. Тем не менее, остались нерешенными многие задачи: снизился уровень доходов в терри­ториальных бюджетах (с 72% в 2000 г. до 45,5% в 2005 г.) и повысилась зависимость от бюджетов вы­шестоящих уровней из-за изменений в налоговом и бюджетном законодательстве; увеличился дефицит региональных бюджетов. Так в 2001 г. превышение расходов над доходами было выше на 3,8 пункта, в 2005 г. превышение составило уже 6 пунктов.

Что касаемо трансфертов, выделяемых из фе­дерального бюджета, то они не способствовали улучшению инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации. Более того регионы начали утаивать доходы и предоставлять необоснованные льготы по уплате налогов, что привело к увеличе­нию количества получателей трансфертов [10, с. 154].

Следующий этап развития межбюджетных от­ношений (2006-2008 гг.) наметился в связи необ­ходимость повышения качества и эффективности управления государственными и муниципальными финансами.

Была разработана общая схема оказания финан­совой поддержки субъектам РФ из федерального бюджета. Кроме того было определено, что ана­логичные формы могут использоваться на основе общих принципов и методических подходов для организации финансовой поддержки местных бюд­жетов из бюджетов субъектов Федерации.

На пятом этапе (2006–2008 гг.) межбюджетные отношения строились на Концепциях и методиках формирования межбюджетных отношений Россий­ской Федерации и субъектов Российской Федера­ции на соответствующий год и на среднесрочную перспективу. В соответствии с этими концепци­ями в 2006–2008 гг. предоставлялись различные виды межбюджетных трансфертов в соответствии с созданными во исполнение Бюджетного кодекса Российской Федерации формами финансовой под­держки. На данном этапе произошло законодатель­ное закрепление налоговых полномочий, доходных источников и расходных обязательств бюджетов всех уровней.

2.2. Финансовая политика в 2016-2017 гг.

Бюджет является основным инструментом экономической политики государства. Именно в федеральном бюджете отражается реализуемая Правительством бюджетная, налоговая, таможенно-тарифная и социальная политика [10, с. 155].

Российская экономика в 2016-2017 годах существенно сократилась, и произошло перераспределение национального дохода от населения к корпорациям. Бюджет на 2017 год – это бюджет консервации накопленных проблем и бюджет отсутствия подходов к реструктуризации российской экономики.

В 2016 году правительство России временно перешло на однолетний, а не трехлетний бюджет. Кроме того, отменяется бюджетное правило, которое предполагает привязку к средней цене на нефть за несколько лет.

Бюджет на 2017 год рассчитан исходя из $50 за баррель. При этом среднегодовой курс доллара увеличился до 63,3 руб., экономика вернулась к скромному росту в 0,7% (против падения на 3,9%), а инфляция составила 6,4% (против 12,2%), на основании прогнозов Минфина [18].

На основе данных, представленных в Приложении 1, видно, что в 2018 году правительство рассчитывает на подорожание нефти до $52 за баррель, что практически не скажется на рубле - среднегодовой курс составит 63,1 руб. за доллар. Темпы роста ВВП ускорятся на 1,9%. Инфляция при этом упадет до 6%, что все равно ниже таргета Центробанка в 4%. Базовый прогноз Банка России по инфляции на 2017 года составлял 6-7%. Согласно консенсус-прогнозу «Интерфакса», подготовленному в конце марта 2017 года, инфляция в 2017 году составит 7,6% [18].

По прогнозам Минфина в 2019 году нефть будет стоить $55 за баррель, курс укрепится до 62,5 руб. за доллар. В то же время темпы роста ВВП ускорятся до 2,4%, то есть ниже среднемирового в 3,5%. Таким образом, доля России в мировой торговле за это время сократится.

По мнению экспертов, все силы правительства должны быть направлены на сохранение доли России в мировой торговле, в мировом ВВП. Существующая траектория составляет 3-4%, следовательно, чтобы не отстать от других стран, ВВП России должен расти на 4-5%. Инфляция в 2019 году составит 5,1%, и, следовательно, не будет достигнут целевой показатель Центробанка в 4%.

Дефицит бюджета РФ на 2017 год составил 2,184 трлн. руб., или около 2,8% ВВП. (Приложение 2) Дефицит бюджета в 2,8% не вызывает опасений с точки зрения устойчивости бюджетной системы. Такой дефицит правительство сможет контролировать [18].

Доходы бюджета ожидаются на уровне 13,577 трлн. руб., расходы - 15,761 трлн. руб., а объем ВВП заложен в размере 78,673 трлн. руб. При этом объем нефтегазовых доходов будет ниже ненефтегазовых: 5,887 трлн. руб. против 7,69 трлн. руб. соответственно.

Дефицит бюджета будет при этом был покрыт в основном за счет средств Резервного фонда. На конец 2017 года объем средств Резервного фонда составил 1,249 трлн. руб. (то есть на покрытие дефицита ушло более 1,9 трлн. руб.).

Фонд национального благосостояния в 2017 году сократился с 4,9 трлн. до 4,69 трлн. руб.

По состоянию на 1 октября 2016 года совокупный объем Резервного фонда составлял 4,67 трлн. руб. ($70,51 млрд.), ФНБ - 4,878 трлн. руб. ($73,66 млрд.). На начало 2016 года в Резервном фонде было 5,347 трлн. руб., в ФНБ - 4,388 трлн. руб. [18]

На протяжении последних лет характерной чертой федеральных бюджетов является отсутствие экономических, бюджетных и социальных задач. Бюджет на 2016 год, как и бюджет 2017 года – это бюджеты хаотичного латания «дыр» и ручного управления, но никак не стратегии выхода из кризиса и плана реструктуризации экономики.

Из 14 основных статей расхода бюджета были сокращены шесть.

Сократился расход средств по статье «Национальная оборона»: в 2017 году на оборону выделено 2,886 трлн. руб. вместо 3,111 трлн. в 2016 году (сокращение расходов по статье на 7,2%). Сократилось на 7,9% финансирование статьи «Образование»: в 2017 году Минфин выделил на него 579,8 млрд. руб. вместо 629,3 млрд. в 2016 году. Вновь были сокращены расходы по статье «Здравоохранение»: в 2017 году на него планируется потратить 473,7 млрд. руб. против 531,4 млрд. (сокращение на 10,9%). Незначительно сократились расходы по статьям «Физическая культура и спорт», а также «Средства массовой информации»: финансирование по ним составило 72,4 млрд. и 80,2 млрд. против 72,8 млрд. и 81,3 млрд. соответственно [18].

Самое крупное сокращение расходов коснулось статьи «Жилищно-коммунальное хозяйство». Финансирование ЖКХ сократилось на 41,4%, с 132,3 млрд. до 78,8 млрд. руб.

Остальные восемь статей ожидал рост ассигнований.

Более чем на четверть выросли расходы на статью «Охрана окружающей среды»: с 48,6 млрд. руб. в 2016 году до 59,4 млрд. руб. в 2017 году. На 11,7% выросли расходы по статье «Национальная экономика». В 2017 году было выделено 2,54 трлн. руб. вместо 2,275 трлн. в 2016 году. На столько же выросли и расходы на «Обслуживание государственного и муниципального долга». На обслуживание долгов в 2017 году Минфин потратил 652,9 млрд. руб. против 585,3 млрд. в 2016 году [18].

Выросли расходы и по статье «Межбюджетные трансферты», с 623,6 млрд. до 661,5 млрд. руб. (рост 6,1%). «Социальная политика» также получил дополнительные средства. Социальный блок получил 4,407 трлн. руб. против 4,184 трлн. в 2016 году. Минкультуры также получило 4,7 млрд. руб.: расходы бюджета по проекту Минфина на «Культуру, кинематографию» выросли до 95,3 млрд. руб.

Также выросли расходы и по статье «Общегосударственные расходы». На них в 2017 году было выделено 1,141 трлн. руб. против 1,101 трлн. в 2016 году.

Почти не вырастут расходы по статье «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность». В 2017 году силовые ведомства получили 2,031 трлн. руб. против 2,018 трлн. в 2016 году [18].

В заключение можно сделать вывод, что бюджет на 2017 год не решил проблему стимулирования экономического роста, он был нацелен только на стабилизацию экономики. По нашему мнению, отчасти это оправдано, рост ВВП сдерживается санкциями и стоимостью нефти, что лежит за пределами влияния бюджетной политики.

3. Проблемы и перспективы развития финансовой политики России

3.1. Проблемы финансовой политики на современном этапе (в условиях финансового кризиса и введения санкций)

Анализ проводимой в стране финансово-экономи­ческой и налоговой политики показал, что имело место изменение межбюджетного трансферта из производ­ственного сектора экономики на денежно-спекулятив­ный и валютный рынки. Результатом чего явилось воз­можность использования кредитных ресурсов для пред­приятий и организаций реального сектора экономики. Естественно, что требовались финансовые механизмы, позволяющие усилить контроль использования бюджет­ных средств [14, с. 63].

Потребность в повышении эффективности расхо­дования бюджетных средств и эффективности госу­дарственного финансового контроля, экономическая стабильность в условиях глобализации финансовых от­ношений в стране предполагают научное осмысление основных характеристик проводимой Правительством Российской Федерации финансовой политики и разра­ботки механизмов управления, позволяющих оценить качество принимаемых управленческих решений на са­мом высоком уровне менеджмента.

Анализ использования инструментов управления в финансовой науке показал, что выработана обширная система оценочных методов эффективности финансово­го контроля.