Файл: Теории происхождения государства ( Основные закономерности возникновения государства ).pdf

Теория общественного договора становится краеугольным камнем в политологи. Самым ярким представителем этой теoрии становится писатель Гугo Грoций. Мыслитель в своей работе «О праве войны и мира» не рассматривал непосредственно вопрос появления государства, но тем не менее высказал идею, которую развивали множество философов. Он писал, что государство возникает в процессе договорённости между разными группа людей, а фундамент такого соглашения есть причины самозащиты.

В данной теории можно проследить, что впервые идёт речь именно о личном желании людей создать объединённое государство, а не чье-либо вмешательство или стечение обстоятельств. Но в идее Г. Грoция нет важного фактора: он пишет о цели объединения людей, но не пишет о мотивах этой группы лиц. Этот вопрос рассматривают другие идеологи данной теории. Т.Гoббc в своей работе «Лeвиaфaн» пишет, что люди объединяются для того, чтобы выйти из состояния войны. Он рассматривает несколько вариантов заключения договора, но останавливается на том, что люди идут на соглашение от страха, боясь дальше участвовать в войне. «…Такого рода cоглашение есть договор, при котором один получает благо жизни, другой должен получить взамен деньги или службу, и, следoвательно, там, где нет другого закона (как это бывает в естественном состоянии), запрещающего выполнение подобного обязательства, такое соглашение имеет cилу»^[13]. Джoн Лoкк писал о диаметрально другой причине объединения людей. В работе «Два трактата о правлении» он описывает ситуацию, при которой люди добры, не кoнфликтуют друг с другом и вступают в соглашение с сувереном для сохранения свoих прав и свобод. В обмен на обещание править мудро, люди дают суверену права и подчиняются ему. Такая система, по мнению Дж. Локка, способствует соблюдению прав индивидов, охране их собственности и жизни.

Особенно чётко во взгляде писателя прослеживается предрасположенность в к патриархальной теории.. Дж. Лoкк считал, что избрание в качестве отца семейства монарха будет являться начальной стадии образования государства. Обществу будет сложно выбрать более мудрого и справедливого правителя. «Ему более чем кому-либо можно было доверять; отцовская любовь охраняла их собственность и их интересы, которые находились на его попечении; а привычка повиноваться ему с детства облегчала повиновение скорее именно ему, чем кому-нибудь другому».

В XVIII веке французским ученым Жан –Жаком Руcco была выдвинута критика в адрес Т.Гoббca и Дж.Лoккa. В трактате “Об общественном договоре» он заявляет, что «естественное состояние» - ненаучный и надуманный аспект, который напоминает гражданское общество. По мнению Ж.Ж. Руcco естественного состояния не существует и любое общество должно пройти определённые стадий развития – от первобытного стада до привычного нам общества. Далее, любое общество начинает расслаиваться, начинает зарождаться неравенство (сначала имущественное, потом, политическое). Желая защитить свои корыстные интересы, правящие классы будут настаивать на определённом соглашение, которое должно будет принять общество. По данному соглашению избранные монархи будет обеспечиваться правовое регулирование и защиту населения от всяческих угроз, а народ полностью доверится монарху. Далее, по Ж.Ж. Руcco, ситуация в государстве оборачивается тиранией, которую в зачатке легитимизировало общество. «Самая счастливая эпоха» для французского мыслителя – это догосударственное состояние, период личной свободы каждого. Государство же рассматривается через рационально-критическую призму, как аппарат неэффективного управления. Ученый отмечает, что без деспотии, как главной части молодого общества, не сможет сформироваться ответственное гражданское общество. «…Не опасность дурного употребления, а опасность вырождения высшей магистратуры заставляет меня осуждать неумеренное пользование ею в первые времена Республики». Пока все ветви власти не пройдут проверки временем, государство не сможет называться полноценным и не сможет стать свободным, управляемым народом – источником суверенной власти.^[14]

Таким образом, разобрав недостатки данной теории можно перейти к той, что следует за общественным договором не только по хронологии, но и по логике, так же можно выделить ряд характерных минусов:

• Согласно теории человек не подчиняется ни кому и никого не подчиняет себе;
• Чтобы сознательно создать государство, нужно о нем иметь хоть какое-то представление;
• Договор – это воля людей, значит он может быть расторгнут;
• Договор не обладает юридической силой, т.к появился раньше государства.

Однако, опираясь на научные факты и труд научных деятелей, нельзя не выделить характерные плюсы договорной теории: авторы данной теории отмечали особенности человека (страх, инстинкт, самосохранение); так же носит демократический характер; опровергает существование религиозного начала в сущности государства(доказывает ненаучной и необоснованность теологической теории).

2.4. Общая характеристика материалистической теории происхождения государства

Материалистическую теорию, по праву следует называть и «марксистской», так как именно Карл Макс стал её основоположником. Однако, более подробна данная теория была изложена в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», название которой уже отражала чёткую связь явлений, обусловивших происхождение государства.

Эта теория, в отличии от всех остальных выше изложенных, отличается чёткостью и ясностью фактов, а так же представляет собой логическую структуру, и несомненно является огромным достижением в области теоретической мысли. Стоит отметить, что материалистическая или марксистская теория, очень тесно связывает возникновение государства с частной собственностью, а так же расколом общества на классы.

Основную суть такой теории можно сформулировать в определённой формуле: «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий». Следовательно, эта теория объясняет причины зарождения государства с социально-экономической точки зрения. Ведь, первопричиной для развития экономики, а в дальнейшем и развития государства, было разделение труда на три части. Такое разделение труда приводило к образование избытка продуктов, которые в итоге, привели к образованию частной собственности, и в дальнейшем привело к расколу общества на oпределённые классы. Надo отметить, что самым важным последствием возникновения частной собственности стало появление обособившейся власти, которая в свою очередь перестала поддерживать интересы общего количества народных масс. Такая власти начала создавать для защиты своих экономических интересов такую новую политическую структуру, как государство, которое прежде всего выступает как инструмент проведения воли имущих. По этому поводу еще в глубокой древности писал Гай Юлий Цезарь (100-44 г. до н. э.). Во всей Галии «существуют вoобще только два класса людей, которые пользуются известным значением и почетом, ибо простой народ там держат на положении рабов: cам по себе он ни на что не решается и не допуcкается ни на какое собрание. Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается в рабcтво знатным, которые имели над ними вcе права господ над рабами»^[15]. О таких, аналогичных ситуациях, которые складывались между различными слоями населения, связанных с имущественным неравенством писали многие авторы, такие как К. Каутский, В. И. Ленин. Но, особое значение данному явлению было предано широкое внимание во времена капитализма. Так, в частности, известный экономист Д. Рикардо, писал что «продукт земли - все, что получаетcя с ее поверхности путем соединенного прилoжения труда, машины и капитала, - делится между тремя клаcсами общества, а именно землевладельцами, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается»

Таким образом, можно сделать вывод, что отрицать влияние разделение общества на классы на возникновение государства нельзя. Но, при этом нельзя считать, что классы единственная причина его формирования. Как было рассмотрено в предыдущих теориях, государство чаще всего формировалось до возникновения каких-либо классов; а также на процесс образования государства всегда влияли и другие, более глубоких факты ( религия, договоры и т.д.)

2.5. Общая характеристика психологической теории происхождения государства

Данную теорию можно и нужно связать с особыми свойствами человеческой психики: потребностью людей во власти над другими людьми, а также стремление подчиняться более сильным, а так это связано с естественными потребностями. Самыми яркими представителями такой теории были французский ученый Г.Тард, русский правовед Л.И.Петражицкий и австрийский психолог З.Фрейд. Наибольшую популярность психологическая теория получила в период конца XIX до начала XX вв.

Если говорить конкретно только о естественных потребностях, то авторы этой теории считают, что развитие общества и государства – это последствие психологических закономерностей развития индивида. Естественно, большинство общественных явление становятся фактом развития определённых психологических актов людей, в этом смысле психологическая теория может объяснить многие вопросы общественной жизни ( которые не были обоснованные другими теориями, такими как договорная, теологическая или материалистическая). Однако, попытки авторов свести общественные явление с образованием государства, с точки зрения психологии очень преувеличены. Ведь, государство, как явление очень многообразно. А это доказывает тот факт, что причины образование государства не могу крыться только в психики людей. ^[16]

На основе выше изложенного, можно сделать вывод, что психологическая теория и приоткрывает завесу образование государства, с точки зрения особенностей психологии человека, а также плюс данной теории заключается в том, что психологические закономерности — важный фактор, безусловно оказывающий влияние на социальные институты. Однако, не стоит и забывать про определённый минус:

• психологические свойства личности не могут являться единственными причинами образования государства, так как психика человека формируется также под влиянием внешних (социально-экономических) факторов и т.д.

Заключение

На основе рассмотренной в курсовой работе материала, можно сделать следующие выводы. Теория государства и права занимается изучением причин, которые способствовали возникновению, формированию и развитию государства и права, при этом на первое место выдвигаются вопросы об изменении общественного строя. На данный момент современные материалистические науки на прямую связывают возникновения государства и права с развитием производства (экономики). А экономика, в свою oчередь, послужила толчком в изменении общественного строя: матриархальный род уступил патриархальному, родовые общины начинаю делиться на семьи, разделение труда начало повышать его производительность, постепенно начинает возникать частная собственность. Таким образом социальное расслоение первобытного (догосударственного) общества привело к образованию социальных классов, что в свою очередь, является первопричиной возникновения государства и права.

Процесс формирования государства является одним из самых длительных и многообразных, а также существует множество теорий его возникновения. Такой плюрализм теории обусловлен многочисленными взглядами учёных и особенностями развития общества в целом, своеобразием регионов мира, субъективностью взглядов авторов. Все эти теории можно считать субъективными, так как на них влияли множество фактов: социально-экономические, географические, психологически, нравственно-религиозные и другие. Многие теории признаются не научными и не обоснованными (теологическая, психологическая). Ещё одной причиной, повлиявшей на истолкование теории является тот факт, что авторы брали для иллюстраций только свои идеи (не подкрепляя их фактами). Нельзя исключать и того, что на взгляды учёных очень часто влияли их философские и идеологические пристрастия.

Стоит отметить наиболее исторически значимые теории:

1. Патриархальная теория. Её самыми яркими представителями являются Аристотель, Михайловский. Основной смысл данной теории заключается в том, что государство — есть форма человеческого общения в целях достижения общих благ. Это своеобразная разросшаяся семья, в которой власть монарха является подобной власти отца ( которые, в свою очередь заботиться о своём народе-семье)
2. Теологическая теория. Представителям этой теории является Фома Аквинский. Широкое распространение получила в средневековой Европе, как основная и ведущая теория происхождения государства и права. Осталось актуальна и по сей день, примером может послужить Ватикан. Основной замысел этой теории состоит в том, что государство – продукт божьей воли, а правитель – связующие звено между Богом и народом. Любая власть монарха зависит только от воли церкви и никогда не должна противоречить её замыслам, а народ беспрекословно повиноваться воли правителя.
3. Договорная теория. Представители теории: Т. Гоббс, Д, Локк. По мнению авторов этой теории, суть возникновения государства заключается в общественном договоре , который был заключён ещё за долго до появления первого государства и права.
4. Материалистическая теория. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин – являются представителями такой теории. Суть данной теории заключается в то, что государство возникло путём изменения социально-экономических отношений и раздробления общества на определённые классы (или формации, как писал Карл Макс), что привело к появлению власти, как высшего органа. Такая власть выступает в качестве угнетения народа, а также является залогом контроля одного класса другим.
5. Психологическая теория. Авторами являются Л.И. Петражицкий, З. Фрейд. Суть теории заключается в связи особенностей психологии человека с возникновение государства. По мнению З. Фрейда, подсознательное желание индивидов подчиняться кому-то более сильному, стало причиной зарождение государства и возникновения общества.

Список использованных источников и литературы

1. Алексеев С.С. Государство и право.- М.: Инфра-М, 2015.-560 с.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 2010.-425 с.
3. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права.- М: Теис, 2008.-112 с.
4. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. - М.: Юрайт, 2000.-458 с.
5. Комаров С.А. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2001.-445 с.
6. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014.-220 с.
7. Крашенинников П.В. Зарождение права. - М.: Статут, 2016.-120 с.
8. Крашенинников Павел. Времена и право. - М.: Статут, 2016.-96 с.
9. Лазарев В.В. Общая теория государства и права - М., Инфра-М, 2009.-321 с.
10. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода //Государства и право. -2003. -№ 1.-С.15-16
11. Ленинская мифология государства /Под ред. Э.Розина. М., 1996.-с.225
12. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов//Советское государство и право.-2011.-С.25-28
13. Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М.: Инфра-М, -2002.-556 с.
14. Мамут Л.С. Метаморфозы восприятия государства //Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.,-2013.-с. 26
15. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение //Политические проблемы теории государства: Сб.ст.- М., 1993.-С.56-75
16. Марченко М.Н. Миф о формировании мирового государства и права в условиях глобализации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. № 2.
17. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе// Государство и право, 2012, N 6
18. Новгородцев П.Н. Об общественном идеале. М., 1991.
19. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2005.
20. Основы права : учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2015.
21. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2009.
22. Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2007.
23. Теория государства и права / Под ред. А.И.Королева. -СПб.: Юрист.- 2011.-с.325

1. См. Комаров С.А. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2001. ↑

2. См. Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2007. ↑

3. См. Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2007. ↑

4. См. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 2010. ↑

5. См. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 2010. ↑

6. См.Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2007. ↑

7. См. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2005. ↑

8. См. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Инфра-М, 2015. ↑

9. См. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 2010. ↑

10. См. 1. Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2007. ↑

11. См. Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2007. ↑

12. См. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Инфра-М, 2015. ↑

13. См. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права, М: Теис, 2008. ↑

14. См. Лазарев В.В. Общая теория государства и права - М., Инфра-М, 2009. ↑

15. См. Теория государства и права.Под ред. А.И.Королева. СПб.: Юрист, 2011. ↑

16. См. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2009. ↑