Файл: Теории происхождения государства ( Основные закономерности возникновения государства ).pdf

Далее, после завоевание франками значительных территорий Римской империи со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле Римской империи. Данный пример возникновения феодального государства из первобытно-общинного строя не является исключением. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.).

На основе рассмотренной информации, можно сделать вывод, что для развития Афинского государства (которое было рассмотрено в работе как основное западной государства) характерно то, что оно возникало непосредственно и из классовых противоречий. Формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. Афины нередко называются классической формой возникновения государственности.

1.3.Синтезный (прафеодальный) путь

По мимо двух основных путей, рассмотренных ваше, учёные смогли выделить третий путь возникновения государства и права – «Синтезный» . Причиной этого, встал тот факт, что некоторые страны не подходили не под «Азиатский», ни под «Западный». Примерами таких государств являются Германия и Россия. ^[5]

Подобный путь формирования государства был свойственен тем народам, которые переходили от родоплеменных отношений сразу к раннефеодальному государству под воздействием политического и имущественного неравенства одновременно. Расслоение различных групп происходило по их положению в системе властно-государственной иерархии, выполнению определенных управленческих функций. Потребность в объединении значительных масс людей и больших территорий был вызвана угрозой из вне. Длительное сохранение общинной организации, органов племенной демократии было вызвано внешней угрозой, отражение которой возможно лишь при объединении усилий общинников. Управленческие функции в данных условиях закреплялись за военным вождем и его дружиной. В результате военных походов в руках вождя и его дружины скапливались богатства, обеспечивая им единство власти и собственности. Рабский труд не получил широкого распространения в силу прочности общинных порядков, а также своей экономической неэффективности. Одновременное складывание политического и имущественного неравенства стало основой формирования институтов раннефеодального государства. Разорившиеся общинники попадали в экономическую зависимость от богатых общинников, которые прибрали к своим рукам общинную землю и становились правящим классом феодалов. Так формировалось государство у германских племен, Древней Руси, Ирландии и т.д.^[6]

Выделим основные черты «Синтезного» пути:

• влияние Востока: огромная роль верхушки в лице вождя (на Руси – князя) и дружины, которые и становятся основными собственниками в стране;
• как следствие – преобладание государственной и недооценка частной собственности;
• государство развивается экстенсивно (вширь), постоянно приобретая новые земли и присоединяя другие народы (или родственные народы, как Пруссия), что замедляет процесс модернизации, делает его сложно управляемым и приводит к авторитарным тенденциям;
• господство общины и общинных отношений, что накладывает отпечаток на сознание и психологию населения;
• активное заимствование государственности у других народов (Русь – у Византии, Германия – у Рима).

Итак, на основе выше изложенной информации, мы можем сделать вывод, что на процесс формирования государства по «Синтезному» пути влияли прочность сельской общины, внешняя опасность и завоевательные войны. Но важное значение имеет влияние опыта других государств, к примеру, германские племена в строительстве государства использовали опыт и институты Древнего Рима. А восточные славяне оказались сначала под влиянием варягов, затем Византии, заимствовав у нее государственную религию, институты и принципы их строительства и функционирования.

В настоящее время, типичным представителем такого путь формирования государства остается лишь Россия.

2. Краткий анализ основных теорий происхождения государства

2.1.Общая характеристика патриархальной теории происхождения государства

Существует множество теорий происхождения государства. Такое многообразие научных взглядов обусловлено тем, что исторические особенности развития общества очень своеобразны, а так же носят субъективный характер, ввиду различных идеологических приверженностей авторов, и другими причинами.

В данной работе рассматриваются пять основных теорий возникновения государства и права: патриархальная, теологическая, договорная, материалистическая и психологическая.

Патриархальная теория впервые была сформулирована в VI-V вв. до н.э. китайским философом Конфуцием. В своих работах Конфуций очень чётко прописывал, и даже настаивал на том, что государство есть большая и разросшаяся семья, где власть правителя подобна власти отца, и является не оспоримой. В этой семье чтят традиции, преемственность поколений, а самое важное - главенство старших. В обмен на уважение и подчинение правитель оберегает и направляет подданных, подобно отцу-наставнику. Так же данная теория берет свое начало и в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Также этой теории придерживался Платон. Среди заметных сторонников данной теории является и русский исследователь Михайловский (XIX в.).^[7]

Все писатели, авторы и мыслители древности исходят из того, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в конечном счете к образованию государства. Государство — это результат исторического развития семьи (разросшаяся семья). Глава государства (монарх) является отцом по отношению к своему народу, которые должны относиться к нему с почтением и слушаться его во всём. С одной стороны, такое «семейное» государство полностью было защищено от революций и государственных переворотов, так как никто не смог бы навредить отцу – монарху.^[8]

Отсюда власть государя есть продолжение власти отца в семье, которая в свою очередь является неограниченная. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо и карается жёсткими мерами. Лишь отеческая забота монарха способна дать народу те условия жизни, в которых так все нуждаются. В свою очередь, в государстве есть и старшие дети (чиновники и приближённые к монарху лица) тоже обязаны заботиться о младших ( о рабочем народе). Как и в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смешается подданными, ибо последние — его дети.^[9]

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм. Кроме того, эта теория создает видимость святости , уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране. В современных условиях эта теория получила отражение в идее государственного патернализма (забота государства о больных, инвалидах, престарелых, созданием многочисленных пособий).

Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела, упрощает понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории, как «отец», «члены семьи», необоснованно отождествляются соответственно с категориями «монарх», «народ». К тому же, по свидетельству многих историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения догосударственного общества.

Делая вывод, можно с уверенностью сказать, что данная теория давала волю слепой глубокой вере в правителя, что помогало с лёгкостью контролировать власти народные массы. С другой стороны, такая теория даёт чёткое объяснение возникновения самого государства, как большой разросшейся семьи. Однако, у рассмотренной теории есть и множество недостатков:

• Теория примитивна, т.к не объясняет множества аспектов, сопровождающих становление государства.
• Не указываются предпосылки развития тех или иных институтов, не говорится об иерархии управления этими институтами.
• Не освещено множество параметров, по которым мы можем назвать то же племя государством.

Но данная теория уже способна дать власти не только сакральное обоснование, но и легитимность на почве семейных уз. Подобное отношение между правителем и подданными выделяется в ходе исследования взаимодействия между властью и обществом. Это исследование есть факт проявления интереса к различным политическим явлениям. Следовательно, мы можем говорить о прогрессе в политических воззрениях на генезис государства.^[10]

2.2. Общая характеристика патриархальной теории происхождения государства

По мнению учёных, таких как Жак Маритен , теологичекая теория или же богословная теория, является самой древней и традиционной, так как появления религии датируется более ранним периодом, чем появление государства. Суть этой теории достаточна проста: она сводится к тому, что государство, как и все земное, имеет божественное происхождение. Теория получила распространение во времена Средневековья, но не потеряла свою актуальность и сейчас, распространяясь в таких странах как Саудовская Аравия, Иран.

Слово "теология" , в переводе с латинского языка, означает "учение о боге" (theos – бог, logos – учение). Истоки происхождения данной теории относятся ещё к Древнему миру, идеи божественного происхождения государства возникали в Древнем Вавилоне и Египте. Однако, более глубоко теологическая теория затронула Средневековую Европу. Самыми ранними представителями принято считать Августина Аврелия и Фому Аквинского. Сейчас же, самым распространённым является учение Фомы Аквинского, который утверждал, что государство продукт Божественной воли, а Монарх, в свою очередь – Божий помазанник и является слугой церкви, в силу чего государственная власть вечна и незыблема, завися напрямую только от религиозных организаций и деятелей. Основными трудами Фомы Аквинского, которые подтверждают данную теорию являются – «Сумма теологии», «О правлении властителей».^[11] Хочется отметить, что теологическую теорию, наравне с какой-либо догмой, нельзя опровергнуть или доказать, так как вопрос её истинности решается одновременно с вопросом веры. Так же, стоит отметить, что такую теория в более близкое нам время, а точнее саму идею богоустановленности государственной власти начало развивать и христианство. В одном из писем апостола Павла к римлянам значилось: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены».^[12]

Делая вывод, очевидно, что данная теория была популярна в Средневековье в связи с невысоким уровнем научных знаний, но совершенно непонятно, почему она используется вплоть до настоящего времени?

Исходя, из материала, рассмотренного в данной работе, можно выделить ряд плюсов:

• теория способствует усилению духовности и укреплению в гражданском обществе, что является не мало важным по сей день;
• может препятствует возникновению насилия, революций и гражданских войн;
• люди могу стать более законопослушными, боясь греха.

Оценивая эту теорию надо отметить, что она была обусловлена религиозным сознанием людей, доминировавшим в те времена, а также достигнутым уровнем знаний об обществе и закономерностях его развития. Ею справедливо отражается тот факт, что государство появляется одновременно с монорелигией. Она имела большое положительное значение: позволяла установить в обществе порядок. Кроме того, эта теория отражала объективные реалии того времени, а именно то, что первые государства были теократическими, вступление правителя на царствование освящалось, что придавало его власти особый авторитет и безусловную обязательность. В более позднее время эту теорию стали использовать для оправдания неограниченной власти монарха. Сегодняшние богословы вынуждены приспосабливаться и согласовывать эту теорию с новыми знаниями об обществе и закономерностях его развития.

Однако она ненаучна, поскольку нельзя доказать то, что ею провозглашается, так же как нельзя ее и опровергнуть.

Так же, несомненно, стоит отметить и минус богословной теории, который заключается в не подкреплении теории научными знаниями, а основывается лишь на вере человека. Кроме того, на протяжении всей истории, стоит учесть тот факт, что церковь начинала злоупотреблять своим положениям, находясь у власти, подавляя всяческий прогресс и инакомыслие. Ещё одним минусом могут послужить и события сегодняшних дней, которые противопоставляются идеи предотвращения войн с помощью богословной теории: разжигание войны на почве религии, представленные разными группировками, самым ярким примером является ИГИЛ.

2.3. Общая характеристика договорной теории происхождения государства

После появления трудов Макиавелли, стоит отметить тот факт, что появилось oгромное многообразие проблем, относительно причин возникновения государства и права. К концу девятнадцатого века влияние религии на науку значительно ослабевает и появляется множество новых идей, трудов, которые свидетельcтвуют о переменах в области политической мысли.