Файл: Сотрудничество России с мировыми финансово - кредитными институтами.pdf

Среди примеров получения Россией таких услуг можно привести консультационную поддержку Всемирного банка модернизации аэропорта «Пулково» в городе Санкт-Петербург [18].

Основная цель деятельности МФК состоит в осуществлении финансирования частного сектора развивающихся стран в форме кредитов и инвестиций, а также оказании консультационной поддержки в области развития частного сектора. С момента присоединения России к МФК в 1993 г. долгосрочные инвестиции корпорации в страну составили более 10 млрд долл., 3,5 млрд из которых было предоставлено в форме синдицированных кредитов, а число утвержденных проектов – более 250. По состоянию на конец 2015 г. инвестиционный портфель МФК в России составил 1,5 млрд долл. в рамках 70 проектов. Основными секторами, в рамках которых были привлечены средства МФК, являются сектор финансовых услуг, инфраструктура, обрабатывающая промышленность, нефтегазовый и добывающий сектор, телекоммуникации, розничная торговля и здравоохранение [20].

В настоящий момент в связи с введением экономических санкций против России инвестиционная деятельность МФК в стране полностью приостановлена. Начиная с мая 2014 г. МФК не одобряла проекты на территории страны.

Ключевая деятельность МИГА состоит в страховании кредиторов и инвесторов от политических рисков в развивающихся странах. На сегодняшний день Россия является четвертым по объему предоставленных гарантий клиентом агентства. Валовый объем обязательств МИГА в России оценивается в размере 705 млн долл., в то время как чистый объем гарантий (после перестрахования) составляет 381 млн долл. Начиная с июля 2014 г. МИГА не одобряло новые проекты в России [7].

Россия является партнером МАР с девятого пополнения бюджета, которое было произведено в 1997 г. Основная цель деятельности ассоциации – оказание финансовой поддержки наиболее бедным странам мира (с ВВП на душу населения менее 1165 долл.) посредством добровольных пожертвований стран-доноров. Кроме этого, МАР предоставляет кредиты странам, подушевой ВВП которых превышает 1 165 долл., но которые не могут выполнить условия, необходимые для привлечения кредитов МБРР [4].

Начиная с 2004 г. объемы финансовых взносов России в МАР устойчиво растут (рисунок 2) [3].

Рисунок 2 – Взносы России в МАР в рамках 13-17 пополнений капитала

В рамках последнего (17-го) пополнения капитала МАР Россией было выделено около 195 млн долл. (127 млн СДР), что составило 0,55% от общего объема пополнения капитала ассоциации.

В рамках содействия международному развитию Россия осуществила финансовые пожертвования в 21 трастовый фонд группы Всемирного банка, 15 из которых являются действующими. Общая сумма предоставленных средств составила 254 млн долл. [10]

На сегодняшний день основной проблемой во взаимодействии России и Группы Всемирного банка остается действие антироссийских санкций, в результате которых была ограничена или полностью приостановлена деятельность отдельных структур группы на территории страны.

Кроме этого, как и в случае с МВФ, Россия при поддержке других стран группы БРИКС выступает за проведение реформы Всемирного банка. Основными направлениями такого реформирования, по мнению стран БРИКС, должны стать придание более демократичного характера структурам управления банка, расширение его финансовых возможностей, дальнейший пересмотр структуры акционерного капитала [8].

Увеличение капитала Всемирного банка является одним из наиболее острых вопросов. Развивающиеся страны и страны БРИКС уже не раз настаивали на необходимости докапитализации банка с целью увеличения объемов выдаваемых кредитов. В частности, страны отмечали существенный дефицит финансовых ресурсов, выделяемых на развитие инфраструктуры. В случае отказа стран-акционеров от пополнения ресурсов Всемирного банка, к 2019 году он будет вынужден сокращать объемы кредитования. До недавнего времени развитые страны отказывались рассматривать данный вопрос. Вместе с тем в последнее время их позиция, в частности США, изменилась, что в том числе связано с появлением на международной арене региональных институтов развития, таких как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Новый банк развития БРИКС (НБР). США опасаются, что дальнейший отказ от пополнения ресурсов Всемирного банка снизит значимость данного института по мере роста влияния региональных финансовых организаций. Так, участниками АБИИ на сегодняшний день уже являются 57 государств, из них 20 – нерегиональные члены, среди которых такие крупные европейские страны, как Великобритания, Франция, Германия, Италия и др. [7]

Таким образом, на протяжении всего периода своего членства в Международном валютном фонде и Группе Всемирного банка Россия являлась активным участником деятельности крупнейших международных финансовых институтов. Присоединившись к организациям в качестве заемщика, страна в довольно короткий срок сменила свой статус на кредитора в МВФ и партнера в Банке. На сегодняшний день Россия в сотрудничестве с рядом других государств, в частности, со странами БРИКС, активно продвигает реформы мировой финансовой архитектуры, с тем, чтобы она в большей степени отражала сложившуюся на данный момент расстановку сил в мировой экономике. Россия также участвует и является инициатором региональных финансовых инициатив, призванных укрепить основание международной финансовой системы.

3. Проблемы и перспективы сотрудничества России и мировых финансово-кредитных институтов

3.1 Проблемы сотрудничества России и мировых финансовых организаций

Результаты взаимодействия России с МФО неоднозначны. Внешние заимствования, особенно у МВФ, не всегда были эффективными и оправданными. Полученные средства в большинстве случаев использовались не для технологической перестройки экономики, а для покрытия бюджетного дефицита и обслуживания государственного долга. В целом проведенный анализ позволяет выделить ряд проблем сложившегося сотрудничества России с МФО, которые необходимо учитывать в перспективе, в частности, при совершенствовании отношений с международными региональными банками развития [17].

Во-первых, медленно осваивались кредиты, предназначенные для реализации инвестиционных проектов МБРР и ЕБРР, особенно в первые годы их деятельности в России. Причины этого кроются в отсутствии эффективного контроля за ходом реализации проектов российскими органами исполнительной власти, несовершенстве законодательной базы, регламентирующей использование кредитов, а также в недостаточном знакомстве экспертов МФО со спецификой российских условий [7].

Во-вторых, кредиты ведущих МФО при их сравнительно невысокой договорной стоимости связаны со значительными косвенными расходами (консультационные услуги, расходы на содержание групп реализации проектов, комиссии за обязательства и т.д.), а также требуют выполнения ряда условий до начала реализации кредитуемых проектов. Это в итоге снижает финансовую эффективность кредитов МФО и делает их сравнимыми по стоимости и по срокам с заимствованиями на мировом рынке [1].

В-третьих, практическое значение участия России в межгосударственных банках (Международный банк экономического сотрудничества (МБЭС), Международный инвестиционный банк (МИБ) и др.) для развития отечественной экономики не соответствует ее доле в уставном капитале этих организаций и требует пересмотра государственной политики в отношении сотрудничества с ними [18].

Немаловажной причиной малой эффективности сотрудничества России с МФО являлось отсутствие обоснованной государственной политики в данной сфере. В различных ведомствах долгое время отсутствовал системный подход к вопросу об этом сотрудничестве [7].

Под МФО понимались лишь ведущие валютно-кредитные и финансовые организации – МВФ, Всемирный банк, ЕБРР, в то время как Россия была членом более десяти организаций, имеющих подобный статус. В отношениях сотрудничества России с МФО доминировала позиция страны-заемщика, рассчитывающей лишь на получение льготных кредитов и помощи. Кроме того, получение Россией займов часто не отвечало ее общеэкономическим целям. В результате заемные средства направлялись на финансирование большого числа не связанных между собой проектов [10].

В 2000-2007 годах финансово-экономическая ситуация в России стала весьма благоприятной. Профицит государственного бюджета, рост золотовалютных резервов, приток инвестиций, значительное повышение кредитного рейтинга и улучшение условий привлечения займов на внешних и внутренних рынках привели к снижению привлекательности займов МФО как источников финансирования бюджетных расходов, связанных с реализацией проектов в социальной сфере и государственном управлении.

3.2 Перспективы развития сотрудничества России и мировых финансовых организаций

Анализ участия России в МФО позволяет сформулировать ряд выводов, которые могут стать полезными с точки зрения совершенствования отношений с ними:

• сотрудничество с МФО должно осуществляться на основе соглашений, программ, стратегий, четко определяющих его цели, способствовать реализации среднесрочных программ социально-экономического развития; при этом должен применяться системный подход, базирующийся на принципе максимального использования сравнительных преимуществ сотрудничества с каждой МФО в качестве ее члена или на договорной основе;
• фундаментом сотрудничества должно стать четкое определение роли каждой из сторон и контроль за использованием заимствованных средств, нужно разграничить ответственность и функции МФО и государственных ведомств, отвечающих за осуществление сотрудничества с ними от имени Российской Федерации [14];
• концепция сотрудничества должна быть ориентирована на сокращение неэффективно используемых займов, а заемные ресурсы – сконцентрированы на реализации крупных инвестиционных проектов общегосударственного значения;
• информация о характере и рамках соглашений о сотрудничестве должна быть доступной как для государственных ведомств, так и для широкой общественности; министерства и ведомства РФ, отвечающие за то или иное направление сотрудничества, должны, например, размещать соответствующую информацию на своих веб-сайтах [22];
• государственная политика сотрудничества России с МФО на современном этапе должна быть ориентирована на эффективное использование возможностей и преимуществ, которое предоставляет членство в МФО, ведь сотрудничество с ними заключается не только в получении займов для финансирования некоторых программ и проектов внутреннего значения, а представляет собой комплекс взаимодополняющих функций, нацеленных на реализацию национальных интересов в мировой экономике и политике [21].

Каждое из рассмотренных направлений сотрудничества России с МФО призвано содействовать решению актуальных социально-экономических задач, в частности, стимулировать развитие отечественного не сырьевого экспорта. С учетом этого встает задача поиска новых направлений участия России в МФО, которые способствовали бы расширению экспорта промышленной продукции и наукоемких услуг. Поиск путей решения этих задач предопределяет необходимость формирования нового направления сотрудничества – по линии взаимодействия России с международными региональными банками развития: Азиатским, Африканским, Межамериканским.

Таким образом, результаты взаимодействия России с МФО неоднозначны. Внешние заимствования, особенно у МВФ, не всегда были эффективными и оправданными. Проведенный анализ позволил выделить ряд проблем сложившегося сотрудничества России с МФО. Во-первых, медленно осваивались кредиты, предназначенные для реализации инвестиционных проектов МБРР и ЕБРР, особенно в первые годы их деятельности в России. Во-вторых, кредиты ведущих МФО при их сравнительно невысокой договорной стоимости связаны со значительными косвенными расходами, а также требуют выполнения ряда условий до начала реализации кредитуемых проектов. В-третьих, практическое значение участия России в межгосударственных банках для развития отечественной экономики не соответствует ее доле в уставном капитале этих организаций и требует пересмотра государственной политики в отношении сотрудничества с ними. Анализ участия России в МФО позволяет сформулировать ряд выводов, которые могут стать полезными с точки зрения совершенствования отношений с ними: сотрудничество с МФО должно осуществляться на основе соглашений, программ, стратегий, четко определяющих его цели; фундаментом сотрудничества должно стать четкое определение роли каждой из сторон; концепция сотрудничества должна быть ориентирована на сокращение неэффективно используемых займов; информация о характере и рамках соглашений о сотрудничестве должна быть доступной как для государственных ведомств, так и для широкой общественности; государственная политика сотрудничества России с МФО на современном этапе должна быть ориентирована на эффективное использование возможностей и преимуществ, которое предоставляет членство в МФО.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Международные финансовые организации играют заметную роль в международных финансово-экономических и валютно-кредитных отношениях. Эти организации объединяет общая цель - развитие сотрудничества и обеспечение целостности и стабилизации сложного и противоречивого всемирного хозяйства. Среди них особое место занимают организации в системе ООН: Международный валютный фонд и группа Всемирного банка - Международный банк реконструкции и развития и три его филиала: Международная ассоциация развития, Международная финансовая корпорация и Многостороннее инвестиционно-гарантийное агентство. Присоединение Российской Федерации к МВФ в 1992 г. предоставило стране возможность привлекать средства фонда в целях проведения экономических преобразований, а также финансирования дефицита бюджета и платежного баланса. Первые восемь лет своего членства в МВФ Россия являлась реципиентом средств фонда. Помощь предоставлялась в форме оказания консультационной и экспертной поддержки.