Файл: Пробелы в законодательстве и способы их восполнения ( Понятие, сущность и виды пробелов в законодательстве РФ ).pdf

Вместе с тем Конституционным Судом РФ сформулирована правовая позиция, допускающая возможность исследования и оценки им пробела в праве: неясность формулировок, понятий, терминологий, а также пробельность закона могут являться основанием проверки конституционности закона по жалобе гражданина лишь при условии, что это приводит в процессе правоприменения к такому толкованию норм, которое нарушает или влечет угрозу нарушения конкретных конституционных прав человека и гражданина^[27].

Тем не менее реакция Конституционного Суда РФ на обнаруженную правовую неопределенность не отличается единообразием. В одних случаях Конституционный Суд РФ признает нормы, не отвечающие критерию правовой определенности (пробельности), неконституционными (например, Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой»; Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции» и др.), в других – восполняет правовую неопределенность норм путем их конституционного истолкования (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» и др.), порой же признает оценку и восполнение пробелов в законе неподведомственными Конституционному Суду РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 8 января 1998 г. № 3-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми о проверке конституционности статей 37 и 39 Закона СССР «О статусе народных депутатов в СССР»; Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. № 107-О «По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пунктов 2 и 5 статьи 6 Закона Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации» и др.)^[28].

На практике ставится вопрос о предотвращении (минимизации) законодательных пробелов органами конституционной юстиции, где предотвращением пробела может быть названа деятельность уполномоченных органов и организаций (в частности, организаций, осуществляющих правовую экспертизу проектов нормативных правовых актов), направленная на недопущение возникновения законодательного пробела. О такой превентивной деятельности можно говорить в тех случаях, когда пробел еще не возник, а значит, и не может быть выявлен, однако имеется вероятность его возникновения в последующем, например в связи с признанием конституционным (уставным) судом нормы не соответствующей конституции (уставу)^[29]. Таким образом, деятельность по предотвращению, выявлению и восполнению правовых пробелов взаимообусловлена и интегрирована единой задачей – обеспечение согласованности и полноты правового регулирования, что является важнейшим фактором укрепления конституционного правопорядка.

Вместе с тем необходимо разграничить понятия «устранение», «восполнение» и «преодоление» пробела. Ученые вкладывают в данные понятия различный смысл. Критерием разграничения указанных понятий могут выступать, во-первых, субъекты, уполномоченные на осуществление указанной деятельности, и, во-вторых, последствия осуществляемой деятельности. По первому критерию: устранение пробелов может производиться только законодательными органами, в то время как восполнение и преодоление – также правоприменительными, в том числе судебными, органами^[30]. Другие же ученые полагают, что восполнение пробела, как и его устранение, может осуществляться только правотворческими органами, а прерогативой правоприменительных органов является преодоление пробела для конкретного случая^[31].

По юридическим последствиям несложно отграничить деятельность по преодолению пробелов от деятельности по их устранению: первое имеет последствием «устранение» законодательного пробела только для конкретного случая, второе приводит к созданию новой нормы права или к дополнению существующей, исключая пробел из правового поля. Тем не менее в отдельных случаях, в частности в деятельности органов конституционной юстиции, первоначальное преодоление пробела в дальнейшем может привести к его фактическому устранению. Такая ситуация возникает, когда законодательный орган в течение длительного срока не предпринимает действий, направленных на устранение пробела.

Таким образом, органы конституционного правосудия в России многогранно участвуют в установлении и обеспечении конституционного правопорядка не только посредством реализации своих конституционных полномочий, но и посредством выявления, преодоления и восполнения правовых пробелов. Очевидна ведущая роль Конституционного Суда РФ, который, реализуя свои конституционные полномочия, формулирует ключевые правовые позиции для всех судебных и правоприменительных органов, определяет ориентиры для их продуктивной практической деятельности в сфере обеспечения правопорядка, в том числе выявляя, преодолевая и устраняя пробелы в праве. При этом он ориентирует законодателя на их недопущение, своевременное выявление и восполнение, а судебные и правоприменительные органы – на компетентное преодоление и устранение пробелов, посредством принятия решений, непосредственно руководствуясь положениями Конституции РФ и/или используя аналогию закона (права)^[32].

В качестве следующего способа преодоления пробелов в законодательстве можно выделить аналогию закона и аналогию права. Здесь устранение отсутствия нужных правовых предписания осуществляется, фактически, с помощью правоприменительной практики. Аналогия закона позволяет обеспечить разрешение конкретной юридической ситуации с использованием правовой нормы, регулирующей похожие правовые ситуации, но не содержащую в своей структуре пробела, в связи, с чем пробел компенсируются в действующей норма права иного нормативного-правового акта^[33]. При аналогии права разрешение подобной ситуации осуществляется путем использования общих принципов и начал права, что представляет для профессионального и подготовленного правоприминителя возможность найти самостоятельно логически обоснованное средство для устранения выявленного пробела.

Для использования любой из указанных аналогий необходимо наличие следующих условий:

- возникшая ситуация носить юридический характер и требует правового решения;

- установлено, что в отрасли, к правовому регулированию которой относиться возникшая ситуация, отсутствует конкретная норм регулирующая подобные отношения;

- отсутствует запрет на применение аналогии закона или права для разрешения данного случая^[34].

Д.Н. Поляков указал, что в таких правовых отраслях, где законодателем предусмотрено больше диспозитивных начал в правовом регулировании, предусмотрены иные способы преодоления возникающих пробелов^[35]: 1. соглашение сторон (характерно для гражданского, жилищного, семейного и земельного права); 2. обычаи делового оборота (гражданское право); 3. Номративно-правовые акты субъектов РФ и органов местного самоуправления (по вопросам, отнесенным к совместному ведению РФ и ее субъектов); 4.локальное правотворчество (больше всего применяется в трудовом праве); 5.судебное правотворчество (рассматривается не форме судебного прецедента, а в форме актов толкования права). В гражданском праве достаточно специфичным средством для устранения возникающих пробелов в праве и законодательстве, выступает договор.

Это особый гражданско-правовой институт, который устанавливает нормы только для двоих участников правоотношений. При этом они не связаны гражданским законодательством какими-либо ограничениями в регулировании своих отношений – это принцип «свободы договора», возможности заключать договор на приемлемых для сторон условиях, как предусмотренных нормативно-правовыми актами, так и нет. Главное, чтобы они не выходили за общие границы правовых предписаний, и договорные положения не носили противоправного характера, ущемляющего право и интересы участвующих сторон.

Однако, безусловно, важную роль в уменьшении количества пробелов в праве, и особенно законодательстве должно играть надлежащее качество законодательной работы и юридической техники, в результате которой должно произойти выявление правотворческих ошибок и их последующее устранение^[36].

Конечно же, существование определенных пробелов может быть оправдано наличием причин объективного характера, что в первую очередь относится к пробелам в праве. Но в любом случае, нужно четко понимать какие следует предпринять действия для их устранения, какие должны быть разработаны и использованы средства правоприменительной практики.

К сожалению, сегодня очень сильно недооценивается роль экспертной оценки на различных этапах законотворческого процесса, что приводит к тому что ошибки допущенные законодателем выявляются только в процессе применения правовой нормы. Это неправильный подход, и нужно в дальнейшем ставить задачу не просто совершенствовать технологию правотворческой деятельности, но и расширять возможность для привлечения научной общественности в экспертную работу над законодательном проектом, что позволит повысить качество правотворческой деятельности, улучшит ее общую методику и постепенно будет снижать уровень правотворческих ошибок.

Конечно, это сложная задача, достижение которой возможно при условии разработки и внедрения современных методов законотворческих технологий и повышения не только профессиональной подготовленности экспертов, привлекаемых к работе на правовым проектом, еще на стадии вынесения законотворческой инициативы, но и их заинтересованности, желании в улучшить качество действующей системы права и законодательства.

Таким образом, под установлением пробелов понимается ситуация, при которой правоприменитель затрудняется в решении дела из-за отсутствия правового акта, позволяющего ответить на все вставшие перед ними вопросы.

Установление пробелов не однозначно их нахождению, выявлению и восполнению.

Деятельность по установлению пробела в действующем законодательстве осложняется нечетким разграничением компетенции между нормотворческими органами. Часто разные нормотворческие органы уполномочены регулировать одни и те же общественные отношения, поэтому нормотворческому органу следует анализировать информацию о правовом регулировании данного предмета другими правоустанавливающими органами. Ранее принятые правовые акты могут вступать в конфликт с более поздними нормами, в случае когда, действующие ранее нормы не изменены или не отменены законодателем.

Деятельность по установлению пробелов в действующем законодательстве должна охватывать всю систему нормативных правовых актов, принятых в разное время разными нормотворческими органами и, соответственно, имеющих разную юридическую силу в иерархии нормативных актов.

Важнейшим способом восполнения пробелов в законодательстве является судебное нормотворчество, главным органом является Конституционный Суд РФ. Однако реакция Конституционного Суда РФ на обнаруженную правовую неопределенность не отличается единообразием. В одних случаях Конституционный Суд РФ признает нормы, не отвечающие критерию правовой определенности (пробельности), неконституционными, в других - восполняет правовую неопределенность норм путем их конституционного истолкования, в других случаях признает оценку и восполнение пробелов в законе неподведомственными Конституционному Суду РФ.

В качестве следующего способа преодоления пробелов в законодательстве можно выделить аналогию закона и аналогию права. В гражданском праве достаточно специфичным средством для устранения возникающих пробелов в праве и законодательстве, выступает договор.

Важную роль в уменьшении количества пробелов в праве, и особенно законодательстве должно играть надлежащее качество законодательной работы и юридической техники, в результате которой должно произойти выявление правотворческих ошибок и их последующее устранение .

Таким образом, деятельность по предотвращению, выявлению и восполнению правовых пробелов взаимообусловлена и интегрирована единой задачей – обеспечение согласованности и полноты правового регулирования, что является важнейшим фактором укрепления конституционного правопорядка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Множество отечественных ученых посвятили свои работы устранению и преодолению правовых пробелов. В ходе их исследований были выявлены основные подходы к определению понятия правового пробела. Под пробелом в праве следует понимать полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве юридических норм, которые регулируют отдельные аспекты общественных правоотношений.