Файл: Теория государства и права. Презумпции и фикции в праве..pdf

Введение

На современном этапе развития российской правовой системы не приходится отрицать значимость правовых презумпций и фикций, они являют собой абсолютно незаменимый инструмент правотворческой техники и необходимы с точки зрения законодательства. Существование презумпций и фикций в настоящее время оправдывается, в первую очередь, тем же аргументом, что послужил причиной формирования презумпций и фикций в римском праве: они необходимы для эффективного правового регулирования общественных отношений. Поэтому их изучение представляет как академический, так и прикладной интерес.

Актуальность данной работы обуславливается тем, что невзирая на очевидность того факта, что презумпций и фикции являют собой неотъемлемый элемент современной правовой системы, в теории до сих пор остается неразрешенным ряд вопросов. В частности, не находит четкого разрешения проблема, связанная со смысловой нагрузкой, которой различные авторы наделяют термины «презумпция» и «фикция», что приводит к смешению разных смысловых пластов данного полисемантичного понятия.

Отдельные аспекты выбранной темы глубоко проанализированы в научных работах таких ученых как Р. Иеринг, Д.И. Мейер, Г.Ф. Дормидонтов, К.К. Панько, О.А. Курсова, Л.А. Душакова, Н.А. Никиташина, Р.К. Лотфуллин, О.В. Танимов, М.Л. Давыдова, А.М. Ширвиндт, С.Н. Болдырев и др.

Тем не менее, исследуемые явления до конца на данный момент не изучены и со временем наполняются новым смыслом.

Объектом исследования работы выступает совокупность общественных отношений, возникновение, изменение и развитие которых обусловлено существованием правовых презумпций и фикций.

Предметом исследования – правовые презумпции и фикции как юридические категории, их классификация и значение как элементов юридической техники.

Целью данной работы является анализ таких понятий, как правовые презумпции и фикции.

В соответствии с обозначенными целями необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть определения понятия «правовая презумпция»;

- дать классификацию правовых презумпций;

- раскрыть особенности применения правовых презумпций;

- изучить различные подходы к определению понятия «правовая фикция», обозначить четкие смысловые границы данной категории;

- проанализировать значение фикций и отграничить их от презумпций в праве.

Методологическая база работы строится как на общенаучных методах (анализ и синтез, исторический метод), так и на специально-юридических (формально-юридический метод).

Теоретическая часть работы опирается на труды таких ученых, как А.А. Васильев, Е.Ю. Веденеев, В.К. Бабаев, Н.Н. Ковтун и др.

Структура работы: введение, две главы основной части, заключение, список использованных источников и приложения.

Глава 1. Понятие и значение правовых презумпций

1.1. Понятие и сущность презумпций в праве

Юридическая техника представляет собой систему средств, приемов и правил, которые используются при создании, оформлении и упорядочении нормативно-правовых актов с целью обеспечения эффективности их регулятивного воздействия. Ее основным объектом является текст нормативно-правовых актов, поэтому юридическая техника призвана структурировать его, сделать понятным, ясным, лаконичным и недвусмысленным [10, с. 19].

В данной работе необходимо рассмотреть такие средства юридической техники, как презумпции и фикции, особенности их закрепления в тексте нормативно-правовых актов и значение такого закрепления.

Начнем с правовой презумпции.

В дореволюционном праве России большую роль в исследовании правовых презумпций внесли Г. Ф. Дормидонтов, Е. В. Васьковский и другие известные правоведы. Так, Г. Ф. Дормидонтов считал: «...презумпции ...являются родственными фикциям, что, конечно, привело к тому, что их часто смешивали, однако презумпции всегда пользовались большими симпатиями юристов» [16, с. 217].

Е. В. Васьковский сформулировал следующее понятие презумпции: «Законные предположения - обязательные по закону заключения о доказанности известных фактов при наличности других фактов» [11, с. 232].

В советский период большой вклад в изучение теории правовых презумпций внесли такие ученые в области теории права, как С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, О. С. Иоффе, В. А. Ойгензихт, М. С. Строгович и некоторые другие.

Так, В.А. Ойгензихт характеризовал материально-правовую презумпцию как основание для установления предполагаемого факта, который влечет соответствующие правовые последствия, как следствие из вывода о высокой степени вероятности его существования при определенных обстоятельствах (условиях) [25, с. 31].

Таким образом, понятие правовых презумпций претерпело достаточный генезис: стало более обширным, полным, конкретным. Постепенно их стали рассматривать не только в процессуальном праве, но и в материальном.

В настоящее время роль правовых презумпций как одного из средств правового регулирования значительно повысилась. Это связано с изменениями правового регулирования почти во всех отраслях отечественного права. Так, например, правовые презумпции стали выделять в конституционном, семейном праве, даже в тех отраслях права, где презумпции не применялись как установленный прием правового регулирования (например, в налоговом праве появилась презумпция добросовестности налогоплательщика).

Согласимся с Т. В. Кашаниной, которая рассматривает презумпцию «исключительным способом создания содержания права», используемым законодателем на основании следующего рассуждения: возможно, предположение не подтвердится, но если каждый раз его проверять заново, обществу это будет дорого стоить и в финансовом, и во временном отношении [18, с. 5].

В специальной литературе появилось значительное количество и других определений презумпции как правовой категории. Кроме уже рассмотренных и распространенных мнений о презумпциях как приеме юридической техники, правовых нормах, основаниях для констатации предполагаемых фактов и других, В. К. Бабаев, вслед за О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородским, поддержал суждение о том, что «презумпции могут заменять или представлять собою юридические факты (идея о презумпциях, выполняющих роль юридических фактов)» [8, с. 6].

На наш взгляд, несмотря на разнообразие предлагаемых теоретиками определений правовых презумпций, в большинстве из них не дается их полной характеристики, учитывающей основные черты данного правового явления.

В теории права указывается на следующие отличительные черты правовых презумпций:

- представляют некую типовую модель правового явления (правового отношения, юридического факта, фактического состава, вины, правонарушения, нормы права и др.), в отношении которого может появиться неопределенность;

- основаны на предположении о том, что может произойти (предполагается только то, для чего есть реальные основания);

- закреплены в правовой норме;

- призваны устранить неопределенность по отношению к факту существования соответствующего правового явления;

- применяются при наличии условий, закрепленных в правовой норме, и не применяются в случае, когда будут установлены обстоятельства, исключающие возможность ее использования [21, с. 14-15].

Например, презумпция права собственности в отношении движимой вещи с очевидностью нацелена на то, чтобы защищать и охранять интерес владельца вещи. Сообразно этому данная презумпция и выполняет соответствующую функцию.

Презумпция добросовестности лица прежде всего нацелена на нормальную, то есть бесконфликтную, реализацию его интереса, а презумпция вины в деликтных правоотношениях - на гарантирование и защиту прав потерпевшего.

Уголовно-процессуальная презумпция невиновности, наоборот, ориентирована на защиту интересов гражданина, подозреваемого в совершении преступления.

Также много презумптивных положений в гражданском праве установлено применительно к статусу юридических лиц, прежде всего при определении их общих статусных характеристик.

Так, в законе содержится указание на необходимое соответствие прав и обязанностей юридических лиц целям их деятельности нисколько не меняет ситуации. Цель - это объективированное выражение субъективных устремлений, и ее «интерпретации» не должны влиять на ее понимание. Если же такое происходит, то можно считать, что цель установлена нечетко, она дефектна.

Соответствующие основания для утверждений о существовании презумпций «для юридических лиц» можно обнаружить, например, в связи с анализом правил о государственной регистрации юридических лиц (в части презумпции достоверности сведений реестра); о несостоятельности юридических лиц (например, в определении неплатежеспособности при банкротстве); конкурентного законодательства (например, в части доминирующего положения отдельных субъектов в антимонопольных отношениях) и др.

Кроме того, отдельные презумпции могут быть обнаружены и в контексте специальных правил об оценке деятельности юридических лиц (например, в части недействительности их сделок либо в связи с правилами о представительстве).

Как известно, юридическое лицо подлежит государственной регистрации и считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (ст. 51 ГК РФ [2]).

В новой редакции (от 05.05.2014 г.) ст. 51 ГК РФ сделан акцент на необходимость обеспечения достоверности данных государственной регистрации. В частности, п. 3 ст. 51 закрепляет положение, согласно которому до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, предусмотренные законом, проверку достоверности данных, включаемых в реестр.

Излагая соответствующие правила, законодатель использовал конструкцию презумпции достоверности сведений, содержащихся в реестре (данные, содержащиеся в реестре, предполагаются (считаются) достоверными, если не доказано иное).

Нетрудно также заметить, что доминирование той или иной функции напрямую связано со статусом носителя определенного законного интереса, вступающего в конкретные правовые связи, а также предметной сферой конкретной отрасли правами и методами ее регулирования. Поэтому в каждой отрасли права механизм действия презумпции проявляется специфическим образом. В публичном праве обычно на кого-то возлагается обязанность опровержения презумпции, в частном праве такая обязанность ни на кого не возлагается.

Вернемся к определению этого термина.

Согласно одному из самых известных определений данного понятия, сформулированному В. К. Бабаевым, «правовая презумпция - это закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом» [8, с. 91].

Это определение раскрывает происхождение правовых презумпций, но в нем не указан один из главных ее признаков - опровержимость, а также отсутствует указание на цель ее применения.

Поэтому, по нашему мнению, правовая презумпция - это средство юридической техники, с помощью которого в правовых нормах закрепляется вероятное предположение, которое считается истинным, пока не доказаны факты, его опровергающие, и применяемое в целях охраны различных интересов (личности, общества и государства).

С позиции юридического, а не логико-философского подхода (ярким представителем которого является В. К. Бабаев) правовая презумпция определяется как доказательственный прием, посредством которого при наличии определенных условий делается вывод о наличии либо отсутствии каких-то фактов, не подлежащих доказыванию [13, с. 5].

Но, так как такой доказательственный прием также имеет логико-философскую природу образования, это определение не противоречит рассмотренным выше, а тоже накладывается на них. Поэтому, по нашему мнению, не нужно противопоставлять логико-философский и юридический подходы к сущности правовой презумпции, так как они представляют собой два равноправных ее аспекта, характеризующие ее различные свойства.

Таким образом, представляется, что существует общий термин «презумпция», который используется во всех науках (включая право) и в повседневной жизни, и его закрепление в тексте нормативно-правового акта, в том числе участие в образовании иных юридических терминов, имеет огромное положительное значение и не является гипертерминологизацией.