Файл: Эффективность государственного и муниципального управления..pdf

Ф. Уортен, Дж. Сандерс предлагают следующую классификацию, которая учитывает работу предыдущих исследователей.

1.Подход, направленный на задачи. Оценка, обращенная на выяснение ясных целей и задач программы или проекта и определение, были ли эти цели и задачи выполнены.

2.Подход, направленный на управление. Оценка, сосредоточенная на удовлетворение потребностей руководителей в информации, нужной для принятия решений.

3.Подход, направленный на благополучателя. Оценка, направлена на благополучателя, основной задачей которой является сбор информации о разнообразных «продуктах», необходимой благополучателям для выбора между всяческими продуктами, услугами.

4.Подход, направленный на экспертное заключение. Оценка, напрямую зависящая от использования профессиональной экспертизы в той или иной области для определения качества программы или услуг.

5.Подход, направленный на сравнительный анализ. Оценка, выстроенная на сравнении противоположных друг другу точек зрения разнообразных экспертов.

6.Подход, направленный на вовлеченность сторон. Оценка, обеспечивающая завлечение всех сторон, не равнодушных в объекте оценки, в процесс определения потребностей и критериев данной оценки, а также информации, которую надобно собрать.^[11]

Оценку, в задачи которой входит исследование конечных результатов и эффективности программы, нарекают общим термином «суммирующая оценка». «Формирующая оценка» вызвана помочь руководителям организации в принятии решений о том, какие видоизменения необходимо влить в деятельность организации для повышения ее эффективности

Классификация видов оценки:

Формирующая оценка: а) оценка потребностей определяет несоответствие между желанным и настоящим положением дел относительно какой-либо обстановки, выявляет существующие потребности и располагает их в порядке приоритетности; б) оценка процесса ставит своей целью описание того, как в реальности функционирует та или иная организация, каким образом ее деятельность приводит к достижению определенных результатов, и каковы яркие и тусклые стороны организации; в) оценка целей и задач поддерживает обусловить, достигает ли и в какой степени та или иная организация запланированных целей и задач.

Суммирующая оценка: а) оценка результатов поддерживает определить, какие виды деятельности организации в самом деле приводят к достижению результатов, нужных получателям услуг, и дозволяет избежать видов деятельности, которые кажутся существенными на определенном этапе работы, но не дают желаемых результатов; б) оценка воздействия позволяет определить изменения в благосостоянии потребителей, которые могут быть отнесены на счет деятельности организации; в) оценка экономической результативности применяет экономические методы для оценки соотношения затрат и итогов деятельности организации, выраженных в денежном отношении, и соотношения затрат и следствий, выраженных в затратах на единицу полученного результата.

Необходимо подбирать тот вид оценки, который бы соответствовал ее задачам. Кроме предыдущих методов на современных предприятиях обширное распространение приобрел метод мониторинга.

Суть мониторинга содержится в том, чтобы, во-первых, следить за выявления соответствия плановых и фактических результатов деятельности, промежуточных результатов и проблем; во-вторых, осуществлять контроль с целью предупреждения нежелательных последствий и своевременной корректировки политики. Отметим одну важную предпосылку эффективного мониторинга - ясность целей, задач, принципов и политики деятельности организации.

Мониторинг - процесс регулярного сбора и анализа информации в целях наблюдения и контроля за ходом развития какого-либо социального явления или процесса. Это специальная система управления, связанная с получением и анализом информации. Это своего рода политика и одновременно система безопасности в организации.

Мониторинг обеспечивает процесс регулярного сбора и анализа ключевых данных (индикаторов) для определения того, какие сдвиги или прогресс достигнуты в изученном явлении или процессе. Главная цель мониторинга - повышение эффективности управления и улучшения деятельности для выявления отклонений, корректировки и решения проблем.^[12]

Глава 3. Эффективность государственного управления

3.1 Оценки производительности и эффективности государственного управления

Сегодня под государственным управлением должно разуметь эпохальный термин научной природы, в процессе анализа которого исследователям выходит разъяснить особенности, свойственные организационному механизму государства в разное время и странах, а также обрисовать деятельность индивидов, которые включены в предоставленную систему, и предложить обусловленные механизмы для того, чтобы проблема эффективности государственного управления была ликвидирована, а сама эффективность проворно повышалась.^[13]

Для оценки деятельности государственных органов власти используются определённые критерии эффективности государственного управления, которые отличаются из общих. К крайним относится эффективность, экономичность и эффективность. Данный нюанс изобличается ключевым в процессе подготовки к осуществлению мероприятия по оценке. Немаловажно подметить, что в создании разбираемых критериев нужна определенная эластичность. Так, под критерием эффективности следует понимать грани, признаки, аспекты проявления государственной управленческой деятельности. Показатель результативности – не что иное, как конкретная мера, которая разрешает сравнить: деятельность государственного органа власти в разнообразное время и деятельность различных структур, если сопоставлять их друг с другом; деятельность государственных органов власти по факту и сходную желательную или требуемую деятельность.

^[14]В наше время на международной практике употребляются разнообразные показатели интегрального плана для того, чтобы оценить действенность государственного управления. Нужно отметить, что они были созданы усилиями специалистов международных организаций. Так, предоставленные показатели заключают следующие пункты: Показатель GRICS совершает оценку эффективности государственного управления в сравнении между разнообразными странами. Показатели WBES ныне дозволяют получить оценку делового климата, величины коррупции, государственной политики в сравнительном аспекте. Показатели BEEPS разрешают получить оценку делового климата, качества управления, а также конкурентной среды в сравнительном аспекте. ИВК толкуется как индекс восприятия коррупции. Посредством его применения возможно получать срез в отношении уровня коррупции в многообразных странах ежегодно. Барометр коррупции во всем мире. ИЭС трактуется как индекс экономической свободы структуры. Индекс непрозрачности, санкционирующий реализовать оценку воздействия непрозрачности в отношении страны на действенность и стоимость вложений капитала. Показатели, посредством которых свершается оценка государственного управления, измеримые на базе исследований населения и госслужащих. Индекс среды институционного характера, рассчитываемый на основании проверок госслужащих в пятнадцати державах мира. Государственное управление обличается трудной по своему элементному составу и связям и многосторонней по выполняемым функциям системой. Объем и нрав облегаемых им общественных процессов и явлений отображают специфику государственного управления, а система и созданная целостность являются его неотъемлемой чертой. В совокупности системность и образованная целостность обеспечит нужную согласованность, координацию, субординацию, целенаправленность, рациональность и действенность государственного управления.

3.2 Оценка эффективности государственных политики и программ

^[15]Балл эффективности государственных органов управления доставляет собой исследовательский процесс, состоящий из некоторых этапов: – обоснование и предпочтение системы и структуры индикаторов эффективности государственного управления, причем как для протекающего функционирования, так и для стратегического формирования государства; – определение критериев и показателей эффективности государственного управления; – создание методов расчета отдельных показателей. При развитии системы показателей эффективности государственного управления можно выделить следующие индикаторы оценки государственного управления:

А) действенность – это уровень достижения системой государственного управления поставленных перед ней целей. Чтобы ее вымерить, сравнивают планируемые результаты управления с фактическими. Обмеривание результативности направлено на оценку как отдельного работника, так и более высоких уровней управления; Критерии Степень соответствия содержания и итогов деятельности органов и должностных лиц тем параметрам, которые определены их функциями и статусом. Авторитетность решений и действий управленческих структур и отдельных работников Степень организации труда: регламентация, организация рабочих мест, оснащение техническими средствами Соблюдение законности в решениях и действиях органов и должностных лиц Характер и объемность взаимосвязей структур государственной власти с различными сообществами, размашистым кругом людей, демократизм государственной деятельности Целесообразный объем и правдивость управленческой информации, выдаваемой управленческими структурами и отдельными работниками Глубина учета и выражения в управленческих решениях и действиях комплекса потребностей и горизонтов людей 57

Б) экономичность – это соотношение ресурсов, которые полагалось истратить на достижение определенных целей и выполнение конкретных работ, с фактически используемыми; В) качество – это уровень соответствия системы управления предъявляемым к ней требованиям и ожиданиям;

Г) соотношение результатов и затрат применительно к государственному управлению – это отношение объема государственных услуг системы (действенность) и затрат на оказание этих услуг (экономичность);

Д) удовлетворенность работой – престижность работы в сфере государственного управления, ощущение безопасности, твёрдости.

Методы обмеривания этого показателя основаны на определении степени соответствия представлений работников о социально-психологических условиях с фактическими условиями;

^[16]Е) внедрение инноваций – оно отражает реальное использование новых достижений в области организации управления для достижения поставленных целей. Таким образом, представленные выше критерии-индикаторы позволяют сформировать алгоритм определения эффективности организации государственного управления. Первая характеризует эффективность процесса управления, т.е. соотношение затрат и результирующих показателей управленческого труда. В качестве затрат на управление могут применяться такие легко измеряемые показатели, как текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления.

Результирующие показатели процесса управления могут оцениваться как количественно, так и качественно и использоваться в качестве критериев эффективности, когда организационная структура изменяется в направлении улучшения одного или группы показателей без изменения (ухудшения) остальных. Производительность аппарата управления может определяться объемом выработанной в процессе управления информации.

Под экономичностью аппарата управления понимаются относительные затраты на его функционирование (например, удельный вес затрат на содержание аппарата управления).

Адаптивность системы управления определяется ее способностью эффективно выполнять заданные функции в определенном диапазоне изменяющихся условий. Чем шире этот диапазон, тем более адаптивной считается система.

Гибкость системы управления характеризует возможность органов государственного управления изменять в соответствии с возникающими задачами свою роль в процессе принятия решений и налаживать новые связи, не нарушая присущей данной структуре упорядоченности.

Оперативность принятия управленческих решений характеризует своевременность выявления управленческих проблем и скорость их решения, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных управленческих процессов.

Заключение