Файл: Теории происхождения государства (Цивилизационный подход к возникновению государства).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Данная работа посвящена основным концепциям или теориям происхождения государства. Изучение этой темы является актуальным, поскольку знание этих теорий дает возможность более глубокого исследования самого процесса образования государства в различные этапы исторического времени.

Государством выполняется функция управления всеми ключевыми процессами в обществе (в частности, оно защищает права и законные интересы граждан, обеспечивает наличие законности и правопорядка, безопасности общества, граждан). Государство – это результат появления и последующего развития человеческой цивилизации. Однако только при определенных условиях возможно появление и формирование полноценного государства.

Также следует отметить, что проблема происхождения государства и права в целом носит дискуссионный характер, на сегодняшний день существуют базовые теории, которые сформулировали в разные эпохи ученые и мыслители прошлого.

Главная цель данной работы – подробно изучить главные теории происхождения государства.

В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:

1. Охарактеризовать подходы к возникновению государства.
2. Исследовать основные теории происхождения государства и права в прошлом.
3. Рассмотреть современные теории возникновения государства.
4. Сделать выводы по исследованию.

Объект исследования – государство.

Предмет исследования – теории (концепции) происхождения государства и права.

В процессе исследования были использованы следующие методы:

• Историографический
• Аналитический
• Метод синтеза
• Классификация.

При разработке предложенной темы были использованы научные и учебные труды, посвященные таким аспектам, как проблемы образования государства, признаки государства. Рассматриваемая проблема достаточно хорошо исследована в научной литературе.

Особо можно выделить ученых, которые осуществили подробный анализ теорий происхождения государства - Н.И. Лазаревского, Г.Ф. Шершеневича, Б.А. Кистяковского, М.Н. Марченко, О.Э. Лейста.

Структура работы подчинена целям и задачам исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Во введении дается краткая характеристика исследования, сформулированы актуальность, предмет, объект, цели и задачи исследования.

Первая глава посвящена подходам к происхождению государства.

Во второй главе рассматриваются основные теории происхождения государства.

В заключении представлены результаты исследования.

ГЛАВА 1. ПОДХОДЫ К ВОЗНИКНОВЕНИЮ ГОСУДАРСТВА

1.1. Цивилизационный подход к возникновению государства

Западными учеными XX в. Исторический процесс рассматривался в качестве чередования одних и тех же «циклов» круговорота локальных цивилизаций. Крупнейшим представителем этой теории является англичанин А. Тойнби. Несмотря на то, что выделенные им 13 основных цивилизаций развиваются независимо друг от друга, все они проходят в своем развитии одни и те же стадии: зарождение, расцвет, гибель^[1].

Цивилизационный подход в поиске общих закономерностей исторического процесса основан на том, что выявляются общие черты в политической, духовной, бытовой, материальной культуре, общественном сознании, процессе развития. Кроме того, здесь обязательно обращается внимание на те различия, которые порождают географическая среда обитания, исторические особенности.

Здесь следует сказать о выделении трех основных типов цивилизации.

Народы без идеи развития, т.е. вне исторического времени. Речь идет о первобытном состоянии общества, которого характерны явления адаптации, гармонии человека и природы, повторения традиций и запрещения нарушать, выраженном через табу. Этот тип цивилизации в настоящее время представлен отдельными племенами, сохранившимися в различных районах земного шара, например, – в Австралии, Африке, Америке, Сибири.

Восточный (циклический характер развития). Этот тип характеризуется переплетением прошлого и настоящего, сохранением религиозных приоритетов. Он отличается отсутствием ярко выраженных классовых различий и развитой частной собственности, наличием кастовых общин, которые не связаны друг с другом, но при этом опираются на сильную централизованную власть. Процесс развития в таких обществах носит замедленный характер, циклический.

Европейский (прогрессивный). Он основан на идее непрерывного развития. Этот тип объединяет европейские страны с распространением христианства. Он отличается рационализмом, престижностью результативного труда, развитой частной собственностью, рыночными отношениями, классовой структурой с активно действующими политическими партиями, наличием гражданского общества.

Все типы цивилизации сохраняют свое равенство перед лицом истории, они обладают как недостатками, так и достоинствами.

А. Тойнби выделял более 10 замкнутых цивилизаций. Каждая из них проходила в развитии стадии возникновения, роста, надлома, разложения. Молодая цивилизация является энергичной, полной сил, она способствует тому, чтобы потребности населения удовлетворялись в полной мере, был высокий темп роста экономики, существовали прогрессивные духовные ценности. Но затем данные возможности исчерпывают свой потенциал. Происходит постепенное угасание экономического, социально-политического механизмов, научно-технического, образовательного и культурного потенциала, их устаревание. Это приводит к процессу надлома и распада, который проявляется, в частности, в эскалации внутренних гражданских войн. Существование цивилизации заканчивается гибелью, сменой господствующего тина культуры. В итоге происходит полное исчезновение данной цивилизации. Таким образом, общая история у человечества отсутствует. Ни одна существующая цивилизация не может гордиться тем, что является высшей точкой развития по сравнению с ее предшественницами^[2].

Что касается цивилизационного подхода, то он обладает как сильными, так и слабыми сторонами. Достоинства данного подхода являются:

1) применимость его принципов к истории каждой страны, группы стран. Следует также сказать об ориентированности данного подхода на то, чтобы познавать историю общества с учетом того, какой спецификой обладают страны и регионы. То есть, методологию, предложенную представителями вышерассмотренных подходов к изучению цивилизаций, можно считать универсальной;

2) ориентированность на то, чтобы учитывать представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе;

3) цивилизационный подход обязательно опирается на принцип целостности, единства человеческой истории, и данный принцип актуален для всех подходов в рамках цивилизационной концепции. Кроме того, все цивилизационные подходы дают возможность сопоставления цивилизаций как целостных систем друг с другом. Это позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода история страны, народа, региона, рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Таким образом, исторический процесс осмысляется более глубоко, фиксируются все его особенности;

4) выделяются определенные критерии развития цивилизации, за счет чего историки получают возможность более объективно оценивать уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие общей мировой цивилизации;

5) в рамках цивилизационных подходов подобающая роль отведена в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. Представители цивилизационных подходов уделяют большое внимание религии, культуре и менталитету.

Тем не менее, вышеназванные подходы к изучению мировых цивилизаций обладают и слабыми сторонами. В частности, важно указать на аморфность критериев выделения типов цивилизации.

1.2.Формационный подход к возникновению государства

К. Маркс, основываясь на принципе материалистического понимания истории, разработал собственный вариант периодизации всемирной истории, положив в ее основу способ производства или формационную концепцию. В соответствии с этой теорией история человечества является последовательной сменой общественно-экономических формаций и, соответственно, типов государственности (первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая)^[3].

Первобытнообщинная формация характеризуется такими чертами, как:

• примитивные формы организации труда;

• отсутствие частной собственности — общая собственность на средства и результаты труда;

• равенство и личная свобода;

• отсутствие оторванной от общества принудительной публичной власти;

• слабая общественная организация — отсутствие государств, объединение в племена согласно кровнородственному признаку, совместное принятие решений.

Рабовладельческая общественно-экономическая формация:

• появление частной собственности на средства производства;

• появление социального неравенства и общественного (классового) расслоения;

• появление государства и публичной власти.

Феодальная общественно-экономическая формация основывалась на следующих аспектах:

• крупная земельная собственность особого класса землевладельцев — феодалов;

• труд свободных, но зависимых экономически (редко — политически) от феодалов крестьян;

• особые производственные отношения в свободных ремесленных центрах — города.

При капиталистической общественно-экономической формации:

• основная роль в экономике принадлежит промышленности;

• осуществляется усложнение средств производства — речь идет о механизации, объединении труда;

• промышленными средствами производства владеет класс буржуазии;

• основной объем труда выполняется свободными наемными рабочими, экономически зависимыми от буржуазии.

Коммунистическая (социалистическая) формация (общество будущего), по Марксу, Энгельсу, Ленину, будет отличаться такими параметрами:

• отсутствие частной собственности на средства производства;

• государственная (общественная) собственность на средства производства;

• труд рабочих, крестьян, интеллигенции, которые свободны от эксплуатации частных собственников;

• справедливое равномерное распределение совокупного произведенного продукта между всеми членами общества;

• высокий уровень развития производительных сил и высокая организация труда.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

2.1.Классические теории

В юридической и политологической литературе представлены разные концепции происхождения государства. Например, такими великими мыслителями древности, как Сократ, Платон и Аристотель, была высказан идея о том, что государство – это источник политической добродетели (справедливости), а как идеальное они рассматривали то государство, которое воплощает в своей деятельности главные этические принципы добродетели. Как отмечал Аристотель, образование государства происходит во имя «общего блага» и «благой жизни». Вместе с тем, существование государства возможно только на определенной территории, только при условии, что есть определенная количественная норма населения.

Любое государство также занимается удовлетворением основных экономических потребностей собственных граждан.

Существование множества теорий происхождения права и государства обусловлено рядом причин. Прежде всего, тем, что абсолютно достоверная всесторонне обоснованная теория происхождения государства, по сути, отсутствует.

1. Мыслители, которые объясняли данный процесс, жили в разные исторические эпохи, прибегали к использованию разного объема накопленных человечеством знаний.